Forum.iFiction.Ru

Я уже потом понял, что мне надо было заявить, что в первом туре мнения КОМПЕТЕНТНОГО жюри прошли наравне с мнениями НЕ СОВСЕМ КОМПЕТЕНТНОЙ публики (не совсем компетентной - ибо некоторая проявляющаяся на данном форуме публика не со всеми играми, похоже, знакома). Смешались в кучу кони, люди… Как представлю, например, что моё мнение было смешано с мнением Серого Волка, так меня ужас берёт! Уж свои-то познания в играх я слишком хорошо знаю… Я бы даже сказал: прекрасно знаю! Если не верите, можете провести персональный экзамен: насколько я знаю свои знания обо всех ста играх.

К вопросу о компетентности жюри. Могу сказать, что состав жюри на самом деле меня вполне устраивает (тем более, женщина добавилась). Потому что про этих людей я знаю, что они в теме уже не один год. Окончательному их выбору я полностью доверяю и даже верю, что все игры со второго тура они изучат досконально. Но меня волнует работа жюри не на втором туре, а на первом. Очень уж мне не хочется, чтобы была возможна ситуация, при которой несколько групп активных и не совсем компетентных людей смогли бы полностью сформировать список номинантов.

Обращает на себя внимание тот факт, что намёк на незнание членами жюри всех ста игр задел только человека, который этот самый список и подготовил, а потому и должен все игры знать. Так что я подтверждаю свою мысль: и хорошо, что в первом туре мнения жюри прошли наравне с мнениями публики.

«За свои игры члены жюри, конечно же, не голосуют.» « Члены жюри, естессно, не могут голосовать за свои игры.»

Вы почему такие невнимательные? У меня шла речь не о голосовании по своей игре, а о голосовании в номинации со своей игрой! Уверяю, что голосовать в своей номинации, но не за свою игру - тоже тот ещё вариант! Хотя бы по потенциальной возможности голосовать пусть и не за свою игру, но против конкурента. Предполагание подобного хитроумного коварства от члена жюри ведь меня не красит (по принципу «каждый судит о других в меру собственной испорченности»)?

«Очень странно, что приходится отвечать на такой нелепый и даже где-то оскорбительный вопрос.»

Вот-вот! Если так легко обнаружилась нестыковка в понимании умысла голосования по «своей игре» и «своей номинации», уже есть повод прописать очевидное для вас и неочевидное для меня. В Конституции ведь тоже не брезгуют фиксировать, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия - ну и прочие оскорбительные для нормальных людей положения…

«Хотя один способ знаю…»

Может, Серый Волк, вы слишком эмоциональны были в момент написания сообщения? Потому что вспоминаю ваше высказывание на форуме QSP про нелюбовь к «безграмотному невычищенному тексту», а тут вижу опечатку в слове «упомяналась», пропущенную запятую в обороте «то, как голосовал лично я появится в моем блоге», пропущенную запятую в обороте «Надеюсь тогда вы заметите», слово «естессно» считаю нормальным… Ошибки правописания, естессно, коррелируют с содержательными огрехами: замена «номинации» на «игру», потом вот «способ» этот странный… Если этот способ всё же эффективен, то давайте его и используем в качестве основы для персонального экзамена: пожалуйста, возьмите результаты моего личного голосования (пусть и без подробных комментариев) и по нему определите, охват каких кругов общения и по какому принципу был бы для меня оптимальным при формировании жюри. Если для этого всё же нужны подробные комментарии, то, думаю, вполне можно воспользоваться поднятием старых форумных тем с моими рецензиями на игры прошлых лет.