Forum.iFiction.Ru

Я, конечно, предвзят, но... уже несколько людей при мне, сравнив синтаксис RTADS и RInform, сказали что Информ гораздо дружелюбнее, удобнее, логичнее.

На русском языке документации действительно мало, здесь RTADS в лучшей позиции. Но если нет проблем с английским, то и с освоением Информа проблем тоже не будет. Плюс, я всегда на канале #ifrus и обеспечиваю постоянный саппорт :)

Больше возможностей имеет ТОМ, потому что он написан непосредственно с учётом русской грамматики. Но вот писать на нём игру сложнее всего, потому что придётся указывать все падежи буквально для каждого слова.

Ну я для примера. Там во всём по-другому, конечно.

Cheshire написал:

Oreolek написал:

Но вот писать на нём игру сложнее всего, потому что придётся указывать все падежи буквально для каждого слова.

Сложность ТОМа не в этом.

После того как Александр написал плагин-словарь для ТОМа, с падежами стало чуть легче. Примерно каждое второе нужное слово удаётся сгенерить автоматом (словарь весит порядка 3 метров).
И да, падежи не самое сложное в ТОМе.
В любой платформе самое сложное - это добиться предсказуемого поведения новой команды, чуть более сложной чем >осм.

Отредактировано ASBer (07.04.2011 10:26)

Kephra написал:

какая платформа имеет больше возможностей, или, если этих возможностей нет, можно ли их реализовать усилием самого автора?... Хотелось бы увидеть сообщения относительно rtads'a от Grand'a и других людей хорошо знакомых с платформой.

К сожалению, однозначно что-то утверждать я могу только за РТАДС. Я вижу в нем массу замечательных возможностей, уже встроил множество штучек и примочек, работающих самих по себе, но вижу также, что с каждой пристройкой он становится все сложнее. Например, то же меню на порядок сложнее урочного или куспелевского. Возможно, в ТАДС3 все изящнее, но сил им заниматься нет.

Спасибо за ответы... хоть я, и не увидел однозначного суждения в пользу одной из платформ, а это значит для меня, что rtads и rinform, способны конкурировать/соперничать между собой, что хорошо. В общем, буду пробовать обе платформы.

uux написал:

Общение с персонажами по умолчанию возможно в обеих платформах (на уровне "спросить о/рассказать о"), если нужно что-то более сложное - надо смотреть конкретно что

GrAndrey написал:

Например, то же меню на порядок сложнее урочного или куспелевского

Я хотел бы реализовать общение с нпц в основном через меню, с более чем двумя/тремя вариантами ответа, с возможностью влиять через диалог на события в игре, или брать задания... что бы отношение и соответственно "общение" нпц, с ГГ, менялось в зависимости от характера поступков последнего... Например, если пристрелить лающего по ночам, соседского пса, тогда, навряд ли при попытке заговорить с хозяином покойного питомца, тот обрадуется встрече ...

Отредактировано Kephra (08.04.2011 07:49)

Kephra написал:

Спасибо за ответы... хоть я и не увидел однозначного суждения в пользу одной из платформ, а это значит для меня, что rtads и rinform способны конкурировать/соперничать между собой, что хорошо. В общем, буду пробовать обе платформы.

Правильный подход;).

А, еще вспомнил, возможно, конкурентное преимущество RTADS: поддержка мультимедийных возможностей (не знаю, как с этим на данный момент в RInform'е). (Да-да, я, мягко говоря, предвзят;).

Kephra написал:

Наткнулся на такую вот штуку Kodomo RTADS IDE по скрину можно сказать, что вполне рабочая среда  но, если версия 0.0.0 значит и взять её, наверное неоткуда. Нечто подобное есть для inform?

Можно попробовать связаться с автором: http://ifwiki.ru/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0% … 0%B8%D0%B9.

noname написал:

ну, сравнение дополнительных фич я бы не назвал хорошим методом оценки.

другое дело- сравнить лёгкость использования основных возможностей, и лёгкость прикручивания новых фич.

конкретный набор уже сделанных фич- второстепенное.

Как посмотреть. Думаю, пилоту Як-1 в 1941 году были как раз важны конкретные боевые и летные качества конкретного самолета, а скорее второстепенным как раз казались резервы совершенствования его конструкции (та самая легкость прикручивания новых фич) в ходе будущих модификаций.

Отредактировано uux (08.04.2011 07:54)

noname написал:

для сравнения платформ было бы неплохо перевести демо-квесты на каждую из них.

а далее- сравнивая понятность исходников и корректность поведения демок, каждый сможет сделать свой вывод о платформах.

Золотые слова!!! Какую игру взять в качестве демки, новую - чтобы было интересно играть или старую - писать минимум на одну демку меньше?

Обратил внимание на ТОМ, "свой", родной русский парсер, это здорово, но:

    Направление развития 0.9 признано неудачным. Выявленные в ходе бета-тестирования сложность разработки игр, недостаточный уровень поддержки русского языка, и отсутствие авторов, желающих писать на этой платформе, наглядно это подтверждают.

Впрочем, вам и так известно.

Авторы то есть, где время взять?

В качестве написания игры... какая платформа более подходит для русской ИЛ? Какая платформа перед другой имеет преимущество (в совокупности), или напротив, недостаток? На что стоит обратить внимание?

Похоже, ответить на этот вопрос придется именно Вам ;-)

Eten написал:

Korwin написал:

Золотые слова!!! Какую игру взять в качестве демки, новую - чтобы было интересно играть или старую - писать минимум на одну демку меньше?

Волк, коза и капуста, разве не подходит?! Тем более, что наша игра, а не западная. А значит, нашим понятнее будет.

Гмм... Может быть. Загадка известная, к сожалению, но придумать что-нибудь можно.

http://www.firthworks.com/roger/cloak/

Kephra написал:

Eten написал:

Каждая платформа для чего-то предназначена и судить об ее удобстве надо именно с позиции тех задач, для которых она создавалась.

Задачи более менее схожи, а возможности у платформ разные, для себя, я и пытаюсь выяснить, какая из парсерных, более/менее удобна, и на сколько эффективно реализовывает заложенный в неё ряд возможностей, и в целом, какая платформа, лучше подходит для "русских". Выяснить это, конечно до конца, могу только я, но небесполезным будет узнать мнение "пощупавших".

То, о чем вы говорите, больше относится к структуре языка, нежели возможностям платформы, поддерживающей язык. То, что я смотрю сквозь пальцы не обращаю внимание на подобные ошибки, это следствие того, что в основном язык и платформа, либо слиты воедино, либо данная платформа поддерживает только данный язык.

Так что, моя вам рекомендация. Берите сначала самый простой квест, а еще лучше придумайте сами. И делайте его на обоих платформах одновременно. Так, вы получите свой ответ гораздо быстрее, а заодно освоитесь на обоих платформах и их языках.

Проще говоря, ответы на свои вопросы вы найдете только в процессе описанном абзацем выше и никак больше. Иначе вас так и будут мучать эти вопросы и осознование того, что вы что-то упустили из виду, да и не охота как-то уже будет заново переобучаться. Поэтому лучше сделайте, как я вам рекомендую и делайте от простого к сложному. Т.к. так это делают многие и даже программисты.

З.Ы.
Конечно они более менее похожи, QSP с URQ такие же, но все равно разные по совокупности своих возможностей и прочего.

Отредактировано Eten (09.04.2011 08:25)

Мне показалось, что TADS ближе, чем Inform к традиционным языкам программирования. Проще учить, писать и понимать чужой код.

В пользу Русского Информа замечу, что игры без проблем работают на Amazon Kindle, iPad, iPhone и просто везде где есть браузер с JavaScript :)

Спасибо, uux, что посоветовал Генератора склонений... он значительно упрощает объем вводимого кода, надо сказать, я именно по этой причине усомнился в TADS'e, сложновато вводить варианты склонений для каждого объекта, сам процесс, еще усложняется переключением раскладки, когда нужно печатать одинарные/двойные кавычки... Непонятно только, почему в описании к Генератору сказано, что аналоговый CaseGen лучше. Напротив, Генератор учитывает и прилагательное (adjective) чего не делает CaseGen, ну, и последний, выдает больше ошибок в окончаниях, почти во всех падежных формах, как для существительных так и прилагательных... Всё это хорошо, но в информе, потребность к генератору не возникает, и код игры получается компактнее.

Отредактировано Kephra (11.04.2011 05:49)

В Информе разделителем команд считается точка. RTADS чуть умнее в этом смысле. Тем не менее, такой вид ввода используется разве что при быстром перепрохождении игры или при отладке.

> взять птенчика. положить в гнездо
Ты берёшь птенчик.
(птенчик)
Ты кладёшь птенчик в птичье гнездо.

>

Kephra написал:

...но в информе потребность к генератору не возникает, и код игры получается компактнее.

Увы, порой автоматическая генерация даёт ошибки (прямо как в примере выше, "Ты берёшь птенчик", а не "птенчика"), но мы работаем над этим.

noname написал:

и, кста- в RTADS у меня почему-то не получается скомпилить экзешник, так же как и compile for release. пишет, что tadsrsc32: error code 1.

Скорее всего это значит, что нет функции getGameInfo, которая создает файл GameInfo.txt с описанием игры и впихивает его в экзешник.  В логе компилятора это должно быть видно.

Kephra написал:

Eten написал:

Так что, моя вам рекомендация. Берите сначала самый простой квест, а еще лучше придумайте сами. И делайте его на обоих платформах одновременно. Так, вы получите свой ответ гораздо быстрее, а заодно освоитесь на обоих платформах и их языках.

Не поверите, с третьего сообщения на форуме, я, почти так и решил;).

И чем там у нас всё закончилось в итоге?