Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

   #1
02.11.2011 11:47

yandexx
Z-машина (+30, -3)
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщений: 389
Вебсайт

Канал #ifrus
Русский Информ
Премия Золотой Хомяк

Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Вопросы, предложения и обсуждение по ежегодной премии Золотой Хомяк просьба оставлять и проводить в этой теме.

Неактивен

 

   #2
02.11.2011 12:25

goraph
Участник (+164, -42)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 406

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Я предлагаю проводить путем голосования, как на первом хомяке, а не когда победителя выбирает жюри из игр написанных членами жюри, или из игр людей, с которыми половина членов жюри в разное время писало в соавторстве smile

Неактивен

 

   #3
02.11.2011 12:35

yandexx
Z-машина (+30, -3)
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщений: 389
Вебсайт

Канал #ifrus
Русский Информ
Премия Золотой Хомяк

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Это всё равно что если бы за Оскар голосовали зрители, а не жюри. Была бы тогда ценность у премии? И "Туалет" -- лучшее кино года, да? :)

Отредактировано yandexx (02.11.2011 12:35)

Неактивен

 

   #4
02.11.2011 13:06

Cheshire
Участник (+90, -6)
Зарегистрирован: 01.07.2009
Сообщений: 318

«Ловко орудуя топором, вы разрубили все ваши монеты пополам. Теперь у вас в два раза больше золота».
Морыч

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

goraph написал:

и как по мне, фраза "интерстейт лучшее кино года" звучит так же глупо как и про туалет, так шо это не довод smile ну не нравится мне эта игра

А «Цветохимия — лучшее кино года»? smile

Неактивен

 

   #5
02.11.2011 13:13

yandexx
Z-машина (+30, -3)
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщений: 389
Вебсайт

Канал #ifrus
Русский Информ
Премия Золотой Хомяк

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

goraph написал:

ну на xyzzy голосуют зрители и ничего

У них всегда по сути доминирует одна платформа, Информ. И сообщество там единое, без кружков по интересам, все играют во всё, в разное.

Хороший недавний пример "провала" -- Scene Awards 2011, премия за лучшие демосцены. В номинации "выбор публики" победила демка от Razor 1911, потому что она была хорошо разрекламирована в сообществе хакеров и просто фанатов Razor 1911, далеко не все из которых разбираются в демосцене, и уж точно немногие из них посмотрели других номинантов. А что было бы если бы публика выбирала во всех номинациях?

Отредактировано yandexx (02.11.2011 13:14)

Неактивен

 

   #6
02.11.2011 13:22

Серый Волк
Модератор (+703, -56)
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 22.02.2008
Сообщений: 983
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Я предлагаю проводить путем голосования... (с) goraph

Это мы уже видели на первом хомяке. Когда большинство голосующих было с QSP-форума, потому что там самая сознательная аудитория оказалась. И они наголосовали за игры на QSP.

Опять же, прошлогодняя история с "Побегом из туалета". Это не определение лучшей игры. Это определение самой распиаренной игры.

Выбирать лучшую игру года нужно из всех игр года, а не из тех игр, которые ты знаешь. Если каждый голосующий пообещает, что перед выставлением оценок он поиграет во все игры списка (а не в игры на своей любимой платформе/в игры своего любимого автора), тогда я тоже за всенародное голосование. Пообещает и сделает.

Неактивен

 

   #7
02.11.2011 13:30

goraph
Участник (+164, -42)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 406

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Я к сожалению не смогу продолжить дискуссию потому что мой предыдущий пост был удален администрацией, и продолжать общение на этом ресурсе мне более не представляется возможным.
Выскажусь напоследок - Цветохимия, Туалет и демка от Разера может быть и не лучшие, но ясно и понятно как и почему они победили. А в случае с прошлым годом, если бы в составе жюри были другие 6 человек, победила бы другая игра.
Да, яндекс, у инстеда в прошлом году было самое популярное и раскрученное сообщество, и скорее всего именно поэтому он и выиграл приз зрительских симпатий. Сколько представителей инстеда было в жюри хомяка?

Неактивен

 

   #8
02.11.2011 17:58

Oreolek
Модератор (+114, -18)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 475
Вебсайт

С уважением, Александр Яковлев.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Я к сожалению не смогу продолжить дискуссию потому что мой предыдущий пост был удален администрацией, и продолжать общение на этом ресурсе мне более не представляется возможным.

Можем перебраться на IFWiki, сюда. Там каждая правка записывается.

У меня есть аргумент насчёт объективности подходов. Давайте просто посмотрим на статистику по платформам. За оба года.

Напомню правила конкурса 2010.
В первом туре игры выбирались сообществом - т.е. игроками.
Во втором туре жюри было обязано выбирать уже из победителей первого тура.

Во второй тур вышли 4 игры на INSTEAD (по разным номинациям) из 15. Призы достались двум.
Во второй тур вышли 5 из 42 игр на QSP, призы достались двум.
Игроки отобрали 5 игр на URQ из 33х, жюри отобрало 3.
Одна игра на самописном движке взяла приз за лучшее оформление (всего «нестандартных» движков было 9, среди них я считаю RINFORM и RTADS).

Конкурс 2009:

INSTEAD: 3 игры - 1 игра - 0 игр
QSP: 20 игр - 5 игр - 5 игр
URQ: 18 игр - 5 игр - 1 игра

Я не думаю, что общественность стоит приглашать к определению победителей. Достаточно будет начать рейд сообществом, чтобы протолкнуть все игры платформы к пьедесталу, тогда получится уже соревнование «у кого фанатов больше». Но, конечно, жюри всё ещё стоит как-то сбалансировать по платформам.

Есть ещё одно предложение: почему бы не принимать на конкурс по заявкам фанатов? Автор или человек, которому понравилась игра, сможет напомнить о ней на конкурсе. Если же игра не нужна ни автору, ни игрокам, она и на «Хомяке» не появится. Так во-первых, на конкурсе будет меньше откровенно провальных игр, а во-вторых, хотя бы частично снимается пикантная этическая ситуация, на которую показали авторы INSTEAD, когда игру просто насильно пихают на конкурс.

Отредактировано Oreolek (02.11.2011 18:14)

Неактивен

 

   #9
03.11.2011 00:45

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Сама идея вручения премии лучшей игре года и т.д. по номинациям - хорошая. Премия нужна. КРИЛ, по понятным причинам, определить лучшую игру за весь год не может.
Но к такому серьезному делу стоит подойти с подобающей ответственностью, и делать не "абы как".


Главный минус премии, если рассматривать последний опыт - состав жюри. В жюри были только авторы, поэтому в большой плюс игре пошло мнение окружающих, сформированное из обсуждений на канале, обзоров, харизмы автора, вовлеченность в тусовку "своих" и т.д. "Интерстейту" я бы мог отдать только номинацию "лучшая атмосфера", да и там она бы серьезно соперничала с "1812". Та же "1812" интереснее "Интерстейта", а в игре "Однажды в лунную ночь" - лучше "Интерстейта" сбалансирован геймплей. "Интерстейт" - куцая зарисовка, к которой загадки прилеплены где-то сбоку, но ей за атмосферность(и хороший стиль текста) пели дифирамбы на канале, и это определило судьбу премии. Как там говорили, "это же Чешир!"

1. Итог: жюри в обязательном порядке должно быть максимально расширено. Лучшая игра не должна определяться мнением тусовки авторов. Тем более, что авторы частенько бывают "чукча не читатель". Авторам, чтобы не переживали, на откуп можно отдать парочку номинаций, в которых требуется "знание предмета" - лучшие загадки и лучший сюжет.


Второй значительный косяк в организации: слишком широкий выбор вначале и слишком узкий выбор в конце. Вывалить на игрока список из всех опубликованных за год игр - идея конечно благородная, получается как бы и справедливо и объективно. Но найти среди этого месива нужные игры нелегко, отчаявшись, выцепляешь самые знакомые названия. Зачем в список пихать весь шлак? Кто в здравом уме, например, выдвинет на премию игру "Былина"? Пожалуй, даже автор на это бы не решился. Ореолек уже написал, что было бы лучше составлять первоначальный список по заявкам, и я честно говоря еще с первого Хомяка предполагал, что будет сделано имtнно так. Потом сильно удивлялся.

2. Итог: Пусть каждый желающий выдвинет 5 или менее игр, получившееся множество определит игры, за которые готов проголосовать хоть кто-то. Если про какую-то, стоящую внимания по мнению жюри, игру ненароком забудут, пусть жюри добавит ее в список. Но не "все что вышло за год". Это позволит более внимательно отнестись к выбору и получить более адекватный результат.


Огорошив голосующего длинной простыней "вся ИЛнРЯ за год", организаторы конкурса ВНЕЗАПНО дают на выбор три игры. Налево пойдешь, направо пойдешь... И здесь, если рассуждать формально, логика прослеживается: чем меньше вариантов, тем легче сделать выбор. Но что делать, если выбирать не из чего?! В первом Хомяке я отдал голос за Цветохимию не потому, что игра мне нравится, или что "мы банда QSP", а потому, что "Komm, susser Todd" вообще на игру не похоже, а во "Второй неверный шаг" я даже не играл(грешен, каюсь). Где "Возвращение Квантового Кота"? Где "ИКЭ"? Были бы они в списке второго тура - имели бы большие шансы на победу. Во втором Хомяке наверх пробилась одна нормальная игра, уже чуть лучше, но одно из значащих мест занял злосчастный "Интерстейт", а другое - реактивно форсируемый "Туалет". Окажись в этом списке "Лифтер" - отличная игра того же года, даже инстедовцы, пожалуй, крепко задумались бы над выбором.

3. Итог: во втором туре должно быть минимум шесть игр, а желательно десяток, чтобы было из чего выбирать. Заодно будет меньше тех, кто проигнорировал голосование, когда увидел, что его любимая игра не прошла. Больше мнений - объективнее результат.


Необъективность общего голосования, возможность зафорсить игру. К сожалению, мы с этим столкнулись. 100% выхода здесь нет и быть не может, можно лишь свести злоупотребления к минимуму. Отдать форсерам "на съедение" номинацию "выбор публики" - оскорбление для всех, кто не вошел в состав жюри. Следует отсечь как можно больше левых голосующих, но оставить тех, кто отнесся к голосованию серьезно.

4. Итог: ввести правило - для голосования по конкретной номинации, голосующий(вне зависимости от принадлежности к жюри) обязан пройти(или всерьез попытаться пройти) все игры в этой номинации в достаточной для суждения мере, и соответственно написать комментарий по каждой из игр, описывающий его отношение к игре по конкретной номинации(удался ли сюжет, например). Явно фальшивые голоса можно спокойно дисквалифицировать большинством голосов жюри. Голоса без комментариев по играм не принимать.


Непрозрачность голосования. Анонимное голосование - благодатная почва для злоупотреблений с любой из сторон. На прошлом Хомяке толпы леммингов форсили "Туалеты", но это нельзя было ни увидеть, ни подтвердить, благодаря совершенно неуместной скрытности организаторов. С чего-то вдруг организаторы решили, что голосование должно быть анонимным. Как результат, дискредитируется и подсчет голосов, и вручение премии в целом. Зачем?! Кого стесняться вздумали? На всех конкурсах есть смелость честно выбрать игру, которая по душе, а здесь вдруг от кого-то скрываем свой выбор? Нет, нет и еще раз нет. Голосование обязано быть публичным. С никнеймами, выбранными играми и комментариями к ним. Вася Пупкин, выбрал в такой-то номинации такие-то игры, высказался о них так-то.

5. Итог: показывать всю информацию по голосам второго тура. Поясняю: раскрыть эту информацию после подведения итогов, но предупредить о том, что голоса и комментарии будут опубликованы, с самого начала.


Непонятность процесса голосования. Что в первый раз, что во второй, никто не удосужился объяснить весь процесс. Что уж там, даже состав жюри пришлось клещами вытаскивать. Отсутствие доступной информации по всему механизму вручения премии не только раздражает, но и отбивает желание участвовать в непонятном мероприятии. Объяснения "постфактум" не годятся, как минимум к старту первого тура обязаны быть доступны полные правила.

6. Итог: сначала определиться с правилами, опубликовать и обсудить их, уж затем запускать голосование.


Вот вам шесть пунктов критики с конструктивным предложением по каждому. Если что непонятно, спрашивайте, уточню. Кто просто поддерживает какие-либо из пунктов, прошу не молчать.

Отредактировано Nex (03.11.2011 11:14)

Неактивен

 

   #10
03.11.2011 00:52

Jumangee
Участник (+9, -32)
Зарегистрирован: 04.10.2006
Сообщений: 175
Вебсайт

[ Книги-игры ]   [ ФРПГ ]

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Аргументы Некса здравые, логичные и абсолютно правильные
Эт я так, сам просил не молчать )

Неактивен

 

   #11
03.11.2011 00:53

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Гораф, есть сообщество в ЖЖ, до него щупальца Олегуса еще не дотянулись.

Jumangee, спасибо за поддержку.

Отредактировано Nex (03.11.2011 00:53)

Неактивен

 

   #12
03.11.2011 04:53

Oreolek
Модератор (+114, -18)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 475
Вебсайт

С уважением, Александр Яковлев.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

"Интерстейт" - куцая зарисовка, к которой загадки прилеплены где-то сбоку, но ей за атмосферность(и хороший стиль текста) пели дифирамбы на канале, и это определило судьбу премии.

Я вот практически не появляюсь на каналах, но голосовал всё-таки за «Интерстейт», потому что зацепило.

Никакой состав жюри не спасёт от инсинуаций и пиара. Члены жюри в любом случае могут как-то совещаться, посещать канал и писать на одних форумах и блогах. Если на этом же форуме появится тема «XXX - лучшая игра мира!» и в ней 1000 комментариев фанатов игры XXX, это прочитает каждый член жюри.

Да, жюри надо расширять. Но не стоит его делить на игроков и авторов. Достаточно опытный игрок не хуже (а возможно, и лучше) понимает в загадках и сюжете.

Если про какую-то, стоящую внимания по мнению жюри, игру ненароком забудут, пусть жюри добавит ее в список.

Никаких поблажек для жюри! Если единственный человек, который помнит про игру и готов проголосовать, сидит в жюри - пусть он её и выдвигает, на общих основаниях, среди своих пяти или сколько там игр в заявке. Если в заявке нет места - что делать. Если уж на то пошло, обойти ограничение очень легко: достаточно подсказать кому-нибудь знакомому, как заполнять заявку.

Окажись в этом списке "Лифтер" - отличная игра того же года, даже инстедовцы, пожалуй, крепко задумались бы над выбором.

Инстедовцы форсили все игры своей платформы. «Лифтёр», «Туалет» и «Карантин» в первую очередь. Но 70% их писем просто не засчитывалось - потому что они играли ТОЛЬКО в игры своей платформы и поэтому тупо пихали означенные игры во все номинации. Типичный голос инстедовца - это «Туалет» по трём номинациям, «Лифтёр» по оставшимся, какой-то сомнительный адрес e-mail и приписка: «Я больше в игры не играл, я здесь новенький, мне подсказали ссылку». Всё! Естественно, такие голоса просто не считались. А объективные люди банально не знали про INSTEAD окромя задолбавшего «Туалета». Фактически «Лифтёр» пал жертвой фильтра на «Туалет».

Nex, зачем тебе расширять количество игр во втором туре? Чтобы дать жюри возможность пойти своим путём? Скажем, народ выберет несколько игр - самых лучших, 90% голосов и заполнит остаток мелкими, и все ждут что победят лучшие. А жюри, которому дали свободу выбора, решает что эти лучшие игры - попса и вручает премию совершенно левым. Сейчас такой вариант развития не очень вероятен, потому что жюри в любом случае выберет игру из более-менее достойных по мнению большинства. Если же снизить общественность исключительно до функции фильтра мусора, мы можем легко получить сомнительные результаты конкурса.

Насчёт комментариев к играм поддерживаю.

На прошлом Хомяке толпы леммингов форсили "Туалеты", но это нельзя было ни увидеть, ни подтвердить, благодаря совершенно неуместной скрытности организаторов.

Ну можем попросить y4n раскрыть хотя бы часть писем. Членам жюри он исправно отсылал копии - я могу подтвердить, что «Туалеты» форсили совершенно бессовестно. Голосов было достаточно чтобы завалить весь «Хомяк» и отдать «Туалету» все номинации.

Голосование обязано быть публичным. С никнеймами, выбранными играми и комментариями к ним.

Требование писать комментарии противоречит требованию их раскрывать. Мы хотим проверять человека на уникальность, на объективность его суждения, а не давать ему шанс списывать у других.

После прохождения первого тура — да, есть резон публиковать данные голосования. Открытость и прозрачность. С другой стороны, это тут же начнёт новую войну на форумах, что не очень поспособствует объективному прохождению второго тура. Поэтому если публиковать, то только постфактум.

Неактивен

 

   #13
03.11.2011 05:13

Oreolek
Модератор (+114, -18)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 475
Вебсайт

С уважением, Александр Яковлев.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Раскопал архив голосов. Не было фильтра по «Туалету». Отсеивались просто голоса с подозрительными адресами e-mail (нет или какой-то вообще нечеловеческий), в которых не были проставлены все игры («Туалет» по двум номинациям, а дальше пусто и приписка... ну, вы поняли) и совершенно уж подставные («Туалет» по всем номинациям).

В точности подсчёт голосов объяснит только Ян, но по этим трём параметрам выглядит всё похоже на правду.

Неактивен

 

   #14
03.11.2011 06:46

Cheshire
Участник (+90, -6)
Зарегистрирован: 01.07.2009
Сообщений: 318

«Ловко орудуя топором, вы разрубили все ваши монеты пополам. Теперь у вас в два раза больше золота».
Морыч

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Несколько замечаний по первому пункту, ибо совсем уж инсинуации.

Nex написал:

В жюри были только авторы

Очень сложно в нашем сообществе найти «чистых» игроков, я вот навскидку только Некса вспоминаю. Да и Волк уже отписывался на этот вброс.

Nex написал:

Тем более, что авторы частенько бывают "чукча не читатель".

Каждый член жюри обязан был сыграть во все игры второго тура.

Неактивен

 

   #15
03.11.2011 08:10

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Никакой состав жюри не спасёт от инсинуаций и пиара.

Спасти не спасет, но сведет перегибы к минимуму.

Никаких поблажек для жюри!

Это не принципиально. Мера на крайний случай, который вряд ли произойдет. Можно обезопасить этот момент голосованием среди жюри.

Nex, зачем тебе расширять количество игр во втором туре?

Фактически «Лифтёр» пал жертвой фильтра на «Туалет».

Ты сам себе ответил.

Скажем, народ выберет несколько игр - самых лучших, 90% голосов и заполнит остаток мелкими, и все ждут что победят лучшие.

Ты рассуждаешь про идеальных голосующих. В теории, если дать всем возможность голосовать, то в тройку наиболее упоминаемых игр(именно она проходит во второй тур) попадут только лучшие игры. На практике, в эту тройку попадут те игры, которые распиарены больше всего, как та демка Razor, про которую печалился yandexx. Сообщество раздроблено, инстедовцы не играли в "Лунную ночь", QSP-игроки не играли в "Лифтер", в итоге в топ попадают те игры, что были на виду, что обсуждались, а не те, которые наиболее достойны первого места. Если игра хорошая, но в нее мало кто удосужился поиграть, она не имеет шансов на победу. Я хочу, чтобы у нее этот шанс появился. Не видели ее раньше? Что ж, теперь видите. Пройдите, составьте мнение, выскажитесь.

А жюри, которому дали свободу выбора, решает что эти лучшие игры - попса и вручает премию совершенно левым.

Что ж, оно имеет на это право. Если расширенное жюри не полюбило очередной "Туалет", а отдало голоса "1812", значит, такое у них мнение. Придется смириться с этим.
У не вошедших в состав жюри будет право сделать свой выбор. На прошлом Хомяке это право у нас отобрал "Туалет". В следующем Хомяке, если мои пожелания будут учтены, туалеты не сольют эту номинацию.

Ну можем попросить y4n раскрыть хотя бы часть писем.

Просил и был послан далеко. Анонимность с чьей-то подачи стала вдруг принципом, и этот принцип пора сменить, пока не стало поздно.

Требование писать комментарии противоречит требованию их раскрывать. Мы хотим проверять человека на уникальность, на объективность его суждения, а не давать ему шанс списывать у других.

С чего ты взял? Как человек будет списывать, если его комментарии будут опубликованы после подведения итогов второго тура? Или ты решил, что я предлагаю публиковать комментарии и голоса по мере их поступления?

Поэтому если публиковать, то только постфактум.

Еще раз. Кто-то предлагал сделать иначе?

Каждый член жюри обязан был сыграть во все игры второго тура.

Это хорошо, да только при таком составе жюри, и таком списке игр второго тура это не спасло премию. Решать проблему нужно комплексно.

Очень сложно в нашем сообществе найти «чистых» игроков

Да, авторы считают, что кроме них никто в жюри не пойдет. Что ж, пора показать вам, что мир вашей тусовкой не ограничивается.

Неактивен

 

   #16
03.11.2011 08:20

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Сделал уточнение по п.5.

Неактивен

 

   #17
03.11.2011 09:04

Oreolek
Модератор (+114, -18)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 475
Вебсайт

С уважением, Александр Яковлев.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Очень сложно в нашем сообществе найти «чистых» игроков

Да, авторы считают, что кроме них никто в жюри не пойдет. Что ж, пора показать вам, что мир вашей тусовкой не ограничивается.

Проблема не в этом. «Чистых» игроков хоть отбавляй, но они не так активны, как авторы. Например, насчёт Серого Волка можно быть уверенным, что он исправно пройдёт все игры, оставит свою оценку, никуда не пропадёт в течение конкурса, может помочь разрешить в случае чего конфликты и даже побывает на церемонии вручения наград. Насчёт... ну, например, человека с ником Parovoz (я случайно взял пользователя среди мимопроходящих) нельзя быть уверенным, что он вообще никуда не исчезнет к моменту начала конкурса. В жюри нужны опытные и ответственные люди, а таких действительно очень сложно выделить среди не пишущих членов сообщества.

Личную известность члена жюри тоже не стоит сбрасывать со счетов. Можно пригласить «моего друга Вову», можно — обозревателя с example.ru, а можно «человека с ником xx5UPERHER0xx». Даже если это окажется один и тот же человек, отношение же будет разным.

Отредактировано Oreolek (03.11.2011 09:05)

Неактивен

 

   #18
03.11.2011 09:15

Серый Волк
Модератор (+703, -56)
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 22.02.2008
Сообщений: 983
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

"Интерстейту" я бы мог отдать только номинацию "лучшая атмосфера", да и там она бы серьезно соперничала с "1812" (с) Nex
Так и было, серьёзно соперничали.

...пели дифирамбы на канале, и это определило судьбу премии. Как там говорили, "это же Чешир!" (c) Nex
Мне интересно, кто сливает Нексу логи urq-канала, на котором хвалили "Интерстейт" после ЗОК, и логи секретного канала хомяка, на котором шло межжюрёвое обсуждение ряда оргмоментов smile Забавно, что я был на обоих каналах, но ни Некса, ни фразы "это же Чешир!" там не видел.

Вывалить на игрока список из всех опубликованных за год игр ... и справедливо и объективно. (с) Nex
Да, за справедливость и объективность! Звучит как хороший лозунг, нет?

Но найти среди этого месива нужные игры нелегко, отчаявшись, выцепляешь самые знакомые названия. Зачем в список пихать весь шлак? (с) Nex
За тем, что справедливо.
А видно, как Некс любит игры, да? smile

Кто в здравом уме, например, выдвинет на премию игру "Былина"? (с) Nex
Тот же твой любимый "Фазок" многие считают "месивом и шлаком". Ты заведомо считаешь недостойной "Былину". А я вот думаю, что "Golazo" не нужно выдвигать.

Пусть каждый желающий выдвинет 5 или менее игр, получившееся множество определит игры, за которые готов проголосовать хоть кто-то. (с)
Каждый желающий не смог даже написать на форуме топ любимых игр недавно. Это схема прекрасна, но работать она будет только в крупном и активном сообществе.

В первом Хомяке я отдал голос за Цветохимию не потому, что игра мне нравится, или что "мы банда QSP", а потому, что "Komm, susser Todd" вообще на игру не похоже, а во "Второй неверный шаг" я даже не играл(грешен, каюсь). Где "Возвращение Квантового Кота"? Где "ИКЭ"? Были бы они в списке второго тура - имели бы большие шансы на победу. (с) Nex
Действительно, где они? Почему названные игры не прошли во второй тур? Потому что "банда QSP" наголосовала за "Цветохимию" и "Komm...". Поэтому тебя поставили перед таким выбором. Потому что они /как и ты с "Вторым неверным шагом"/ не стали играть в то, во что не играли, а проголосовали за то, что знали.

Инстедовцы форсили все игры своей платформы. «Лифтёр», «Туалет» и «Карантин» в первую очередь. (с) Oreolek
Давай не будем обижать людей с инстед-тусовки таким несправедливым обобщением. Инстедовцы таким не занимались. Форсили люди с сайта "Small games". Сначала сами, потом с подачи автора "Туалета". Это все "инстедовцы", кто форсил. 

Об открытости-публичности голосования уже говорилось. Лично я - за открытость информации.

Отредактировано Серый Волк (03.11.2011 09:18)

Неактивен

 

   #19
03.11.2011 09:45

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

У конкурсов есть жесткие сроки, а Хомяка никто не ограничивает - к моменту его проведения прошлой год уже закончился. Ничто не мешает потратить определенное время на формирование жюри.

Cheshire написал:

Очень сложно в нашем сообществе найти...

Oreolek написал:

таких действительно очень сложно выделить среди не пишущих членов сообщества

Нельзя ограничиваться сообществом. Иначе премия так и останется развлекухой "авторами для авторов".

...можно быть уверенным, что он исправно пройдёт все игры, оставит свою оценку, никуда не пропадёт в течение конкурса, может помочь разрешить в случае чего конфликты и даже побывает на церемонии вручения наград.

Для разрешения конфликтов достаточно большинства голосов присутствующих членов жюри. Присутствие на церемонии необязательно. А тех членов жюри, которые не прошли игры и не прислали комментарии, дисквалифицировать и запретить судейство в следующих Хомяках.
Следует сформировать список требований к жюри и знакомить с ним всех желающих попасть в состав жюри. Пусть это будут требования, которые удовлетворят организаторов. Например, "член жюри должен пройти не менее десятка игр с охватом всех основных платформ, включая парсерные". "Должен иметь как минимум две любимые игры на разных платформах". "Должен появиться на канале для личного знакомства с организаторами".

Личную известность члена жюри тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Согласен. Поэтому агитацию следует начать с тех, кто известен.

Ну и напоследок.

В жюри нужны опытные и ответственные люди, а таких действительно очень сложно выделить среди не пишущих членов сообщества.

Среди пишуших членов сообщества процент "ответственных" низок, как и везде. Наличие написанных игр очень слабо корреллирует с чувством ответственности. На том же фестивале фан-игр, "известные и уважаемые" Чешир и Экселентер пропали чуть ли не на все время фестиваля. Не веришь мне - поспрашивай у организаторов конкурсов, они расскажут, как у авторов с ответственностью обстоит.

Неактивен

 

   #20
03.11.2011 10:26

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Серый Волк написал:

Мне интересно, кто сливает Нексу логи urq-канала, на котором хвалили "Интерстейт" после ЗОК, и логи секретного канала хомяка, на котором шло межжюрёвое обсуждение ряда оргмоментов smile Забавно, что я был на обоих каналах, но ни Некса, ни фразы "это же Чешир!" там не видел.

Эхо дифирамбов отгромыхало и на нашем канале. А может даже на #ifrus.

Серый Волк написал:

Вывалить на игрока список из всех опубликованных за год игр ... и справедливо и объективно. (с) Nex
Да, за справедливость и объективность! Звучит как хороший лозунг, нет?

Когда это мешает - нет. Можно предоставить ссылку на такой список в объявлении премии, для тех, кто решит взглянуть, не забыл ли он упомянуть какие-то игры в своей заявке, но список игр первого тура формировать только исходя из заявок. Упомянули игру хотя бы в одной заявке - прошла в первый тур.

Серый Волк написал:

Но найти среди этого месива нужные игры нелегко, отчаявшись, выцепляешь самые знакомые названия. Зачем в список пихать весь шлак? (с) Nex
За тем, что справедливо.

Я ни на одном конкурсе не встречал столько несправедливости, сколько встретил на Хомяке.

Серый Волк написал:

А видно, как Некс любит игры, да? smile

Давай в этой теме без петросянства, договорились?

Серый Волк написал:

Тот же твой любимый "Фазок" многие считают "месивом и шлаком". Ты заведомо считаешь недостойной "Былину". А я вот думаю, что "Golazo" не нужно выдвигать.

Именно поэтому нужно дать возможность каждому выдвинуть свои любимые игры. Если "Golazo" не пройдет во второй тур, значит, публика не одобрила этот выбор.
К слову, "Фазок" я не стал бы номинировать на лучшую игру года. Я вполне отдаю себе отчет, что немногие способны оценить эту игру по достоинству.

Серый Волк написал:

Пусть каждый желающий выдвинет 5 или менее игр, получившееся множество определит игры, за которые готов проголосовать хоть кто-то. (с)
Каждый желающий не смог даже написать на форуме топ любимых игр недавно. Это схема прекрасна, но работать она будет только в крупном и активном сообществе.

"Не взлетит"? Ты не веришь, что люди сами предложат игры, но почему-то веришь, что они будут готовы тщательно выбирать из длиннющего списка?
Взгляни на это проще - будет, фактически, промежуточный этап, на котором из общего списка уйдут те, за которые вообще никто не собирается голосовать. Список сократится, и выбор станет более осмысленным.

Серый Волк написал:

В первом Хомяке я отдал голос за Цветохимию не потому, что игра мне нравится, или что "мы банда QSP", а потому, что "Komm, susser Todd" вообще на игру не похоже, а во "Второй неверный шаг" я даже не играл(грешен, каюсь). Где "Возвращение Квантового Кота"? Где "ИКЭ"? Были бы они в списке второго тура - имели бы большие шансы на победу. (с) Nex
Действительно, где они? Почему названные игры не прошли во второй тур? Потому что "банда QSP" наголосовала за "Цветохимию" и "Komm...". Поэтому тебя поставили перед таким выбором. Потому что они /как и ты с "Вторым неверным шагом"/ не стали играть в то, во что не играли, а проголосовали за то, что знали.

Если бы список игр первого тура был сокращен, а список второго тура был расширен, то не помешали бы никакие банды.


Цель премии - отсеять лишнее, выбрать лучшее среди лучшего. То, что первыми должны отсеяться игры, за которые никто не желает голосовать, я считаю само собой разумеющимся.

Отредактировано Nex (03.11.2011 10:29)

Неактивен

 

   #21
03.11.2011 10:27

Oreolek
Модератор (+114, -18)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 475
Вебсайт

С уважением, Александр Яковлев.

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Давай не будем обижать людей с инстед-тусовки таким несправедливым обобщением.

Я не обижаю и не хочу обидеть. Просто INSTEAD-тусовка очень замкнута и почти все голосовали за своих. Конечно, я не могу точно отличить их от тусовки small-games, потому что там QSP и URQ тоже плохо знают. Просто факт: было много людей, которые не играли во все игры. Это плохо, но это плохо точно не по их вине, а скорее недогляд. Люди были совершенно реальными, и абсолютно искренне хотели, чтобы игры, которые им понравились, победили в конкурсе.

И да, это - тоже несправедливое обобщение ради аргумента. Но ситуация тоже была несправедливой.

Отредактировано Oreolek (03.11.2011 10:33)

Неактивен

 

   #22
03.11.2011 11:09

Cheshire
Участник (+90, -6)
Зарегистрирован: 01.07.2009
Сообщений: 318

«Ловко орудуя топором, вы разрубили все ваши монеты пополам. Теперь у вас в два раза больше золота».
Морыч

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Nex написал:

Среди пишуших членов сообщества процент "ответственных" низок, как и везде. Наличие написанных игр очень слабо корреллирует с чувством ответственности. На том же фестивале фан-игр, "известные и уважаемые" Чешир и Экселентер пропали чуть ли не на все время фестиваля. Не веришь мне - поспрашивай у организаторов конкурсов, они расскажут, как у авторов с ответственностью обстоит.

Ты сейчас, Некс, даже не представляешь насколько ты не прав.

P.S. И не нужно свои комплексы по поводу слитого фестиваля проецировать на других.

Неактивен

 

   #23
03.11.2011 11:17

Jumangee
Участник (+9, -32)
Зарегистрирован: 04.10.2006
Сообщений: 175
Вебсайт

[ Книги-игры ]   [ ФРПГ ]

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

А никто не пробовал както всё-таки решить ПО-НОРМАЛЬНОМУ проблему того, что оценивающие играли не во все игры? Например КАК-ТО математически. Ну например (пример из воздуха!) если чел оценивает одну игру из 10, то остальные девять получают(!) бал скажем, на 1 меньше чем эта игра. Если он оценил две из 10, то 8 получают, скажем оценку на 2 балла меньше и т.п.
Игры в итоге оцениваются по сумме количества баллов - т.к. ВСЕ всегда получали оценку, то в среднем получится более-менее ровно.
Но это пример без "математической привязки" (системы), наверняка же если подумать, то можно придумать ещё более правильное решение.
Ибо бороться с игроками бесполезно, далеко не каждый ХОЧЕТ играть во все игры представленные на конкурсе. А если игроку ещё и не нравится тематика/сюжет/оформление/... то тем более трудно это сделать. Так зачем же навязывать? Чтобы людям жанр ещё меньше нравился?

Неактивен

 

   #24
03.11.2011 11:23

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2066

---

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Cheshire, не нужно свои комплексы по поводу "Интерстейта" проецировать на других. Никто у него звание "лучшей игры" не отбирает, зря дергаешься.

А фестиваль удался, хоть и не на 100%. Если хочешь поспорить с этим, создай отдельную тему, и там поговорим. То же самое касается обсуждения сознательности авторов.

Я понимаю, тебе, как автору, хочется, чтобы игроки не тянули свои чумазые руки в жюри. Я могу понять это, но не могу согласиться с тем, что это будет справедливо.

Неактивен

 

   #25
03.11.2011 11:25

Jumangee
Участник (+9, -32)
Зарегистрирован: 04.10.2006
Сообщений: 175
Вебсайт

[ Книги-игры ]   [ ФРПГ ]

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

И по поводу ответственности жюри - это ведь работа, а за работу надо благодарить. Введите систему оценки работы жюри и часть подарочного фонда - отдавайте жюри. Это справедливо и правильно. В итоге качество работы вырастет наверняка.

Неактивен

 

Powered by PunBB
© copyright 2001–2017 iFiction.Ru