Forum.iFiction.Ru

Korwin, насчёт выделения парсерок в отдельную номинацию. я, как бы, с одной стороны и за, но у этого подхода есть большие НО: кто-то из инстедовцев говорил что-то в духе, что их квесты качественно отличаются от менюшных игр, и классифицировать их одинаково не корректно. в итоге, эти разделения (парсерки/книгры/менюшные квесты/менюшные адвентюры/и т д) ничего хорошего не принесут.

опять же, возвращаясь к парсерным играм:
- некая игра Эндрю Плоткина(The Space Under The Window) воспринимает ввод только из одного существительного, причём реагирует только на некоторые(почти все) из тех существительных, которые в данный момент видны в описании. фактически, это идеология менюшной игры. парсера(как анализатора команд) там нет и в помине- на одно и то же слово могут быть разные реакции, ровно так же как на кнопку с одной и той же надписью в разных локациях менюшной игры. считать ли её парсеркой?
- если будет создана менюшная игра, в которой над каждым предметом в любой момент времени можно попытаться сделать любое из пары десятков действий(причём многие задействуют более одного объекта), то достойна ли такая игра попасть в одну номинацию с парсерками?
- а как быть с парсерками, использующими иногда/часто меню, и с менюшками, использующими иногда/часто текстовый ввод?

эти вопросы не для ответа, а для того, чтобы понять, что при любом ответе на эти вопросы, создание отдельной номинации для парсерок выглядит неоправданным.
--

лучший путь, в этом смысле, как мне кажется- создание не отдельной номинации, а отдельной награды для парсерок. так же как на этом КРИЛе были отдельные награды от различных спонсоров. так же и на следующий год можно собраться и проспонсировать приз за лучшую парсерку, или за каждую парсерку, или как угодно ещё. а для определения лучшей парсерки хорошо бы создать авторитетное жюри, потому как большинство игроков у нас к парсерком пока не привыкло. и пусть каждый член жюри выберет то, что он считает лучшей парсеркой.

такое вот моё мнение.

нордик, я не имею никакого отношения к организации конкурсов, но выскажу своё мнение:

1. предварительный отбор займёт время, и кому, как не голосующим решать, какие именно игры слишком слабые? выйгрышей от предварительного отбора, лично я, не вижу ровно ни одного. ну, разве что- снять часть нагрузки с игроков(слегка ущемив их в праве выбора) и перекинуть нагрузку на каких-то ответственных людей. не вижу в этом ничего хорошего.

2. жёсткие рамки больше подходят для ЗОКи. есть такой конкурс. а КРИЛ традиционно был свободным ежегодным конкурсом, на который можно выставлять любые свои наработки. возможно, следует уделить больше внимания правилам ЗОКи, но и свободный конкурс тоже нужен.

3. дельное предложение. я бы предложил так: голосуют все, но результаты сводятся в несколько таблиц:
а) результаты всеобщего голосования
б) результаты с учётом голосов только тех, кто зареген уже не менее 4-х(к примеру) лет
в) результаты с учётом голосов только самых корифеев
впрочем, мнение этих самых корифеев можно будет узнать и так))

разделение оценки- тоже интересная идея. некоторые так и делают: суммируют итоговую оценку из нескольких составляющих(что видно из некоторых обзоров). причём, то, как разделять, и какой вес придавать той или иной составляющей выбирают как считают нужным. в целом, этот пункт я рассматриваю как попытку выудить из жюри больше обзорной информации.

впрочем, честно говоря, я бы оставил всё как есть. лично мне прошедший конкурс очень понравился и я боюсь, что всякими улучшалками его можно загубить.

и, вообще- пусть Евг поделится: что за проблемы он видит, о чём речь? нам-то отсюда всего не видать..