Forum.iFiction.Ru

Vladimir написал:

В моём случае решение поместить игру в номинацию переводов было самим организатором конкурса.

Я не уверен, что данное решение принималось в условиях полной информации. К тому же человек, являясь высокоорганизованным существом, также обычно обладает самоцензурой.

В любом случае, если ситуация не изменится, то я лично возьму какую-нибудь древнюю парсерную игру, да ещё с картинками и замысловатой судьбой, и переведу её на КРИЛ, если смогу согласовать это с автором. Чисто из соображений необходимости лишить вас ситуации с автоматической победой в номинации. Остальное решит голосование.

goraph написал:

...одна из которых по непонятным мне причинам, особенно учитывая допуск "Криминальной сказка", к конкурсу допущена не была.

В случае с "Графом Нулиным" ещё в первом письме самим автором внимание организатора было обращено на то, что это ремейк текста 1827 года публикации и изначально был обозначен отказ в принятии как вполне допустимое решение. Фактически организатор уже не навязывал своё решение, а просто согласился с изначально предложенной вероятной оценкой. Всё было обсуждено и совместно решено до попадания информации об игре в публичное поле. Вероятно, в случае с "Криминальной сказкой" и "Москва-Париж" авторы этого просто не сделали, и организатор принимал решение в условиях неполной информации.

Например, я не помню, чтобы кто-то предоставлял вышеприведённую ссылку по "Криминальной сказке" год назад, а по "Москве-Париж" решение пока ещё в процессе принятия и оглашения. Поэтому обобщение в отношении этих ситуаций вряд ли уместно.

goraph написал:

В любом случае, я не думаю что нам следует обсуждать что-то серъёзно до февраля.

 спойлер…

Вообще, если не обращаться к сложным моделям, то решение о совершении правонарушения принимается при выполнении условия
Y > p*F,
где
Y - доход от правонарушения;
p - вероятность наказания;
F - тяжесть наказания.
Однако в реальности потенциальные правонарушители оперируют не доходом, а ожидаемым доходом от правонарушения, а он может быть представлен как
E = p*U(Y - F) + (1 - p)*U(Y),
где
U() - функция полезности.

Очевидно, что для снижения числа правонарушений необходимо минимизировать E, что достигается максимизацией p или f. Соответственно субъект, обеспечивающий законность, может либо повышать раскрываемость, либо ужесточать законы. Вы предлагаете второй вариант, но практика показывает, что максимизация p ведёт к более быстрому снижению значения E, так как первый член уравнения в этом случае прирастает медленнее, чем убывает второй. Поэтому лучше займитесь более быстрым предоставлением подобных ссылок организатору конкурса, чем проработкой ужесточения правил.

Надеюсь, я вас хоть так убедил.

Oreolek написал:

У меня есть предложение на следующий КРИЛ: а давайте чтобы тестеры игр (и в принципе все, кто видел игры до релиза на конкурсе) не голосовали за те игры, которые они тестировали?

У этого может быть одно или несколько из трёх последствий:

1. Авторы перестанут тестировать игры, чтобы не сокращать потенциальный электорат. Соответственно произойдёт падение уровня качества.
2. Среднее число голосов за одну игру упадёт, потому что отрежутся тестировщики. Соответственно снизится репрезентативность голосования, причём, возможно, что и в большей степени, потому что игры будут оцениваться совсем случайными людьми: парсеры теми, кто не умеет в них играть, RPG теми, кто их не любит, игры со взрослыми сюжетными мотивами людьми с инфантильной детской психикой и так далее, так как часть компетентной и целевой аудитории была в тестировщиках, а при существующей интенсивности голосования уже один-два голоса решают многое.
3. Так или иначе, люди проигнорируют это или начнутся злоупотребления. Соответственно вырастут издержки на контроль, а случаи отсутствия указанных тестировщиков вообще невозможно будет отрегулировать.

Все эти следствия вряд ли являются положительными.

При всём этом, сама инициатива, насколько я понимаю, в действительности призвана решить проблему предвзятости.
Однако если речь о предвзятости к автору или жанру, то такая предвзятость никуда не денется, потому что абсолютно никак не зависит от факта вхождения оценивающего в число тестировщиков конкретной игры.
В итоге, всё сводится к предпосылки, что факт участия в тестировании конкретной игры как-то негативно действует на способность непредвзято оценивать её уровень, что, на мой взгляд, звучит довольно сомнительно, по крайней мере в контексте завышения оценок. Если что-то и есть, то скорей даже наоборот, потому что если человек принимал участие в тестировании игры, то он сформировал основное впечатление ещё по сырой версии, которая хуже конкурсной, а в конкурсную часто даже и не играет. Однако управлением этого риска пусть занимается автор, а не организатор конкурса.

Таким образом, запретить тестировщикам оценивать игры, конечно, можно, но лично я вижу в этом целый ряд возможных негативных последствий, а вместе с этим вообще не вижу проблемы, которую подобный шаг решит. Как показывает практика, основная предвзятость проистекает либо из комбинации личностных отношений оценивающего и автора и внутренних моральных установок оценивающего при голосовании, либо из субъективных жанровых и/или платформенных пристрастий, а это никак не отрегулировать в рамках КРИЛа как мультижанрового и мультиплатформенного конкурса.

Отредактировано Nikita (03.02.2018 16:50)

Про типы творческого заимствования я лишь ещё раз могу вас отослать к энциклопедическим источникам, если краткий терминологический экскурс из прошлого сообщения недостаточен. Подумайте за одно, что делать с неоригинальными сюжетами и персонажами, основывающимися на реальных исторических событиях. Действительно ли игра по событиям какого-нибудь Порохового заговора так уж изначально ущербна по сравнению с фэнтезийным опусом про приключения большого мускулистого мужика в кожаных трусах с оригинальным именем?

Ajenta написал:

Но я не говорю, что это всё не имеет права быть, в том числе на КРИЛ, но как такое может выигрывать у оригинальных произведений - это не совсем понятно мне.

А мне абсолютно понятно после знакомства с более авторскими произведениями этого КРИЛа. Там авторы даже не везде способны согласовать предложения и адекватно построить сюжетную композицию, о чём вообще можно говорить? Полная оригинальность сюжета и персонажей - это вообще ничтожный фактор, когда конкуренцию составляют такие пусть и полностью оригинальные произведения. Сначала надо добиться условия "при всех прочих равных". Лично я предпочту близкую к тексту игрофикацию даже нелюбимой книги, чем вещи, типа "накатывая лицо в слезах", как в одной из глубоко оригинальных и самобытных игр этого КРИЛа, в которой не текста, не геймплея. Судя по результатам, большинство со мной солидарно, что подпитывает мою веру в человечество. Поддерживать оригинальность, ставя её выше элементарных стараний сделать хорошо, - это преступление против здравого смысла.

Победа в КРИЛе - это некоторая лотерея, но она разыгрывается из вполне понятного круга из всего примерно пяти игр. Войти в первую пятёрку КРИЛа очень просто, если ставить себе такую цель и не заниматься продавливанием в своей игре экстравагантных эстетических предпочтений. Я могу отпродюсировать текстовую игру на следующий КРИЛ на любой платформе и практически с любым минимально технически грамотным автором, умеющем согласовывать предложения в тексте, и если он будет меня слушаться, то в топ 5 войдёт с 90% вероятностью, а дальше уже будет участвовать в той самой лотереи примерно с равными шансами по сравнению с остальными.

"Винтер" абсолютно по делу входит в топ 5 КРИЛа-2017, потому что ощутимо лучше просто ничего нет, а сопоставимых игр примерно 4-5. Остальное - это просто сезонные флуктуации в топ 5. В этот раз зашёл "Винтер", но могла зайти и любая из первых 5-6 игр. Оригинальное произведение или переработка, парсер или меню, фэнтези или бытовуха, с картинками или без картинок - это даже не важно. На КРИЛе, к сожалению, просто достаточно немного постараться и сделать всё аккуратно и по традиционным жанровым правилам, чтобы войти в топ 5. Фактическая конкуренция вверху не такая уж высокая, если сравнивать с общим числом участников.

Если вам с первого взгляда непонятны основные 5 претендентов на победу в КРИЛе и основные претенденты на нижние места, то вы просто не чувствуете нерв происходящего. На самом деле аудитория КРИЛа в общем и целом вполне адекватна и предугадываема, пока 7-10% и больше не начнут заниматься вандальным голосованием, ну а все имеющиеся в РИЛ субъективные жанровые и эстетические пристрастия лишь образуют те самые сезонные колебания внутри небольших сегментов общего рейтинга, который понятен сразу. Треш плюс-минус сливается, качественная работа плюс-минус всплывает наверх, в итоге, всё в порядке, сообщество плюс-минус справляется с функцией отбора. По крайней мере, в рамках того, что поступает на КРИЛ, потому что лучшей игрой прошлого года лично я вообще считаю "Проводника", который прошёл мимо всего этого. Если бы он был на КРИЛе, то тоже без проблем вошёл бы в топ 5, а там возможно и не "Винтер" сейчас был бы первый.

На мой взгляд, вы через тему заимствованных сюжетов всего лишь рационализируете негативное отношение к конкретной игре или её автору, потому что объективных критериев оригинальности у вас нет: фанфики, сиквелы, спин-оффы, игрофикации, исторические сюжеты - всё это слишком сложно, чтобы расставить все точки над i одной фразой, как это делаете вы. К тому же с учётом опыта прошлых КРИЛов. Меньше эмоций, учитесь получать удовольствие от того, что есть. "Винтер" вполне неплох и в нём очень много добавленного и переосмысленного, а его автор наверное уж не такая сволочь.