Forum.iFiction.Ru

(ИМХО) Мое мнение насчет парсера - это всего лишь технический прием. И парсерные игры положили в основу всего игрового процесса именно этот технический прием - набор возможных слов/команд с объектами в локации.
Сделать почти все типы взаимодействия со всеми объектами в локации значимыми для продвижения по игре - это практически невозможно.
Например - есть комната и в ней разраб заложил 30 объектов с которыми можно взаимодействовать при помощи скажем 10 типов действия. Итого 30х10 = 300 типов результатов взаимодействий в одной локации. И лишь 1-2 цепочки (из допустим 20 действий)  ведут к находке ключа и выходу из комнаты и развитию сюжета далее.

Остальные взаимодействия с объектами в локации несут чисто художественное описание, которое призвано добавить в локацию атмосферы и интерактивности восприятия игроком вымышленной игровой локации.
Итого:
280 типов прописанных в парсере действий игрока выполняют декоратино-игровую функцию. И лишь   20 действий являются чисто игровыми и их результаты двигают игрока по сюжету (выходу из комнаты).

Мне кажется что это "стрельба по воробьям из пушки". Т.е. столько усилий чтобы создать у игрока ощущение интерактивности игровой среды и атмосферы?! Этого же можно достичь гораздо более экономными и простыми средствами.

По сути парсерный прием (когда игрок додумывается какие слова/команды применить к каким объектам) - это текстовый симулятор ФИЗИЧЕСКИХ манипуляций Героя(игрока) с виртуально-словесными объектами (открыть, закрыть, бросить, разбить, съесть, ...).

Игрока может умилять что программа(разраб) предусмотрела и такое и такое взаимодействие игрока с предметами - это прикольно :-)

Еще парсерный прием может удовлетворять поисковый интерес игрока - "А что тут в закрытом ящике стола? А может что-то лежит на шкафу? А под ковром случайно ничего нет?..." - есть игроки которым нравиться копаться в игровых объектах :-)

Иногда парсерный прием позволяет задать в игре мини-игру-головоломку - типа квестовой локальной ситуации - "А ну ка дружок. Догадайся как спастись если твой герой висит на канате над пропастью, а сверху пират пилит ножом твою веревку" Гы-гы! :-))) 

Все эти примеры парсерного геймплея показывают, что этот подход хорош для поиска или крафтинга предметов в очень закрытых и простых локациях. Но даже в таком узком спектре игрового мира парсерный прием слишком затратен и для разработчика и для игроков (можно несколько часов потерять и не продвинуться по сюжету даже одной локации).
У кого сегодня есть лишние 2 часа чтобы тупо биться об игровой движок и никуда в итоге не продвинуться? ;-)

Полноценный художественный сюжет игры-приключения построить только на техническом приеме парсера нереально. Законы развертывания сюжетного повествования в игре требуют заранее спланированной автором динамики (во времени). Стоит автору текстовой сюжетной игры затянуть Героя в комнату и там дать ему трудную задачку (как выбраться из комнаты), где игрок застрянет на час - это навсегда похоронит игру. Ибо все остальное прохождение сюжета составит 30 минут. И если игрок из 1,5 часов игрового прохождения 2/3 времени торчал в проходной по сюжету локации (комнате) пытаясь из нее выйти - то это уже не сюжет и не приключение. Это резко меняет концепцию игры на головоломку в антураже приключения.

Мой личный вывод:
Парсер подходит для очень узкого типа игр - квестовых ситуационных головоломок. А для сюжетных приключений он не годится ни технически, ни концептуально, ни по затратам времени и сил. И парсерные игры годятся для очень-очень узкого круга игроков (ЦА).

Просто дружеская беседа на тему нашего хобби :-)