Forum.iFiction.Ru

Касательно выдвинутых предложений:

 спойлер…

goraph написал:

1. Я бы хотел, чтобы Серый Волк, как организатор, ответил, успевает ли он делать всё что нужно делать по конкурсу физически...

Не думаю, что это нужно формулировать в форме долженствования применительно к организатору. То есть данный пункт как претендент на формализацию в правилах КРИЛа выглядит странно.
К тому же тут скорей надо начинать не с Серого Волка, а со всех остальных: готовы ли они помогать. И если такие есть, пускай они просто ему напишут. Данный вопрос скорей из сферы человеческих отношений, чем из правового поля.
Ещё есть тонкий момент: помочь Серому Волку - это спросить что надо сделать и сделать именно так, как он скажет. К сожалению, часто добровольные помощники исходят именно из того, что они придут и сделают так, как они считают нужным, но это уже не совсем помощь, а иногда и совсем не помощь.

goraph написал:

2. Я бы хотел, добавить в правила КРИЛ следующие пункты:
- Автор может использовать загадки в которых игроку нужно будет нажимать на разные части картинки, только если подобные паззлы будут опциональными и отключаемыми в настройках игры;
- Автор может использовать аркадные вставки и мини-игры, только если подобные вставки будут опциональными и отключаемыми в настройках игры;
- Автор может использовать в игре музыку и иллюстрации, однако ему рекомендуется сделать их отключаемыми в настройках игры;
- Игры содержащие текст или часть текста опубликованного до конкурса, допускаются к участию только в категории "Вне конкурса", даже в том случае, если игра была сильно дополнена, а опубликована была лишь часть игры, или если игра была опубликована в форме отличной от конкурсной (например в случае ремейка из книги-игры в квест).

Подпункты 1 и 2 наверное нуждаются в доработке формулировок, но по своей сути относятся к области "сохранения чистоты жанра", что в каком-то смысле наверное неплохо и может быть обсуждено более подробно.
Однако главной слабой стороной этих правил является механизм проверки их соблюдения. К этому мы ещё вернёмся ниже.

Подпункт 3 выглядит странно, так как частично дублирует подпункт 1, а главное, вроде как являясь правилом, использует термин "рекомендуется".
К тому же звук может быть всегда отключён аппаратными средствами на стороне игрока, а в случае отдельных платформ заявленные условия также могут быть выполнены на более низком уровне (отключение звуков и картинок в браузере, аналогичные функции в некоторых проигрывателях, например, HTML TADS умеет отключать звук и переводить игру в режим plain text, принципиальный запуск парсера в консольном окне и пр.).
В общем смысл этих требований/рекомендаций в форме отдельного условия (при наличии первых двух) мне непонятен.

Подпункт 4 относится к проблеме обеспечения эксклюзивности конкурсных игр.
Принципиально КРИЛом избран путь именно на эксклюзивность релизов, споры в основном вокруг того, что является достаточным условием для получения статуса эксклюзивности релиза. В этом направлении и надо работать.

goraph написал:

3. Я бы хотел поменять систему спонсирования на КРИЛ полностью...

Лично я не вижу существенных проблем в существующей системе спонсирования призового фонда КРИЛ.
В текущей реализации она позволяет сделать всё, что кому-то хочется. В том числе мягко продавливать и чистоту жанра, и многое другое из того, за что вы выступаете.
Давайте для предметного обсуждения этого пункта вы приведёте доводы в виде тех деструктивных следствий, к которым приводит существующая система. То есть что плохого она делает? "Просто не нравится" - это не довод.
Причём, давайте всё-таки обсуждать реальные угрозы. Например, большой дополнительный приз за игру на FireURQ ни к чему ощутимому не привёл, так как на данной платформе всё равно пишут те же люди, что и писали, а главное примерно те же игры, что и раньше. Ну а программа "Реанимация", работавшая по-моему с 2012 года, также не дала прироста игр на RTADS.
Да, какой-нибудь "Ганметалл", судя по всему, появился из желания авторов получить приз за счёт непопулярных платформ, поэтому они сначала писали на ТОМ2, а потом перешли на ЯРИЛ, в отношении которых была такая возможность, хотя ту игру скорей вообще надо было делать в менюшном варианте.
Однако я бы не сказал, что явление "Ганметалла" сильно повлияло на КРИЛ и привело к его ухудшению. Просто ещё одна плохая игра, которая заняла соответствующее место, чем не дискредитировала конкурс, а скорей наоборот подтвердила репрезентативность его оценок.
В общем давайте поработаем с доводами в пользу пункта 3.

goraph написал:

4. Я бы хотел чтобы подобную тему организатор конкурса каждую весну после его окончания создавал самостоятельно, и это было бы обязательным правилом. Если же он этого делать физически не успевает, смотри п.1 про помощников.

Я также отсылаю к пункту 1, а именно к тезису про неоправданность закрепления этого как формального правила.

goraph написал:

5. Игры которые удаляются антивирусом или которые требуют установки дополнительных приложений, которые удаляются антивирусом, не должны быть допущены на конкурс...

По своей сути правило хорошее, но, к сожалению, есть куча технических нюансов: избирательное срабатывание вирусных сканеров, очерчивание диапазона антивирусного ПО, на котором проводим проверку, трудоёмкость процедуры проверки и пр.
То есть проблема, которую вы хотите решить, действительно, существует, но предложенный механизм представляется нежизнеспособным.

В итоге, на мой взгляд, из всех выдвинутых предложений можно вынести только следующие проблемы, которые и надо обсуждать:

• Чистота жанра - что относить к интерактивной литературе?
• Эксклюзивность релизов - что считать новой игрой?
• Обеспечение информационной безопасности - как исключить распространение вредоносного кода совместно с конкурсными работами?

Плюс по вопросу реформы системы премирования необходима фактическая аргументация, чтобы обсуждать проблему предметно.

Моё мнение по данным вопросам таково:

 спойлер…

Определённую чистоту жанра, разумеется, нужно поддерживать. Однако не стоит ударяться в крайности и, например, запрещать графические элементы как таковые.
По сути текст, а именно шрифтовые глифы - это такие же графические объекты. В некоторых традиционных в РИЛ платформах текст является декларативным инструментов оформления, то есть я не могу его перенастроить пользовательскими средствами.
Главным критерием должно быть текстовое представление основного геймплея, достаточного для прохождения игры. Соответственно иконка инвентаря допустима, а вот аркадная игра, без которой нельзя пройти ИЛ-произведение, или же бои в графической форме - это уже перебор.
Аспект доступности текстовой игры для незрячих - это красивый критерий, но не жизнеспособный, так как FireURQ, основной INSTEAD и другие сразу пролетают, потому что невизуальная доступность - это намного более сложное техническое понятие, чем просто текстовое представление информации. К тому же я могу сделать аудиошутер, который будет доступен для незрячих, но не будет являться текстовой игрой.
В итоге, нужно просто подробно сформулировать критерий представления основного геймплея в текстовой форме.

Эксклюзивными релизами, на мой взгляд, могут являться:

• Игра, которая нигде ранее не публиковалась в открытом доступе. (Кстати, ваш Discord - это тоже открытый доступ, так как любой может зайти и найти ссылку. Открытость - это невозможность контролировать круг лиц, потенциально имеющих доступ.)
• Игрофикация ранее опубликованного произведения, но существовавшего не в форме игры. Здесь важно, что игрофикация - это использование сюжета, возможно конкретных элементов, но с добавлением игровых механик, имеющих принципиальное значение для прохождения, а может и наличие дополнительных элементов сюжета.
• Доработанная версия ранее опубликованной игры, если объём доработанного сюжета превышает определённое пороговое значение. Я бы предложил порог на уровне 75%. Это для того, чтобы могли быть публичные демы и тизерные релизы. Ещё я бы наложил условие, что ранее опубликованный фрагмент должен относиться к началу или середине игры, но не содержать её финала.
• Ремейки других игр, написанных не в жанре интерактивной литературы. Например, гипотетический ремейк Civilization в текстовой форме вполне может считаться эксклюзивным, а вот парсерное переложение "Возвращения квантового кота" - нет, даже спустя 5 или 50 лет.

Всё остальное (переработки и доработки ранее опубликованных текстовых игр, портирование ранее опубликованной игры с платформы на платформу, изменение в ранее опубликованной игре механики управления, дописывание незначительного объёма текста и сюжетных веток, пускай и принципиального характера, и пр.) - это не должно считаться на КРИЛе новой игрой.

Да, можно сделать отдельную номинацию для тех же ремейков, но это оправдано лишь тогда, когда таких игр будет хотя бы 3-5. Если кворум не набирается, то они должны автоматически уходить во "вне конкурса". Ну какой может быть конкурс, если там 1 участник? К тем же переводам должен применяться этот же принцип.
"Вне конкурса" есть уже сейчас, но как показывает практика, самолюбие и недостаток самоцензуры многим не позволяет самостоятельно уходить в эту категорию, значит должен быть задекларированный механизм отправки туда насильно.

Заставлять организатора проводить исследование всех игр на предмет содержания в них вредоносного кода - это утопия. К тому же я могу написать игру, которая будет лишь загрузчиком вредоносного кода. То есть сначала она его не содержит, а потом подгружает, а формально это типа API для доски почёта (лидерборд), если вообще у кого-то возникнут такие вопросы к запрашиваемым правам доступа и имплементированным механизмам дистанционного взаимодействия.
То есть отсутствие вредоносного ПО должно быть неким требованием к игре, но скорей на уровне причины для возможной дисквалификации при наличии жалоб или выявленных проблем, чем критерием, который надо детально проверить на этапе приёмки. То, что какая-то игра вдруг будет блокироваться одним из антивирусов не может быть причиной претензий к организатору, потому что он во многих случаях не может это отследить.

Вопрос допуска книг-игр на КРИЛ я бы поставил отдельно:

 спойлер…

То, что было когда-то, а также было ли это правильным или нет, сейчас если и имеет значение, то чисто историческое.
Факты таковы, что книги-игры имеют свой аналог КРИЛа.
Я бы предложил отдельно обсуждать вопрос допуска книг-игр на КРИЛ и после того, как кто-нибудь из авторитетных представителей сообщества любителей книг-игр, а может и вообще организатор ТРИКИ, подтвердит, что им было бы интересно обратное объединение аудиторий с неизбежным упразднением ТРИКИ.
В противном случае, просто конкурентный конкурс книг-игр примерно в те же сроки лишь размоет аудитории и внесёт хаос в соревновательную составляющую, которая некоторой части авторов всё-таки видно важна. То есть в погоне за справедливостью вы сделаете только хуже.

Поскольку всё это крайне трудно формализовать до той степени, когда никаких вопросов не останется, то надо опираться не на строгость формулировок, а на иные механизмы контроля за выполнением правил:

 спойлер…

Даже исполнение конкретных законов в странах с более конкретизированной римской системой права вообще-то опирается на решения, принимаемые какими-то конкретными людьми (судьёй, группой присяжных и пр.). То есть закон или правило как чистая функция - это недостижимый идеал и утопия, поэтому на КРИЛе вы также этого достигнуть не сможете.
В любом случае, после того, как будут сформулированы некоторые правила, должен существовать человек или группа лиц, которые и будут отвечать за применение этих правил к конкретным играм. Чем более размыты правила, тем выше роль таких ЛПР (лиц, принимающих решения). На КРИЛе ряд дискуссионных правил всегда будет размыт, поэтому избавиться от звена ЛПР в цепочке принятия решений вы не сможете. Можно лишь после формулировки общих принципов по спорным моментам реформировать звено ЛПР.
Например, вы можете дополнить Серого Волка чем-то, что можно назвать попечительским советом КРИЛа. Этот орган, состоящий из нескольких дополнительных лиц, который сможет верифицировать некоторые решения, в том числе "является ли игра x интерактивной литературой?", "является ли игра x новой игрой?" и пр.
Однако попечительский совет увеличит административные издержки на принятие решений, да, к тому же в сообществе, где многие люди даже просто не умеют вежливо и аргументировано обсуждать какие-то вопросы, создание подобного органа, а также авторитетность принимаемых им решений, представляется не очень реальными вещами.
Более того, если вы хотите создать попечительский совет только для того, чтобы контролировать и третировать Серого Волка, я вполне смогу его понять, когда он пошлёт вас с таким предложением. Чтобы это работало, сразу подумайте над тем, какие дополнительные обязанности будет готов взять на себя попечительский совет КРИЛа в добавок к дополнительным правам.
Например, именно Попечительский совет или Совет хранителей традиций, а может Комитет по контролю за соблюдением правил КРИЛа мог бы взять на себя обязательства по технической проверке и прохождению конкурсных игр с целью выявления всех спорных моментов, а также откровенного криминала, типа финальной сцены с призывами экстремистского характера, от чего КРИЛ сейчас не застрахован, так как игры до релиза на конкурсе не проверяются.
Ситуация, типа "Волк, в одной из 50 игр КРИЛа в конце есть графический пазл, ты не справился со своими обязанностями, тебе выносится выговор!", и это после того, как он в одиночку организовал весь конкурс, выглядит как-то не хорошо.

Второй механизм регулирования КРИЛа и сохранения его традиций - это общественный контроль и активная гражданская позиция.
КРИЛ имеет официальную площадку обсуждения, куда тот же Серый Волк обычно старается перепубликовывать и отзывы со сторонних ресурсов, а также хоть и с некоторыми оговорками, но всё же открытую систему голосования (впрочем, лично вас эти оговорки вряд ли коснуться).
В этих условиях, все свои недовольства отдельными играми КРИЛа вы вообще-то можете высказывать как в форме публичного их порицания с подробной аргументацией на этапе голосования, а также самостоятельно наказать их низкими оценками.
Обратите внимание, данный механизм доступен вам уже прямо сейчас!

Если бы вы с такой же активностью, которую сейчас развили в отношении призывов к реформированию КРИЛа, например, занялись агитацией против какой-то игры, то вполне могли бы повлиять на результаты голосования за неё.
Правда, повлиять можно в разные стороны, например, одиозностью своей фигуры подтолкнув многих к протестному голосованию в пользу этой игры. Но это уже ваша личная проблема, над которой также можно работать. Главное не занимать очевидно неадекватных позиций и держать себя в рамках приличий.

Однако самое главное в том, что всё обсуждённое выше будет являться всего лишь некоторой формализацией того, что и так более-менее на КРИЛе сейчас работает. То есть я не верю, что подобные реформы приведут к качественному улучшению игр на КРИЛе, а также станут толчком к развитию жанра ИЛ.
КРИЛ - это практически единственный конкурс РИЛ, на который активно привлекаются авторы со стороны, поэтому за это придётся платить периодическим размыванием рамок жанра. Ваша задача как члена сообщества и хранителя традиций доброжелательно и деликатно заинтересовать новичков true interactive fiction, когда они сюда придут, а также наставить на путь истинный отклонившихся мэтров.

Vladimir написал:

Кстати, насчёт запрета в конкурсе ремейков. По какой причине нельзя участвовать ремейкам? Если потому, что игра была только улучшена графически и звуком, а остальное не изменилось - то тогда понятно. Но, даже если считать, что "Москва-Париж 15:17 (квест-версия)" является ремейком моего же перевода парсерной польской игры, то в мой ремейк очень много добавлено собственного текста. Во-вторых, добавлены свои новые предметы, которых не было в переводе. В-третьих, исправлена логическая ошибка игры польских авторов (железнодорожный ключ не может крепиться к двери душа болтами!). И в таком случае я в данной игре являюсь полноценным соавтором.

Ну извините, ничего личного, но да, лично я считаю, что ваша игра ремейк, что она нарушает текущую редакцию правил участия в КРИЛе (как лично я трактую для себя немного размытые формулировки), что вам было бы правильно перенести её в категорию "Вне конкурса" и прекратить этот унизительный фарс с оправданиями в десятке сообщений по разным веткам, что вообще глупо цеплятся за соревновательную категорию конкурса, в которой всё равно никакого соревнования нет и прочее и прочее...

Вас, действительно, так уж интересует обоснование альтернативного мнения или вы просто занимаетесь набрасыванием всех возможных доводов в пользу собственной позиции, которую уже решили не менять?
Я могу пройтись по каждому вашему доводу, но надо ли это? Ведь это во многом вопрос этики и спортивных принципов, что относится к сфере системы ценностей, которая либо принимается человеком, либо нет.

Вот я, например, уже нашёл парсер почти 20-летней давности с картинками и перевёл почти весь текст, чтобы ответить на ваш демарш в категории переводов, но не могу связаться с правообладателем картинок, так как его E-mail удалился. Разумеется, он никогда не узнает про релиз русской версии его старой кривой игры где-то посреди российских снежных полей, но как-то оно некрасиво будет с моей стороны, я ведь читал и даже перевёл этот самый запрет.
Вот это и есть вопрос этических принципов. Ваш во многом иррациональный отказ от перехода в категорию Вне конкурса тоже ведь относится к ценностным вопросам, а не вопросам формального характера.

Что же касается соавторства, то оно не может быть принудительным, а я не уверен, что ваш "ремейк" чист с правовой точки зрения.

 спойлер…

Я в своё время обнаружил в базе научного цитирования плагиат моих работ со стороны одного доцента на пару с его студентом, который, когда я инициировал разбирательство на уровне учёного совета его университета, как раз стал предлагать мне соавторство в дальнейших исследованиях. Только вот зачем мне сотрудничать с человеком, который, во-первых, этически нечист, а во-вторых, как учёный посредственность, если не смог написать работу без лобового плагиата (от него там были только переписанные вводные конструкции в тексте).
В итоге, для человека история закончилась не очень приятно, как в университете, так и в редакционном совете научного журнала, а с ним самим я даже разговаривать не стал, особенно после того, как он попытался всё свалить на своего студента.

Вот такая вам зарисовка из жизни. Просто иллюстрация, никаких скрытых оскорблений.

Vladimir написал:

Что такое "Interactive Fiction"? В википедии можно найти определение этому понятию: "В самом широком понимании термина под понятие IF подпадает любая разновидность художественных произведений, сюжет которых не является жёстко фиксированным, но способен изменяться в зависимости от действий читателя (в компьютерном варианте — пользователя). То есть это та литература, в которой читатель влияет на сюжет. К такой литературе относятся книги-игры, визуальные новеллы, некоторые текстовые квесты, в которых игрок может влиять на сюжет.

У вас есть очень неприятное для ведения адекватных дискуссий свойство — придумывать собственную терминологию и понятийный аппарат, кардинально расходящиеся с общепринятыми, после чего воспринимать мир уже исключительно через них, усугубляя всё предвзятостью подтверждения. Это, безусловно, удобно, так как оставляет вас в зоне комфорта собственных объективно ничем не обоснованных убеждений, но методологически в корне неверно.

Реальная картина мира выглядит следующим образом:

 спойлер…

Термин «интерактивная литература» появился как дословный перевод англоязычного interactive fiction.
1. Изначально в английском языке interactive fiction обозначал исключительно парсерные игры, то есть игры с текстовым вводом команд.
2. Чуть позже, с развитием текстовых игр и большим распространением игр с предопределёнными вариантами выбора стала проявляться тенденция отнесения к interactive fiction и менюшных игр, которые позже стали называть CYOA. Хотя сам термин CYOA вырос из печатных книг-игр. Примерно здесь же располагается и явление гибридных систем управления, типа глагольных меню, представляющих собой сборку команды в стиле парсера из явно предоставляемых вариантов.
3. Также некоторые к interactive fiction стали относить электронные версии книг-игр, но это уже произошло позже, так как в 70-е — 80-е, распространение книг-игр в электронной форме было не очень развито.
4. И только лишь совсем отщепенцы в англоязычном мире к interactive fiction пытаются относить визуальные и кинетические новеллы, интерактивные мультфильмы и прочее.
То есть отнесение пункта парсеров к IF бесспорно, отнесение CYOA и прочих вариантов предопределённых меню — имеет некоторых противников, но в целом на сегодняшний день уже близко к общепринятой точки зрения, отнесение книг-игр допускается далеко не всеми и исключительно при условии электронного характера носителя, ну а отнесение визуальных новелл и прочего — в сущности подавляющим большинством считается ошибочным.

Что касается нелинейности, то это вообще отдельное понятие. Вы путаете нелинейность и интерактивность.
Интерактивность — это возможность существенного взаимодействия с получением обратной связи, а нелинейность — это наличие вариационного развития сюжета.
Нелинейность повествования вообще не является обязательным свойством interactive fiction. Основоположники жанра IF вообще в массе своей как раз обладали линейным нарративом, просто изложенным в интерактивной подачи (необходимость взаимодействия с произведением для продвижения по сюжету).
Да, есть похожие термины: с одной стороны «интерактивная литература» (interactive fiction), а с другой интерактивное повествование (interactive storytelling или interactive narratives).
Это разные вещи, которые не надо смешивать. Интерактивная литература может строиться на интерактивном повествовании, а может и не строиться. Интерактивное повествование — это всего лишь возможность у потребителя контента выбрать вариант развития сюжета, тогда как интерактивная литература — это одна из форм представления цифрового контента.
Примером интерактивной литературы без интерактивного повествования может являться любая парсерная игра с линейным сюжетом, а примером интерактивного повествования без интерактивной литературы — какая-нибудь живая ролевая игра с мастером.

Само явление интерактивного повествования вообще старше интерактивной литературы, так как появилось ещё до изобретения компьютеров, а значит любых вариантов цифрового контента. Например, ещё в 30-х годах XX века была поставлена пьеса, в конце которой группа зрителей должна была выбирать финал, так как пьеса была про судебное разбирательство, а они как бы выполняли роль присяжных.

Если брать другие языковые среды, то там ситуация зачастую сильно отличается. Главным образом, это заметно по парсерам, которые, являясь основоположниками interactive fiction в её изначальном виде, на некоторых языках в принципе не получили хоть сколько-нибудь работоспособной реализации, главным образом, в языковых средах с распространённой иероглифической письменностью. И хотя формально на том же японском можно сделать парсер на базе одной из слоговых азбук, но лично мне успешных попыток неизвестно. Впрочем, там и понятие interactive fiction мало кому интересно, так как они развили явление визуальных новелл и в значительной степени закрыли этим основные запросы аудитории.

В русскоязычной среде распространение и развитие текстовых и тексто-графических игр, а также книг-игр происходило на меньшем временном отрезке и с наслоением этапов, поэтому терминология смешалась. Более того, здесь сами эти явления не были столь сильно изучены со стороны академической среды, что обычно и обеспечивает чёткость терминов и классификаций, а то, что и было предпринято в этом направлении, оказалось изолировано от сообщества любителей данных жанров.
Например, перевод interactive fiction как «интерактивная литература» для местного сообщества кажется очевидным и бесспорным, но вообще-то в ряде научных русскоязычных исследований этой и смежных тем существуют и альтернативные варианты.
В целом же, в русскоязычной среде не сложилось ни академической системы трактовки и классификации интерактивной литературы, ни просто традиции, поэтому и терминологические споры бессодержательны, так как нет исследовательской базы или конвенциального соглашения на которые можно опереться. Единственный объективный метод для быстрого применения здесь и сейчас - это заимствовать вместе с термином и его трактовку, но от этого постоянно пытаются отойти, однако не предлагая ничего сопоставимого в замен. Процитированная статья в русской Википедии всего лишь отражает этот хаос русскоязычного понимания интерактивной литературы, да к тому же честно говорит о "самом широком понимании термина", а не формулирует однозначные критерии. Это не говоря о том, что первое предложение приведённой цитаты вообще имеет внутреннее противоречие из-за безграмотного построения уточняющая часть предложения связана противопоставляющим предлогом "но"), поэтому Википедию на текущем этапе вообще давайте забудим.

Таким образом, есть два варианта: трактовать «интерактивную литературу» как русский аналог англоязычного термина interactive fiction и принимать соответствующую трактовку (см. спойлер), либо же трактовать «интерактивную литературу» как особое русскоязычное понятие и вырабатывать ему универсальный и непротиворечивый категориально-понятийный аппарат, а не просто удобный кому-то конкретному для обоснования собственной ситуативной точки зрения.

От первого вы уже отказались, а второе у вас не получилось, так как вы спутали интерактивность и нелинейность. То есть ваша попытка не может считаться успешной. Для продолжения попыток, думаю, всё же имеет смысл изучить мат. часть с историей вопроса.

gloomy написал:

...тем кто это понимает и кто такие вопросы задает нужно объединить усилия и сформировать новую "консерваторию". Тогда может что и выйдет. С другой стороны, от революций тоже редко бывает хорошее светлое доброе.

Это ещё бо́льшая проблема, ну или скорей просто явление социума: сообщества вокруг хобби складываются такие, какие складываются. Никакой уход в подполье в условный «РИЛ Club» в Фидонете вам не поможет. Насильно выкристаллизовать из РИЛ какое-то новое сообщество, характеризующееся большей зрелостью у вас не получится. Оно либо сложится само, либо не сложится вообще, да и в первом случаи нет гарантии, что в таком сообществе отдельно взятому недовольному нынешним сообществом будет комфортнее.

В общем расслабьтесь и получайте удовольствие. За 2017 год было наверное пара сотен русскоязычных игр, из которых достойными внимания лично я считаю около десятка, плюс с КРИЛа штуки 3 из 30 перепадёт. Ну ещё допустим парочку неплохих я как-то пропустил и может потом нагоню. Даже с такой пропорцией мне хватает на то, чтобы иногда поиграть в какую-нибудь русскую игру и получить ещё один вариант развлечения в жизни. Ну и есть несколько людей, с которыми можно обсудить теоретические вопросы жанра или практические технические проблемы, хотя бы и в индивидуальном порядке. Да, не целый открытый форум с сотнями специалистов, готовых к адекватному разговору, но пусть хоть так. По-моему даже если это будет работать так, то это уже неплохо, а оно пока так вполне работает.

К тому же я склонен разделять сообщество как совокупность тематических информационных ресурсов и людей, общающихся на них строго по теме и реализующих различные также строго тематические проекты, и сообщество как весь этот околоРИЛьный «Дом-2» по социальным сетям, чатам и месседжерам, конфликты внутри которого обычно и приводят к революциям и отделениям. Второе мне вообще не интересно, так как внутренние проблемы всего этого к интерактивной литературе имеют крайне косвенное отношение и скорей напоминают разборки на коммунальной кухне.