Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

   #1
22.08.2018 16:55

Olegus t.Gl.
Участник (+702, -106)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2769
Вебсайт

Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Статья Петра Косых (gloomy). Оригинал тут: https://www.zerogate.tk/1HVhvrompfwLstJ … ника+легко



Обидеть художника легко

Все кто занимается творчеством, неизбежно сталкиваются с критикой. Очень часто бывает так, что критика в интернете принимает совсем уж токсичные формы. Если автор раним, это может сильно мешать творческому процессу. Что касается меня, то я всегда воспринимал критику болезненно. Но что хуже всего, я не мог понять мотивов критиков. Если вы, как и я, болезненно реагируете на критические отзывы -- эта статья для вас!

Есть несколько очевидных рассуждений. Во-первых, следует разделять троллей и адекватных людей. Цель тролля, просто вывести вас из себя, устроив провокацию. Против троллей нет оружия кроме игнорирования или ответного троллинга (если у вас полно свободного времени и желания этим заниматься). Но критика троллей не задевает (так как мотивы тролля -- очевидны), поэтому это самый простой случай -- просто игнорируйте.

Отбросив троллей, мы встречаемся с критикой как она есть. Прежде всего отмечу один важный аспект. Если критика задевает, значит она воспринимается вами личностно. То-есть, критика воспринимается как личный выпад против вас. Здесь следует остановиться. Большинство моих знакомых считает это бредом. Критика произведения никак не может распространяться на автора.

Я с этим не согласен и вот почему.

Одна из причин повышенной токсичности общения вообще и критики в частности состоит в том, что в наше время объект творчества это почти всегда товар. Тысячи фильмов, десятки тысяч игр, книг и других видов развлечений. Мир переполнен этим. Сам продукт уходит на второй план, а на первом месте оказываются маркетологи. Ведь их цель становиться более важной -- закоротить продукт (один из многих!) на целевую аудиторию. Без этого, товар никому не нужен. Поэтому сегодня за наше время, внимание и деньги сражаются армии маркетологов. Критика в этом смысле это одновременно и обратная связь для производителя (если фильм не окупается, будет сниматься другой фильм -- который окупится) и наша эмоциональная реакция на "спам". То-есть, токсичность отзывов -- это следствие пресыщения и информационной неврастении в современном капиталистическом обществе.

В этом случае, действительно, критика произведения "безличностна". Так как произведение-товар чаще всего создаётся по вполне прагматическим правилам и основная цель такого произведения -- получение прибыли.

Но в случае с авторскими работами, которые полностью независимы, это не работает! Действительно, единственным критерием авторской работы становится чувство вкуса, вдохновение и мастерство лично автора! И если ваша работа не нравится, то скорее всего критик не заметил в ней того, ради чего вы эту работу создавали. Это могло произойти по разным причинам.

Первая причина. Вы с критиком, как говорится, работаете на разных волнах. В этом случае критика действительно личностная, и это просто прямое столкновение с вашим мировосприятием. Сделать тут ничего нельзя, но понимать -- полезно. Более того, таких столкновений не будет только в одном случае -- если ваше произведение ни о чём. Вариант, когда вы сами не знаете того, о чём писали я не рассматриваю. Очевидно, это не произведение, а графоманство.

Другая причина -- вы настолько неумело сделали работу, что произведения не получилось. Откровенно говоря, я не верю в эту причину, хотя критики часто любят говорить, что критикуют именно исполнение, а не замысел. Даже ребёнок, хотя он рисует и неумело, но от души, вполне способен передать свой внутренний мир. В таком случае взрослый может сказать что-то вроде: "Ух ты! Какой уютный домик на лесной полянке! И небо голубое! А давай я помогу нарисовать тебе зайца?". Мне кажется, если произведение срезонировало, то огрехи реализации выходят на второй план. Конечно, на них нужно указать (и это самый полезный вид критики), но чаще всего я наблюдаю другую картину. Критику не нравится произведение в целом, а потом он начинает перечислять конкретные недостатки реализации, как обоснование своего вердикта.

Подводя итог, болезненность восприятия критики "художником" объясняется тем, что она воспринимается как выпад против его искренности и вкуса.

Итак, когда мы разобрались с основными мотивами критика и автора, легче определить свою реакцию на критику.

Критик своим отзывом намекает вам, что таких произведений, по его мнению, создавать не нужно. Если вы занимаетесь разработкой продукта, то вы должны следить за отзывами для того, чтобы максимально расширить целевую аудиторию. А вообще, эта статья не для вас. :)

Если же вы независимый разработчик и занимаетесь авторским творчеством, то полезно уяснить для себя следующие вещи:

  • Критик не считает, что задевает вас лично. В это сложно поверить, но это так. К сожалению, "художники" часто ранимы, а критики -- рациональны. Критика отзывается в "художнике" очень болезненно и сделать тут ничего нельзя. Но можно просто принять за аксиому -- критик думает что делает хорошо. Более того критики часто считают, что "пробить" автора может только резкая критика. Осознание этих фактов помогает перенести это всё более спокойно;
  • Очевидно, вам хотелось бы быть услышанным максимальным числом людей. Но вы должны честно ответить себе, для чего вы занимаетесь творчеством? Если для того, чтобы понравиться как можно большему числу людей, то вы создаёте "продукт". Тогда просто старайтесь удовлетворить вкус большинства. Но если вы создаёте произведения следуя своему вкусу и чувству прекрасного, то у вас остаётся не очень много вариантов действий. Вы можете либо подчиниться критике и свернуть свою деятельность, либо продолжить делать то, что вы делали!
  • Если вас беспокоит именно резкость критического отзыва в интернете, то задумайтесь о том, что при встрече с критиком в реальной жизни или в личной переписке, скорее всего вы бы общались совершенно нормально! К сожалению, интернет творит "чудеса".

Я много раз думал о том, чтобы просто бросить писать игры, в том числе после негативных отзывов. Но потом делал новые игры. Наверное, адекватное восприятие критики это такой навык, которому невозможно научиться. :)

В заключении этой статейки хочу передать большое спасибо всем тем, кто поддерживает "художников". Без художников мир был бы скучным местом...

Неактивен

   #2
22.08.2018 17:33

Wol4ik
Участник (+249, -99)
Зарегистрирован: 25.05.2017
Сообщений: 192
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Есть в статье странное противопоставление коммерческой и некоммерческой ИЛ, первая в статье показана как нечто негативное само по себе, пусть и не всегда прямо, но ассоциации в тексте выстроены доходчивые. Это странно.

У нас есть Виталий Блинов и Антон Колосов и мы все тут общаемся и такое противопоставление выглядит еще более странно. Жаль нет перевода, Эмили Шот на днях как раз писала о необходимости и важности взаимной поддержки между коммерческой и некоммерческой ИЛ.

Неактивен

   #3
22.08.2018 17:34

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Не вопрос, насчет обсуждения, если оно будет протекать в конструктивном русле.

Но честно говоря, глядя на реакцию goraph, могу сказать что ничего хорошего из обсуждения не выйдет. По крайней мере мне ему сказать нечего.

Неактивен

   #4
22.08.2018 17:37

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Wol4ik написал:

Есть в статье странное противопоставление коммерческой и некоммерческой ИЛ, первая в статье показана как нечто негативное само по себе, пусть и не всегда прямо, но ассоциации в тексте выстроены доходчивые. Это странно.

Статья авторская, то-есть -- субъективная.
Я не сказал, что коммерческая ИЛ это что-то негативное само по себе. Я сказал, что людям, которые пишут коммерческую ИЛ проще реагировать адекватно на критику, так как эта критика --  обратная связь. И есть четкие критерии принимать ее или нет.

Неактивен

   #5
22.08.2018 17:59

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Ну вот пример.
Написал автор игру - 2d шутер. Игру раскритиковали.

Вариант 1 -- игра для продажи. Автор изучает рынок, понимает, что шутеры уже как жанр полностью выжаты. Он может улучшить шутер, чтоб удовлетворить критику большинства. Может начать писать другую игру.

Вариант 2 -- любитель сделал шутер для души. Каждый пиксель там нарисовал, сделал уровни сложные (чтоб самого перло!). Как ему реагировать на критику, если он собственно сделал то, что собирался? Да, шутеры не в моде. Да, в его игру не будут играть массово. Но он сделал то. что хотел. Нигде в статье я не писал, что критик неправ! Я говорил о  том, как автору к этому относиться. Если ты знаешь, зачем делаешь то что делаешь, то вариантов у тебя два: или бросать или .. пытаться меньше реагировать.

Неактивен

   #6
22.08.2018 18:03

goraph
Участник (+432, -152)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 486

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Очень интересная тема.

На мой взгляд, есть единственная адекватная реакция автора на критику - это писать лучше. Платная игра, бесплатная, какая разница? Игрок же всё-равно потратил на эту игру самое ценное, что у него есть - время.

Неактивен

   #7
22.08.2018 18:08

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

goraph написал:

На мой взгляд, есть единственная адекватная реакция автора на критику - это писать лучше.

Конечно. Только вот вопрос то в том, что значит "лучше"? Должен ли автор безоговорочно верить критику? Должен ли автор руководствоваться какими-то другими соображениями, чтобы стало "лучше"?

Неактивен

   #8
22.08.2018 18:09

Ajenta
Участник (+773, -197)
Зарегистрирован: 03.05.2009
Сообщений: 705
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Ну вот пример.

Вариант 2 -- любитель сделал шутер для души. Каждый пиксель там нарисовал, сделал уровни сложные (чтоб самого перло!). Как ему реагировать на критику, если он собственно сделал то, что собирался? Да, шутеры не в моде. Да, в его игру не будут играть массово. Но он сделал то. что хотел. Нигде в статье я не писал, что критик неправ! Я говорил о  том, как автору к этому относиться. Если ты знаешь, зачем делаешь то что делаешь, то вариантов у тебя два: или бросать или .. пытаться меньше реагировать.

Ну вот я не понимаю на что тут реагировать. Тут или игроку "зашло" или игроку "не зашло". Ну, не зашло - проходите мимо smile Пусть критикуют, ты-то сделал что хотел и по другому делать не собираешься, тебе там всё нравится, так в чём проблема? Ты делал для тех, кто может это понять и тоже получить кайф. Ну ещё кто-то поиграл по ошибке, это его проблемы, я считаю. smile
Другое дело если игроку зашло и кайф он получил, но может ещё и сказать чего игре нехватает или что можно было бы переделать, чтобы она была лучше. Но, такое, наверное, ты же слушаешь и делаешь заметки, правильно? Почему не послушать умных понимающих людей. smile И если игру и не будешь переделывать, то можно взять на заметку для следующих проектов.

Неактивен

   #9
22.08.2018 18:10

Wol4ik
Участник (+249, -99)
Зарегистрирован: 25.05.2017
Сообщений: 192
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Ну вот пример.
Написал автор игру - 2d шутер. Игру раскритиковали.

Все так. Но ни в статье, ни в этом пояснении, не оговорен один важный факт: когда этот искренний художник (игродел "от души") сам активно бросается в публичное пространство, повествуя в разных местах о том, что он сделал, зачем сделал и т.д. И это пространство публикаций, его обитатели, спросят с него пополной, без поблажек. На сколько я понимаю, статью ты писал в первую очередь про себя.

Неактивен

   #10
22.08.2018 18:31

goraph
Участник (+432, -152)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 486

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Конечно. Только вот вопрос то в том, что значит "лучше"? Должен ли автор безоговорочно верить критику? Должен ли автор руководствоваться какими-то другими соображениями, чтобы стало "лучше"?

Конечно, автор безоговорочно верить никому не должен. Чаще всего, критик даже не может толком объяснить, что именно ему не понравилось, а что понравилось, и отзывов на 100% полезных не бывает. Но точно так же, я сомневаюсь что существует хоть один совершенно бесполезный отзыв (ну кроме крайних случаев, например хамских отзывов из одного матерного слова, хотя даже здесь понятно, понравилась игра в целом или нет). Вычленить из каждого отзыва полезное и найти, что именно исправить, чтоб стало "лучше" очень сложно. Но это часть непростой работы автора.

Бывает, что совсем ничего полезного вычленить не удаётся - ну тогда наверное да, надо просто игнорировать. Мне кажется в любом случае, лучше когда хоть какая-то реакция есть, какая бы она ни была, чем когда ничего нет.

Но вот другой, чисто гипотетический пример - допустим, игроки на форуме обсуждают друг с другом игру, при этом отзывы не все и не совсем положительные. Это что-то плохое разве? Если не может автор даже из этого ничего полезного почерпнуть - ну тогда он просто проигнорирует. Но в эту тему, зачем-то приходит автор, и пытается заткнуть им рот своей статьёй про повышенную токсичность критиков. Он ведь уникальный, пишет с душой, и его только хвалить можно, чтоб он не сделал. Ну, я вот сомневаюсь, что это можно назвать адекватным поведением со стороны автора.

Неактивен

   #11
22.08.2018 19:07

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Я внимательно прочитал ваши ответы. Несколько раз. И понял две вещи.
1) Вы связываете статью с конкретной игрой. Но сам я ее не связываю так тесно.  Олегус перед этим мне писал личное письмо с отзывом. Я адекватно его воспринял. Если хотите, мой ответ можно опубликовать. Я не против. smile

2) Вы явно или неявно сводите вопрос к чсв. Оправдываться в чсв не буду, это решать не мне. Я сто раз называл свои игры трешем, чем обидел v.v.b, поэтому сейчас я вообще не оцениваю их никак. Но статья не об этом!

Да, критику можно и нужно использовать.  Но что касается общей концепции-- тут у автора должны быть развязаны руки.
Критика Олегуса в данном случае это критика именно концепции. И это абсолютно нормально! С чего вы решили, что статья затыкает кому то рот? Вопрос, как воспринимать это автору? То есть моя статья, попытка размышления на тему природы творчества. В целях приобретения защитного механизма. Возможно, это странно выглядит. Но я допускаю, что я не один такой. Поэтому написал, как я считал, позитивную статью.

Короче. Статья написана для таких же мнительных авторов, а не для критиков!

Почему я написал ее в ветке про Марс? Да потому что именно этот отзыв снова дал мне пишу для размышлений. А отвечать на критику мне не хотелось, хотя есть некоторые забавные ответы, конкретно по щелям в пещере, например. Но я уже просто боюсь тут что то писать. Честно.smile

Неактивен

   #12
22.08.2018 20:04

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Я щас потребил пивка, поэтому я все-таки опубликую ответ Олегусу, посланный 19го числа. Вы легко можете увидеть, что статья -- это развитие идей этого ответа.
Нафига я это делаю? Да кто ж его знает. smile Надеюсь, мнительность горафа будет развеяна... Хотя вряд ли smile Но после этого всего, я больше сюда боюсь ходить. smile Лучше вернусь в другие среды обитания.

P.S. еще раз! Токсичные критики -- это НЕ ПРО ОЛЕГУСА! А так, думайте что хотите. smile

===

Привет! Спасибо за отзыв. Я сначала думал, что стоит ответить педантично на некоторые пункты. Например, про фонарь. Когда ты в темноте, то если осмотреться, то упоминается шлем. Ну и там другие моменты, но понял, что это вторично. Часть замечаний объективные недоработки, но, опять же повторюсь, это вторично.

Игра не понравилась, и это главное. Детали уже просто дополняют вывод.

Конечно, мне жаль. smile Хочется понравиться всем, но это утопия. Я сделал то, что хотел. Может, плохо. Сложно оценивать самого себя, но я делал руководствуясь своим вкусом. Это фактически визуальная новелла в форме парсера. Может быть, даже coya. Я сделал игру такой осмысленно. И мне самому искренне (субъективно) нравится результат.

Поток теплых отзывов не прекращается до сих пор, поэтому я думаю, что игра все же удалась. По крайней мере я вижу, что то, что я в нее заложил, люди воспринимают. Большинство прошедших никогда не играли в парсеры.

В любом случае, мне сложно писать игру руководствуясь какими то соображениями, кроме ощущения того, что я делаю правильно. А в этой игре это чувство было. 

Прошу прощения, что не оправдал твоих надежд. Но что тут поделать?

Отредактировано gloomy (22.08.2018 20:10)

Неактивен

   #13
22.08.2018 20:45

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

О, я понял, что могу развить тему. Наверное это вот уже просто 100% "разоблачение". Конкретней раскрыть мысль я уже не смогу.

Есть две разные ситуации. Ситуация, когда ЧСВ зашкаливает. В этом случае, автору вообще плевать на критику. Внешне, он может как то проявлять себя, но внутренне -- человеку пофиг. Ведь ЧСВ же! Он знает -- что прав. Может быть, критика и будет ОБИЖАТЬ (меня то за что?). Но НЕ РАНИТЬ.

Другая ситуация. Человека дико ранит критика ИМЕННО ПОТОМУ, что он неуверен в себе, в своем творчестве. А это именно та ситуация, которая сопровождает "нежных авторов".  И автор находится между двух огней. С одной стороны - вдохновение диктует одно. С другой - критики убеждают в обратном. Что выбрать? Моя статья о том, что выбирать следует вдохновение! Я так для себя это решил. По другому, я бы не написал ни строчки. Вы знаете, что почти все, что я делал в ифне -- критиковалось этой самой ифней вдоль и поперёк. Так вот, по моим наблюдением, БОЛЬШИНСТВО (ну хорошо, ощутимое количество) авторов -- ранимы и относятся ко 2й группе! Это моё личное наблюдение.

А если говорить конкретно про Марс, то да -- мне повезло. Я получил отзывов на 5 игр вперед. Теперь представим себе, что если бы я НЕ УХОДИЛ с этого ресурса, а руководствовался бы отзывами сугубо из ifiction? Я думаю, я бы просто бросил писать (возможно, к радости некоторых обитателей smile. Возможно, я ещё это сделаю, так что не расходимся. smile

Так вот, критики, не запрещайте мне изобретать "лекарство" для ранимых авторов. smile

Есть вопросы из зала?

Неактивен

   #14
22.08.2018 21:10

Ajenta
Участник (+773, -197)
Зарегистрирован: 03.05.2009
Сообщений: 705
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Правильно, всегда надо выбирать творчество и вдохновение. Недовольные будут вечно и всем. Это неистребимо, что бы кто ни делал, никогда не будут довольны АБСОЛЮТНО ВСЕ.
Это касается и творчества и любых публичных действий будь то выступления, показ презентаций, да даже обычное выражение собственного мнения.
И что же теперь? Вообще не жить и никак себя не проявлять? Да ну нафиг.

Просто если говорить о разнице подходов - когда ты делаешь чтобы продать - ты стараешься учесть вообще всё, чтобы охватить как можно большую аудиторию, ну типа как у нас вроде Масс еффект андромеда - это рпг, но тут есть и шутер и социалочка, и онлайн походы и крафт и собирательство и даже судоку(!!!). Возможно, если бы это делал автор, которому любо-дорого сие произведение, он не позволил бы смешивать всё в таком трешовом коктейле. Но делалась эта игра на продажу, и удовлетворить надо было если не всех, то как можно больше.

Если же ты творишь в качестве хобби, ну просто по сути делишься своими мечтами и фантазиями, то важны только те люди, которые их разделяют. Ну не было потому что задачи удовлетворить всех. Нахрена мне в игре судоку, если это текстовый квест?! Ну или типа того. Автор делает так, как хочет и видит, то, как это лучше передаёт его замысел, а не чтобы всем понравиться.

Ну и не знаю, многие художники творили лично для себя и умерли в нищете, а теперь их полотна стоят миллионы долларов, что тоже как бы намекает.
Так что творить, как видишь и сам считаешь "лучше" далеко не всегда плохо. Тем более что критерии качества у любого автора растут с опытом.

Неактивен

   #15
22.08.2018 21:15

Nikita
Модератор (+321, -105)
Зарегистрирован: 29.10.2016
Сообщений: 104

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Я сказал, что людям, которые пишут коммерческую ИЛ проще реагировать адекватно на критику, так как эта критика --  обратная связь. И есть четкие критерии принимать ее или нет.

С чёткими критериями принятия критики для некоммерческого свободного творчества нет абсолютно никакой проблемы. Не надо возводить в ранг системной проблемы особенности вашей психики.

За качественной критикой надо просто признавать право на существование без нападок на её авторов и попыток принизить значимость их мнения, как в общем, так и в частности. Ну а качество рецензии определяется не её характеристикой соответствия какому-то вкусу, типа "хорошее произведение" или "плохое произведение". Качество рецензии складывается из подробности заострения внимания на ключевых моментах и на общей грамотности рецензента, типа если рецензируется произведение определённого жанра или с фокусом на определённых вопросах, то рецензент должен в этом разбираться, плюс общая эрудиция в отношении законов композиции, языка и прочего, дабы в принципе замечать объективные проблемы с этими вещами. Понравилось ли произведение рецензенту или нет - это вообще не важно и качество рецензии не определяет.

Если рецензент разберёт игру по косточкам, а потом сделает свой вкусовой вывод, что игра плохая, потому что в ней мало сложных загадок, то для любителей простых игр - это будет самая лучшая рекомендация поиграть в эту игру. Функция рецензий - это обращать внимание на особенности произведений, а вкусовой вывод - это уже бонус на уровне обмена впечатлениями и повод для дальнейшего обсуждения, но не обсуждения автором рецензента. Если есть рецензент-хардкорщик, подробно разбирающий игры, а потом делающий вывод, что для хардкорщиков они плохие и вообще никуда не годятся, то любителям простых игр на него надо молиться также, как и любителям хардкорных, потому что и тем, и другим он даёт одинаково качественный ориентир.

Если рецензия соответствует объективным критериям качества про отражения ключевых особенностей игры и заострения внимания на объективных проблемах, типа грамотности текста или технических ошибок, то остальное не имеет никакого значения и не может служить оправданным поводом для нападок. Особенно в форме подленьких мстительных покалываний, типа "рецензент зашорен" или "рецензент перегружен низкопробной продукцией". Если ваше произведение раздолбал рецензент, но сделал это красиво и перебрав все особенности игры, то он такой же молодец, как и если бы он написал в конце, что ваша работа прекрасна.

Да, рецензент может ошибаться, но только в каких-то объективных вопросах, например, ему показалось боевая система несбалансированной, но у вас есть доводы в пользу того, что он просто не осилил механику. Тогда даже не стыдно отвечать и разъяснять, например, написать описание математической модели и основных принципов анализа игровых ситуаций, заложенных в геймплей. Это может оказаться полезно широкому кругу лиц и поддержит конструктивное обсуждение игры. А вот "понравилась" или "не понравилась" игра рецензенту после компетентного ознакомления со всеми её техническими особенностями - не может быть его ошибкой по определению. Когда же автор начинает просто уничижительно писать о негативных рецензиях, которые ему не понравились именно своим вкусовым отзывом, то это выглядит жалко и омерзительно, особенно когда рецензент выстроил систему аргументов, а уязвлённый автор способен только на ответную истерику с завуалированными или прямыми оскорблениями.

В отношении парсерных игр под вашим авторством всё очень просто. Если у вас есть аргументы в пользу того, что в них есть развитая модель мира и проработанная симуляция его законов, на основе которой реализуются логические задачи, составляющие традиционный геймплей, то приведите примеры, чтобы доказать, в чём неправы критики. Если же вы признаёте, что пишите не классические парсерные приключенческие игры, а, скажем, кинетические парсерные новеллы, где функцию кнопки "Далее" выполняет ввод единственно верной в данной ситуации команды, то просто успокойтесь и признайте право людей говорить, что ваши парсеры для любителей классики плохи. То, что они при этом могут быть интересны кому-то другому никто не оспаривает (если кто-то, действительно, оспаривает в стиле "это вообще никому не нужно", то покажите его, я лично помогу вам его сожрать). Более того, возможно именно публичный негативный отзыв с подчёркиванием особенностей вашей игры как раз и привлечёт целевого игрока.

Критика вообще бывает разная: от кратких комментариев по каким-то моментам произведения до самостоятельного произведения, то есть "литература о литературе". Олег сегодня написал как раз последнее, что заслуживает не меньше уважения, чем написание самого произведения. Это вообще надо ценить, потому что в РИЛ, к сожалению, образовался отвратительный вырожденный вид критики или в целом обратной связи, а именно отзыв для автора, являющийся способом показать, что в игру вообще кто-то поиграл. 95% комментариев РИЛовских конкурсов пишутся по этой схеме, типа "Поиграл - игра норм, но Иван Иванович, конечно, должен был во второй главе положить кольцо в сумку". Подобный комментарий не несёт никакой ценности ни для кого, кроме автора, коллекционирующего игроков, чтобы он по наличию ключевых слов мог убедиться, что игру открывали и докуда-то там прошли.

Если вы предпочитаете именно такой вид обратной связи без полноценного обсуждения с аргументацией, чтобы просто "нарисовать на фюзеляже игры наибольшее количество звёздочек" по числу игроков, то это печально. Значит вы подобны тем, кто в частности в РИЛ затоптал ту культуру рецензий, которая здесь минимально существовала ещё лет 10-12 назад, а потом была выдавлена озлобленными самовлюблёнными графоманами, не понимающими того, что грамотная рецензия на их игру, даже с негативным вкусовым выводом, - это намного более хорошая реклама, чем десяток убогих комментариев с ключевыми словами, доказывающими факт ознакомления, но являющимися бессмысленными для других игроков.

Причём, по сути проблема ненова и по этому поводу ещё переживал Пушкин почти 200 лет назад.

Поймите уже наконец, рецензирование существует не для авторов, хотя авторы и могут всё это читать, просто они должны уметь работать с таким материалом. Рецензирование существует для других игроков, которые могут заинтересоваться вашей игрой даже после разгромной рецензии, если их вкусовые пристрастия противоположны пристрастиям рецензента. Многие же авторы часто занимаются просто прямым поливанием грязью или же ещё более омерзительным подленьким укалыванием исподтишка тех, кому просто что-то не понравилось, но кто приложил массу усилий, чтобы донести аргументированное мнение до всех. Сам факт, что кто-то взялся просто так рецензировать ваше произведение - это уже достаточное внимание, так что умейте его ценить, а не приходить и писать про токсичность отзывов и прочее. Токсичность - это ситуативная немотивированная агрессия или направленная травля, например, как у некоторых к играм без ознакомления с ними или целым жанрам, вроде CYOA или парсеров, а когда игра не понравилась после ознакомления и по ряду перечисленных рецензентом причин, то это не токсичность, а мнение, заслуживающее внимания и уважения  не меньше, чем ваш душевный порыв при написании исходной работы.

Рецензирование для авторов существует только в научной сфере, но там оно преследует совсем другие цели и устроено по совсем другим принципам. Хотя даже там встречаются чрезмерно обидчивые люди, которые не понимают, что в академических кругах в принципе существует негласная установка, что без замечаний никого нельзя отпускать, даже если работа гениальна и революционна, так что хвалебных научных рецензий вообще не бывает, а могут быть только относительно положительные. Я боюсь представить, через какой личный стресс вы прошли при получении своей степени.

И что касается свободы творчества, то извините, но при всём уважении лично у меня как раз не складывается впечатления, что вы автор ультимативных игр. Вы как раз в постоянном поиске компромисса, который позволит вам и рыбку съесть, и... аудиторию привлечь. И именно второе для вас в последние годы явно является основным движущим мотивом творческого поиска.

По данному вопросу вы постоянно сами себе противоречите: сначала заявляете, что делаете "парсер для широких масс" (да и INSTEAD по официальной версии истории задумывался именно как платформа, популяризирующая опримитивизированные парсерные механики из приключенческих игр), то есть как раз и заняты тем, что прогибаетесь и подстраиваетесь под неопределённый круг лиц с целью расширить аудиторию путём компромиссов, а потом, когда сталкиваетесь с неизбежным неприятием каких-то ваших решений, так как всем угодить нельзя в принципе, вы переобуваетесь в воздухе и начинаете говорить, что делаете всё в первую очередь для себя и на основе личных вкусов. (Это просто наблюдение. К самому INSTEAD никаких вопросов, и он, на мой взгляд, вполне хорош, особенно в классическом виде. Да и ваши игры по объективным критериям базовый уровень качества выдерживают, а остальное дело вкуса.)

В сущности, ваши внутренние мотивы значения не имеют и уж точно не являются чем-то зазорным, но это только до тех пор, пока вы не начинаете в обвиняющем тоне осуществлять критиканство критики, особенно с попытками уничижения, типа "они жертвы современного общества потребления или недостаточно чутки к прекрасному". После этого выявляется моральная слабость вашей позиции, так как становится понятно, что мотив у вас изначально был один, а потом вы просто стали рационализировать эмоциональное неприятие того, что кто-то посмел отозваться не в превосходных тонах о том, что вы планировали как нечто прекрасное для всех. Это уже приводит к тому, что источником токсичности становитесь сами вы, потому что начинаете неоправданно нападать на людей, которые просто делятся своими впечатлениями о публично доступном произведении. Причём, зачастую делятся даже не с вами, а просто друг с другом.

А самое печальное, что в кругах РИЛ повальная функциональная безграмотность, когда люди читают текст, но не понимают его смысл и изложенные в нём аргументы, цепляясь и реагируя как дрессированные собачки только на слова-маркеры. Поэтому подобные обсуждения оказываются бесполезными как раз для тех, кому имеет смысл ознакомиться с ними в первую очередь.

Ну и да, я тоже в большинстве абзацев писал о ситуации в целом, так что не надо воспринимать только в контексте сегодняшних событий и их действующих лиц. А ещё, Пётр, я понимаю, что психологический катарсис примерно раз в полгода - это ваш способ духовного обновления и поиска новых стимулов, но старайтесь как-то меньше задевать при этом других людей, которые предпочитают ровный психологический фон на протяжении всей жизни. Ну а через полгода снова ждём от вас чего-нибудь хорошего, так что удачи.

Неактивен

   #16
22.08.2018 21:29

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Ох, объем текста поражает.  Честно, я не совсем понял, какое отношение большая часть текста имеет к моей статье. Очень много оценочных суждений, с которыми я не согласен. Но отвечать на все - нет возможности, извини. Несколько вещей, самых острых:


>  Не надо возводить в ранг системной проблемы особенности вашей психики.

Мой жизненный опыт говорит, что это не только особенности моей психики. А моя психика, не настолько уникальна. wink

>  но это только до тех пор, пока вы не начинаете в обвиняющем тоне осуществлять критиканство критики, особенно с попытками уничижения,

В моей статье НЕТ обвинений.

>  то есть как раз и заняты тем, что прогибаетесь и подстраиваетесь

Я делаю такие игры в которые сам бы играл, так что проигбы и подстройки - твои домыслы.

> Ну и да, я тоже в большинстве абзацев писал о ситуации в целом, так что не надо воспринимать только в контексте сегодняшних событий и их действующих лиц.

Хорошо. Не буду. smile

Отредактировано gloomy (22.08.2018 21:31)

Неактивен

   #17
22.08.2018 21:30

goraph
Участник (+432, -152)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 486

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Надеюсь, мнительность горафа будет развеяна... Хотя вряд ли smile Но после этого всего, я больше сюда боюсь ходить. smile Лучше вернусь в другие среды обитания.

Пётр, в твоей статье содержится прямой шантаж - вокруг видете ли токсичные критики, с критикой ты несправляешься, ну и заканчивается фразой - "Я много раз думал о том, чтобы просто бросить писать игры, в том числе после негативных отзывов". Статья, напомню, опубликована именно как ответ на негативный отзыв, потому я чёт даже не знаю, как её можно было воспринять вне контекста.
Счас опять ты пишешь тоже самое - меня раскритиковали, мне это не нравится, "я больше сюда боюсь ходить. smile Лучше вернусь в другие среды обитания."
Пожалуй нет, моя мнительность не будет развеяна, простите.

В целом, да, должен признать, ты похоже добился того, что твою игру уже никто не будет обсуждать, ну или по крайней мере осуждать. Но честно говоря, и методы какие-то странные, и цель сомнительная. Твоя позиция называется - "Хвали меня или заткнись. Если кто-то не согласен - я уйду."

Твой рецепт для "ранимых авторов", что делать если тебя критикуют - очень простой. Обидься, пригрози что уйдёшь, напиши 15 сообщений за два часа, чтоб любой критик три раза подумал перед тем, как тебя за что-то поругать. А то ж ты обидешься. А может ещё и уйдёшь. Тогда критики не будет. Ну или по крайней мере станет намного меньше. Может разве что один Гораф поругается, но все остальные промолчат, чтоб с "ранимым автором" не связываться.

На самом деле, именно из-за авторов с реакцией на критику подобной твоей, у нас и нет обсуждения игр на портале, от слова вообще. Хотя я почему-то думал портал не только для того существует, чтобы хвалить "ранимых авторов". Вообще то, что тема Олегуса про "Другой Марс" создана не для тебя, я так понимаю даже не приходило тебе в голову? Что он то что хотел сказать лично тебе, он написал лично тебе личным сообщением, а тему на форуме создал чтоб обсудить игру с другими игроками, ну и, возможно, обсудить то, как должен вести себя бета-тестер парсерной игры в целом? Ну хотя это я уже придумываю наверное.

Лично я не заключаю сделок с шантажистами. Твоё поведение, повторюсь, считаю аморальным. Мой отзыв на "Другой Марс" конечно недостаточно токсичный, но как знать, может в следующий раз у меня лучше получится. Если ты уйдёшь - так тому и быть. Но реакция на шантаж может быть только одна - не реагировать. Как бы это ни было сложно.

И в этом заключается мой рецепт "лекарства" для критиков, которым "ранимые авторы" затыкают рот и пытаются угрожать уходом. Не реагируйте. Режьте правду матку. Критикуйте и автора, и игру. Будьте сильнее их. Возможно, ваши отзывы не нужны "ранимым авторам" - но они нужны другим игрокам, чтобы решить во что играть, а во что нет.

Неактивен

   #18
22.08.2018 21:35

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

> Счас опять ты пишешь тоже самое - меня раскритиковали, мне это не нравится, "я больше сюда боюсь ходить. smile Лучше вернусь в другие среды обитания."

Да нет, это реакция не на критику, а на прямое хамство с твоей стороны. smile  Боюсь, да. Недаекватной реакции от тебя.

> Пожалуй нет, моя мнительность не будет развеяна, простите.

Я же говорил.

> Лично я не заключаю сделок с шантажистами. Твоё поведение, повторюсь, считаю аморальным. Мой отзыв на "Другой Марс" конечно недостаточно токсичный, но как знать, может в следующий раз у меня лучше получится. Если ты уйдёшь - так тому и быть. Но реакция на шантаж может быть только одна - не реагировать. Как бы это ни было сложно.

Ну, хорошо. smile

Неактивен

   #19
22.08.2018 21:44

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Вообще, твое последнее сообщение это сплошные передергивания. Хоть на цитаты растаскивай. Как то прям корежит тебя. Я наверное не буду с тобой больше общаться в такой манере, это попадает под 1й вариант -- троллинг. Прости, если что не так...

Неактивен

   #20
22.08.2018 22:01

gloomy
Модератор (+164, -54)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 345

http://instead.syscall.ru

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Ладно, ребят. Я потратил много времени впустую. Не думал, что статья вызовет такой резонанс. smile

Но я хочу просто заниматься своим делом, поэтому попробую поменьше тратить время на пустые флеймообразующие разговоры. Так что ответов от меня в этой ветке здесь, скорее всего, не будет.

Свою позицию я максимально широко раскрыл тут:

http://forum.ifiction.ru/viewtopic.php?pid=37174#p37174
http://forum.ifiction.ru/viewtopic.php?pid=37176#p37176
http://forum.ifiction.ru/viewtopic.php?pid=37177#p37177

Добавить мне уже нечего. Есть статья. Есть комментарии. Каждый пусть делает выводы сам.

Неактивен

   #21
22.08.2018 22:10

Ajenta
Участник (+773, -197)
Зарегистрирован: 03.05.2009
Сообщений: 705
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

goraph написал:

В целом, да, должен признать, ты похоже добился того, что твою игру уже никто не будет обсуждать, ну или по крайней мере осуждать. Но честно говоря, и методы какие-то странные, и цель сомнительная. Твоя позиция называется - "Хвали меня или заткнись. Если кто-то не согласен - я уйду."
...

И в этом заключается мой рецепт "лекарства" для критиков, которым "ранимые авторы" затыкают рот и пытаются угрожать уходом. Не реагируйте. Режьте правду матку. Критикуйте и автора, и игру. Будьте сильнее их. Возможно, ваши отзывы не нужны "ранимым авторам" - но они нужны другим игрокам, чтобы решить во что играть, а во что нет.

Вот гор, опять ты звездишь, ну ёжки моталки, ну тебя взбесило, задело чем-то, ну не приплетай ты сюда других людей, они сами за себя скажут.

И Пётр нигде не писал "НЕ критикуйте". Он же нормальный человек и понимает, что критиков не заткнёшь и не отстреляешь, хотя некоторых очень хочется.
Он просто написал как надо реагировать на критику, если она вас задевает. А ты есразу переворачиваешь всё непойми куда.

В общем, нехорошо ты себя ведёшь, имхо.

Неактивен

   #22
22.08.2018 22:41

goraph
Участник (+432, -152)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 486

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Ajenta написал:

В общем, нехорошо ты себя ведёшь, имхо.

Ах, ну если ты так это всё воспринимаешь - то всё! Не буду больше ничего писать! Вернусь в другие среды обитания.

Неактивен

   #23
22.08.2018 22:45

Ajenta
Участник (+773, -197)
Зарегистрирован: 03.05.2009
Сообщений: 705
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

goraph написал:

Ах, ну если ты так это всё воспринимаешь - то всё! Не буду больше ничего писать! Вернусь в другие среды обитания.

Ура, ура, ура!!!!!!!! Точно обещаешь? smile

Неактивен

   #24
22.08.2018 23:10

goraph
Участник (+432, -152)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 486

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Ajenta написал:

Вот гор, опять ты звездишь, ну ёжки моталки, ну тебя взбесило, задело чем-то

"Задело чем-то"? Да меня бесит вся эта статья и позиция её автора от первого до последнего слова. В моё время такого не было. В моё время было - тебе сказали что плохо, ну так постарайся и исправь или хотя бы сделай лучше в следующий раз. И докажи свою позицию игрой, а не статьями или на форуме. А счас видите ли пришли новые юные "ранимые авторы", которые пишут вместо игр статьи про то как их обижают, и не могут спокойно реагировать на критику. Ну может йогой займитесь, я не знаю.

Ajenta написал:

Ура, ура, ура!!!!!!!! Точно обещаешь? smile

Если обещал, то может и уйду наверное. Рано или поздно. Только не надо мне об этом постоянно напоминать.

Неактивен

   #25
22.08.2018 23:52

Ajenta
Участник (+773, -197)
Зарегистрирован: 03.05.2009
Сообщений: 705
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

goraph написал:

"Задело чем-то"? Да меня бесит вся эта статья и позиция её автора от первого до последнего слова. В моё время такого не было. В моё время было - тебе сказали что плохо, ну так постарайся и исправь или хотя бы сделай лучше в следующий раз. И докажи свою позицию игрой, а не статьями или на форуме. А счас видите ли пришли новые юные "ранимые авторы", которые пишут вместо игр статьи про то как их обижают, и не могут спокойно реагировать на критику. Ну может йогой займитесь, я не знаю.

Ну что поделаешь. Пётр прав, он такой ранимый далеко не один. И лучше может действительно подсказать авторам как относиться к критике так, чтобы после прочтения обзоров не хотелось пойти и убиться аб стену. Вместо того, чтобы гнобить их за то, что они не умеют отделять себя от произведений и вообще нуждаются в одобрении и участии. Ну в конце концов, мы тут что, звери что ли?

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2018 iFiction.Ru