Forum.iFiction.Ru

Olegus t.Gl. написал:

Oreolek написал:

APROMIX, нужно выставлять код не раньше начала голосования, вместе с игрой.

Ну вот серьёзно, сколько уже можно цепляться за эту странную традицию — не выкладывать игры на КРИЛ в публичный доступ до определённого срока?!

Объявили начало КРИЛа — всё, движуха пошла, пусть все работают, делятся, публикуют кто во что горазд. Ведь это касается публикации и освещения в том числе и на других ресурсах. Авторы вполне могут за это время заинтересовать своими разработками другие сообщества, привлечь их к голосованию и всё такое. Потому как не всегда можно получить желаемые отзывы, критику и прочее — всё то, что позволит улучшить игру, — ведя разработку закрыто. А так выложил информацию и ссылку в каком-нибудь сообществе по сеттингу игры — кто-нибудь случайно наткнулся, заинтересовался, попробовал, написал про впечатления. Это работает лучше, чем звать на закрытое тестирование, рассылать адресно секретные ссылки и так далее.

По мне так закрытость игр до срока их публикации — это атавизм, который мешает информационной движухе вокруг КРИЛ.

Ставит ли это одних авторов в более выгодное положение относительно других — вот если честно, мне без разницы. Хочешь больше голосующих за твою игру — работай над этим, общайся и показывай игру бОльшему числу людей. Вот и всё.

Не говоря уже о том, что все скандалы касательно "почему эту игру допустили до КРИЛ" могут быть утрясены до голосования.

Кто-нибудь может объяснить по пунктам, почему этот пункт правил до сих пор актуален?

Есть ещё такое понятие, как фальстарт. Можно представить, что один автор опубликовал игру в сентябре. Пошёл, пропиарил её везде. А второй автор опубликовал прям срок в срок конца приёма работ.
За чью игру проголосуют больше и лучше в общем случае, если игры примерно одинакового качества? Наверное за ту. которую увидели раньше и которая успела полюбитсья, которую уже успели обсудить и обкатать. Это всё-таки не ЛОКа, где мелкие непонятные поделки в большинстве случаев да ещё и для своей платформы.
На таком масштабном конкурсе сии правила могут быть смерти подобны.
Уж лучше, если игроки будут получать все игры одновременно, как по мне.

Olegus t.Gl. написал:

Само собой, у них разные условия, и в обоих случаях есть как плюсы, так и минусы:

1. У старых игр в плюсах: обкатанность и накопившаяся аудитория, в минусах: скоротечность славы, накопившаяся критика и отвалившаяся аудитория, которой игра наскучила.
2. У новых игр в плюсах: новизна и отсутствие какой-либо критики, в минусах: недостаточная отлаженность и отсутствие накопившейся аудитории.

Вот про накопившуюся аудиторию игр ифни — это вообще миф. У нас реально скорее забудут про игру, чем пойдут за неё голосовать. Если только она зацепит качеством — но это же жанру и нужно, а значит игра достойна дополнительных баллов.

По мне так всё это только для того, чтобы монополизировать право на информацию, с которой пока только и умеют — накопить и вывалить разом. "Так сложилось" в данном случае — это то же самое, что и "По-другому не умеем".

1. Неравные условия уже зло само по себе, я считаю. Несмотря на все плюсы и минусы, которые очень расплывчаты и непредсказуемы, потому что качество игр разное и вкусы у игроков разные.
2. Если проблема в том, что про игры никто не знает до выкладывания оных, то есть разрешение от организатора вести дневники разработки. Сразу решается вопрос отсутствия ифнормации об играх.
3. Если проблема в том, что не всё успеваем поиграть\проголосовать, то на этот случай предусмотрено увеличение сроков голосования.

Не вижу зачем ещё нужно выкладывать игры заранее, кроме эгоистичного желания автора: "я всё сделал, я хочу, чтобы на мою игру быстрее посмотрели, и чтобы игроки её быстрее оттестировали".

Мне лично, как игроку приятнее получить коробку подарков список всех игр сразу, так и радости больше, и предвкушения во что поиграть.
Возможно, для кого-то это не так.

Отредактировано Ajenta (31.08.2018 16:19)