Forum.iFiction.Ru

Да что ж такое?! Опять мне за сообщение прилетела куча лайков и дизлайков, но при этом по существу поднятых мною вопросов никто не пожелал выступить! Хэй-хэй-хэй!
Это мне напомнило, как я в одном обсуждении участвовал. Про роль Международного валютного фонда. Куча людей уверяли меня, что у России с МВФ никаких серьёзных дел нет после того, как были в 2005 году выплачены все долги по кредитам. Я сказал, что не верю. Финансовая жизнь вряд ли ограничивается одними лишь кредитами. Зачем-то ведь Россия является до сих пор членом МВФ?! И точно так же почему-то вместо продолжения обсуждения одни люди просто моему сообщению порадовались (лайкнули), а другие - обиделись (дизлайкнули). Представляю, какого уровня финансовой грамотности были те, кто порадовался и те, кто обиделся!
Или, помню, как писал сочинения в школе. Так учительница литературы в итоге за них нередко оценок не ставила. Сказала, что я пишу такие глупости, от которых у неё иногда возникали ощущения, что она глупее меня. Даже в тетрадь лучших школьных сочинений два моих творения включила. Правда, не из числа самых диких.

Сочинение
Мир природы в творчестве М.М. Пришвина
План сочинения
1. Маленько о Пришвине
2. Чего у Пришвина много
3. Чего у Пришвина мало
4. Слава Пришвину!

Пришвин - великий русский писатель, который написал много хороших рассказов про природу. Например, «Лисичкин хлеб».
В произведениях Пришвина видно много любви к природе. Когда я читал рассказы Пришвина, то вспомнил одного своего прапрадедушку по маминой линии, который на спор зацепился штаниной за поезд и проехал так полверсты. Ещё он однажды упал с дирижабля. Немногочисленные, но запоминающиеся путешествия дали моему прапрадедушке возможность увидеть траву, деревья, кустарники, небо и речку с новой стороны. Он всем сердцем полюбил природу и вообще жизнь. Но мой прапрадедушка так и не смог подобрать слова, чтобы описать всё увиденное им в природе, а Пришвин смог. Именно в этой малозначительной детали и кроется писательский талант М.М. Пришвина.
Описывая растения и животных, Пришвин не перегружает читателя статистической информацией. Он также не описывает научные эксперименты. Например, в ходе одного эксперимента учёные некоторое время размещали в центре лабиринта для крыс сыр, а для людей - деньги. И крысы, и люди очень радовались. Но затем экспериментаторы перестали подкладывать в лабиринт сыр и деньги. Крысы после 3-4 бесплодных попыток теряли интерес к лабиринту. Люди же демонстрировали психологическое застревание - возвращались в бесплодный лабиринт десятками раз. А экспериментаторы далее сделали вывод, что в этом и состоит самая главная разница между людьми и животными. Интересно, что застревание в собственных измышлениях вопреки рациональным внешним основаниям считается одним из признаков шизофрении. Получается, механизм шизофрении и механизм эволюционного выделения человека из мира животных родственны. Но Пришвин про подобные чудеса природы не стал писать. Ещё у него было мало любви к комарам.
Слава, слава Пришвину, поэту русской природы!

Читая про крыс и лабиринт, кто-нибудь из старожилов, может, вспомнил про графа Преображенцева и княгиню Бюссельштум? Хе-хе!

Теперь обращение опять ко всем. Может, вам сложно обсуждать со мной что-то из-за того, что я нахожусь на непривычной или непонятной для вас эмоциональной волне?
Не буду скрывать: я в восторге от КРИЛ2018! Вы только представьте - я ровным счётом палец о палец не ударил для этого конкурса, а мне бесплатно и игры подогнали, и возможности оценить, и доступности высказаться! Причём высказываться когда хочу и о чём хочу! Ходил я такой с важным видом и указывал авторам, чего им надо делать, а чего не надо… Да это ж фактически суть истинной ИЛ - возможность влиять на творение! Просто у кого-то игровое мышление заканчивается рамками конкретной игры, а у меня - психологическое застревание!
Да, я очень люблю получать всё просто так! Помню, показался мне когда-то один пирог слишком сладким. А красная девица говорит: «Да ладно тебе! На халяву и сахар горький!».
Я и сам стараюсь сделать так, чтоб от меня люди хорошенько получили. Как-то достался мне дармовой билет на футбол. Я не поленился, пошёл к стадионной кассе перед матчем и вручил билет какому-то незнакомому мужику: «Это подарок! Мне данный билет всё равно не нужен. У меня и так сезонный абонемент!».
Ещё я этой зимой четырёх бабушек и одного дедушку через дорогу бесплатно перевёл.
Эх, вы случайно не знаете, как сделать так, чтобы за мою работу по предоставлению халявы другим людям эти люди начали дарить мне деньги? Я даже готов этим людям платить за их дары! Правда, предупреждаю, что за свои услуги я буду взимать комиссионные с этой платы!

Вы не хотите отвечать на мои риторические вопросы, потому что не хотите? Жаль. Психика, как отражение мира физического, вполне подчиняется той закономерности, что когда удаётся совместить противоположности, возникает аннигиляция - выделение колоссальной энергии. Однако, по-моему, никто из вас не хочет противоречить самому себе, трудности у вас какие-то с этим…
Паясничание? Да это просто наилучший способ хоть как-то разместиться в социуме, продиктованный превышением уровня активности левого полушария головного мозга над превышением уровня активности правого полушария головного мозга. Для наглядного примера возьму грамотность. Я вроде бы когда-то уже докладывал, как учёные обнаружили, что если человек изучал письменность, но в итоге всё равно пишет неграмотно, то у него не слишком развита левая угловая извилина коры головного мозга.
И вот, допустим, обсуждение в одном из чатов:

Светозар: Нашол в пещере что то не понятное и в серцах выкенул
Митрофаний: Эй неуч, не понятно -пишится слитно, слово нашел пишится через е, а выкинул -через и
Бурислав: Тебе, самому, грамотности учиться и учиться. Не пишится, а пишется.
Эмицессий: берите пожалуйста слова в кавычки если хотите указать правельное обращение с ними

И вот как мне быть, если подобные разборки очень нравятся, так как они направлены на развитие общества, на повышение грамотности, и я сам хочу в таких обсуждениях участвовать, да только мозгами не вышел? Я, бывало, зайду в такой чат, брякну что-нибудь, а мне в ответ вместо продолжения обсуждения - молчаливые похвалы, обиды, переводы темы…

Что вызывает у меня тягу к паясничанию применительно к обозначенной теме данного форума?
Ну, про моделирование организации КРИЛа вы уже знаете… Зря вы так, кстати, несерьёзно к моей идее отнеслись. Ура! Ура!
История науки и техники полна примеров того, какое значение имеет использование моделирования для решения тех или иных задач. В 1870 году перед спуском на воду английского военного корабля один инженер предупредил лордов адмиралтейства, что корабль на воде неизбежно перевернется. Установил он это с помощью моделирования: построил модель корабля и провел соответствующие испытания. Однако лорды не прислушались к предупреждению, и это стало причиной трагедии: при спуске корабля на воду он перевернулся и затонул. 533 погибших. С тех пор в соборе святого Павла в Лондоне висит памятная доска об этом печальном событии, надпись на которой начинается так: «Вечное порицание невежественному упрямству лордов адмиралтейства...».

Далее. Когда-то меня учительница литературы постоянно бранила, и даже родителей в школу вызывала за то, что я родной брат краткости. Говорила, что пусть я свою хрень хоть сколько пишу, но делаю это хотя бы чуть более развёрнуто. Иначе, мол, из-за моих коротеньких текстов она даже понять не всегда могла, насколько большие глупости я пишу.
Вспомнил я про попрёки своей учительницы потому, что в прошлом своём коротеньком сообщении прямо и недвусмысленно ввернул ключевую мысль, которую почему-то никто не стал критиковать. Хотя там есть за что!
Что ж, давайте поверну мысль другим боком. По-моему скромному мнению, следует разделять вопросы про организатора КРИЛа и про организацию КРИЛа. Я действительно считаю, что кандидат в организаторы в первую очередь должен хвастаться перед нами возможностями и способностями, а все детали насчёт того, как распределить призовой фонд и прочее - это уже вторично.
Что меня интересует как потенциального избирателя (нанимателя) потенциального организатора? Да всё стандартно! Опыт, навыки, интересы. Отзывы с прежних мест работы. Из конкретного: какие наработаны каналы дистанционного общения? Какие ожидаются ограничения по времени для работы над КРИЛ?

Метод Шульце… Опять же позабавило. Сразу три человека обрабатывали этим методом результаты прошедшего КРИЛа. Возникает сразу подозрение: если так влечёт к прежним оценкам, то почему бы не сохранить прежнюю шкалу оценивания, но просто прикрутить к ней новую обработку? Правда, насколько я понял, речь о методе зашла именно потому, что шкала оценивания не устраивала…
По найденной мной информации, метод Шульце выгоден прежде всего тем, что, во-первых, даёт сразу однозначного победителя. Интересное достоинство для политики, где многоэтапность выборов ведёт к большим тратам или даже к искажению результатов волеизъявления. Во-вторых, заставляет серьёзнее отнестись к выбору. Опять же полезное достоинство для политики, где избиратели иногда клюют лишь на уже известных кандидатов, игнорируя особенности незнакомых и даже не делая никаких потуг по их познанию.
Оба этих достоинства, однако, не самые актуальные для КРИЛ. Это в политике президент обязательно должен быть один, а в нашем конкурсе с этим всё-таки проще. Второе достоинство ещё менее актуально. На КРИЛ приходят неизвестные (не публиковавшиеся ранее) игры. И даже если принять во внимание эффект шлейфа известности автора, в существовавшей системе оценивания мы выбирали не одну-единственную лучшую игру, а производили множество оцениваний. Некоторые оценщики даже умудрялись оценить все конкурсные игры.
В общем, от метода Шульце наши затейники норовят получить как будто не реальные, а мнимые достоинства: 1) снижение влияния радикальных оценок; 2) снижение накруток.
По поводу первого первые же встреченные мною на других форумах комментарии были вполне ожидаемые. Если обязать ранжировать, обязать использовать весь диапазон оценок, то кто-то обязательно решит, что ему приходится «разбираться в сортах г-на». То есть появление достоинства в виде «снижения влияния радикальных оценок» автоматически приводит к появлению недостатка в виде радикальной оценки.
По поводу второго. Если ценителям метода Шульце удастся показать, каким образом этот метод позволяет выявить накрутки, я буду благодарен. Я для себя попробовал покрутить применение метода Шульце для условных 5 игр и 5 оценщиков, задавая гипотетическую манеру целеустремлённого поведения оценщиков. И не почувствовал, чтобы метод сам по себе позволял зафиксировать эту целеустремлённость.

Принцип «не голосовал = хуже всех» - это, конечно, при методе Шульце меня всерьёз рассмешило. Я  представил, как приходит какой-нибудь автор на КРИЛ и обнаруживает, что, по традиции, голосовать за свою игру нельзя, при этом неголосование приравнивается к низшему баллу, т.е. ЛЮБОЕ участие автора в голосовании приведёт к ухудшению оценки его собственной игры, если только его игра и так не самая худшая…
Принцип «не голосовал = не знаю» - на самом деле тоже, по-моему, влияет в сторону уменьшения оценки (уменьшается число потенциальных предпочтений), хотя влияние и мягче предыдущего варианта.

Вот это забавно ещё, например,:

blinovvi написал:

конкурс обзорщиков, победитель определяется по совокупности соотношений “лайков” и “дизлайков” рядом с его обзорами.

Никаких лайков и дизлайков! Только метод Шульце! Так сказать, во избежание…

Если честно, я уже утомился развлекаться. Поэтому вкратце вброшу ещё несколько соображений:
1) Мне показалось, что уведомлений про открытие КРИЛ2018 в интернете навалом, а про завершение мало. Организаторам стоит маяться не только афишированием будущего КРИЛа, но и афишированием итогов. Для пресловутых потенциальных игроков удобно: «Какие-то люди за вас всё решили, определили самые лучшие игры! Так что вам не потребуется тратить время на выбор! Если самые лучшие игры вам не понравятся, то можете представить, какого уровня тогда прочие!».
2) Чем существеннее призы, тем больше должно быть оснований у организатора требовать разных дополнительных условий к оценщикам (оценкам).
3) Минимальное число игр для оценивания всё-таки должно быть 10. Насколько знаю, это минимальное число для проведения методов оценки статистической достоверности. Можно будет оценки оценивать! И при этом вполне подъемное даже для занятого, но заинтересованного человека.
4) Как известно, одна из фишек КРИЛа - нет никакого жюри, оценивают все желающие. Это создаёт определённые трудности с накрутками. Если же перейти к жюри, то оно получится малочисленным, в связи с чем слишком сильно влияние отдельного мнения… Я бы предпочёл промежуточный вариант. Голосуют все подряд, но опытные участники РИЛ должны иметь двойной размер голоса. Руководствуясь мудростью народной: «за одного битого двух небитых дают», «старый друг лучше новых двух». К опытным относятся:
- Авторы с предыдущих КРИЛов (так сказать, битые) или аналогичных (?) конкурсов, но не позднее 4 лет после последнего участия. Через 4 года, насколько знаю, слишком уже многое забывается.
- Организаторы предыдущих КРИЛов или аналогичных (?) конкурсов, но не позднее 4 лет после последнего организаторства.
- Разработчики игровых платформ для РИЛ, но не позднее 4 лет после последней разработки.
- Популяризаторы РИЛ, но не позднее 4 лет после последнего популяризма.

Также, руководствуясь поговоркой «хочу - половина могу», должны лишь наполовину учитываться голоса людей, которые с важным видом неоднократно указывают всем, чего хотят, сами же ничего не делают (ни игр, ни конкурсов, ни платформ, ни форумов с блогами), а лишь только играются, паясничают, капризничают и хорохорятся.