Forum.iFiction.Ru

Делаю демо версию текстовой РПГ, солидарен

Проще всего делать игру, когда нет сюжета и платформы. Нифига не получится, но начинать-то как легко. %)

Было бы интересно изучить сезонность этого яаления. Как мне кажется, приближающаяся сессия сильно стимулирует творческий процесс.

Nex написал:

soflot, начни со сценария, а не с движка - так у тебя будет больше шансов закончить игру.

Nex прав, я и сам это понял, когда делал свой первый квест(так и недоделал) и теперь, наученный горьким опытом, я сначала решил ПОЛНОСТЬЮ спроектировать сюжет, поиграть в лучшие образцы жанра(см мою тему "в разработке") и только потом решать программные задачи, поставленные сюжетом игры(ролевую,боевую системы, NPC и пр).

Отредактировано mihawww (25.11.2007 08:50)

О великие, да снизойдёт на меня ваша мудрость!
Статью "Пишем Interactive Fiction" читал, но "(версия 2)" ещё не читал, теперь прочитал, интересно.
Мудрость ваша непостижима для моего разума, поэтому собираюсь делать сначала код, да простите мне моё невежество.
Собственные недостатки, а именно - лень, стоят на моём пути к просветлению. Работа над проектом почти не движется, но я полон решимости идти по своему тернистому пути и бороться для создания проекта. И какими бы  малыми не были мои шансы, с пути своего не сверну.
Когда я добьюсь каких-либо успехов, то обязательно сообщу об этом. Если же меня постигнет окончательная неудача и придётся закрыть проект, то в этом печальном случае я тоже дам вам знать.

- VampirE - написал:

То что автор хотел сначала написать сценарий - хорошо, то что на данный момент он начал реализовывать программную часть не имея оного - плохо. Автор, лучше поверь нам на слово: не пиши игру не имея полного транскрипта/сценария. На этом этапе здесь споткнулись многие и каждый (я уверен) может поведать много интересного по поводу того как не стоит подходить к разработке ИЛ.

А на вырученное время посмотри лучше телевизор!

Ох уж эти советчики Есть грабли, через которые нужно пройти самому, и это не глупость человеческая, а единственная возможность получить настоящий проверенный опыт. Лучше наоборот: человека надо поторопить. А еще лучше пусть делает как есть, в конце концов какое это имеет значение, если через 5 лет он сделает мегашедевр?

/gray_flannel написал:

Есть грабли, через которые нужно пройти самому, и это не глупость человеческая, а единственная возможность получить настоящий проверенный опыт.

Опыт - тот самый - показывает, что многие так и не смогли оправиться от удара об эти грабли.

Soflot, я не понимаю, как можно писать код, не придумав сюжета? Ведь ты не знаешь, какие тебе понадобятся объекты,классы, свойства, функции...
P.S а на каком языке программируешь?

soflot написал:

mihawww У меня есть примерное направление сюжета. На основе этого я проектирую код, решаю какие функиции, свойства мне понадобятся. А потом уже буду писать код, маленькими шажками. Первый шаг - сделать 2-3 комнаты и переход между ними. После того, как есть работающая заготовка, становится более понятно что я хочу туда добавить. Когда уже будет что-то, похожее на игру, буду писать сценарий, тоже постепенно. Если какие-то особенности игры не будут вписываться в возможности кода, то я или отброшу особенности, или допишу новый участок кода.
Можно запросто писать код не придумав сюжета, но проблематично писать код без проектирования.
Всё очень просто, но очень медленно.

Р.S. Язык решающего значения не имеет. Я использую си потому что к нему привык. На пути энтузиазма не встанут никакие языковые проблемы. пример из реальной жизни: мне написали функцию на делфи, запаковали в DLL, я её запускаю из си и вполне доволен. Для меня си, паскаль/делфи и ассемблер - это одна группа, а лисп, луа, питон и т.п. - другая, "экзотика". Я предпочитаю код, который можно скомпилировать в ехе-шник, или в ДЛЛ и вызывать из другого кода даже на другом языке.

Теперь понял, я впринципе тоже так и делаю.

Очень хочется покритиковать неконструктивно, например, описание первой же... хм.. очень белой локации.

По всему остальному: зачем в ЭТОМ собственный движок? Все можно реализовать на существующих.

soflot написал:

- лень изучать новое, а си уже знаю;

Гораздо быстрее изучить существующую платформу, чем написать свою. Вы же не писали новую ОС, а предпочли изучить Windows.

soflot написал:

- возможно я захочу сделать что-то, что не поддерживают другие движки. Например, квест на тему - "12 спичек, можно брать от 1 до 3, последний кто тянет - проиграл". У меня уже есть код для этого, захочу - вставлю в свой движок. Или ещё какие-нибудь приколы, требующие хитрого кода. А в чужой движок такое добавлять - проблематично наверно.

В менюшные - возможно проблематично, я в них не разбираюсь. Но в том же TADS'е такое делается на раз - просто для примера.

soflot написал:

- а вдруг я захочу это потом перевести на j2me и играть с мобилки? (в перспективе). Я думаю проще будет переписывать свой же код, чем писать под интерпретатор (например, URQ), а потом делать свой интерпретатор на j2me.

Для многих распространенных платформ уже есть интерпретаторы под туеву хучу систем. Пресловутый TADS поддерживается на x86 (win, nix & mac, os/2, beos), WM, Psion, Symbian, Amiga, Atari, Java... еще какая-то экзотика.

soflot написал:

делать ввод через парсер я не могу и не хочу. Из менюшных видел URQ, видел только внешне но подозреваю что внутренняя структура данных там очень отличается от той, которую я хочу сделать.

Правильно, зачем его делать - он уже реализован )) насчет структуры - да, я заглядывал в .db

soflot написал:

Р.S. А что, описание белой комнаты нелитературное? :-0

Содержащее столько повторов - да. Можно попробовать разнообразить текст, заменив повторы синонимами. Впрочем, это все равно "рыба" (временный текст для демонстрации)... Или нет?

Еретики, чтоб вас! Обломали мне весь энтузиазм. Почитал про RTADS, теперь в серьёзных раздумьях, делать своё или ковырять RTADS.... В результате ступор. Правильно писали в своё время в рассылке для DZенствующих ассемблеровцев - неведение это блаженство... Если бы не читал мануал по RTADS, ляпал бы сейчас на си и горя не знал....