Forum.iFiction.Ru

Адназначна 100.

Это атрибут mud-ов и прочих dungeon crawl-ов, а ИЛ - это в первую очередь литература, и оперировать в ней желательно литературными методами, а не сплошь военно-навигационными. Создателям ИФок следует больше озадачиваться вопросами построения интересного и "цепляющего" предложения, выстраивания ритма текста, почитать (хотя бы ознакомительно) основы просодии, семиотики речи, стилистики.

Мне, например, никогда не был и наверное не будет интересен Лукьяненко, равно как и всякие Дяченки и целая вереница модных ныне фантастов. Почему? Нет, не потому что у них малоинтересные сюжеты (случаются и неплохие). Потому что как литераторы они нули без палочки. От их текста не веет тайной. Он (текст) мелко и лихорадочно дышит. Они (эти авторы) спешат и суетятся почти в каждом предложении. Все труды, скажем, того же Лукьяненко по этим (и другим) причинам навскидку не стоят и двух абзацев Лема. Я уж не говорю о Стругацких.

Создателям ИФок, задача которых - увлечь читателя одним-двумя меткими предложениями, я бы советовал проявить интерес к таким авторам -мастерам бьющей наповал лаконики и динамики текста как Сигизмунд Кржижановский, Сэлинджер, Сильви Жермен, Исаак Бабель, Александр Грин.. (Список, естественно расширяем).
Также читать побольше хорошей поэзии.

А стороны света... Если текст увлекает, то с навигацией читатель как-нибудь разберется. А если текст хромает - и стороны света не помогут.

Не совсем понял, к чему тот творчество нынешних фантастов и сюзв. В смысле, все, что использует компасные направления  - не тру,  и никак не удовлетворяет ваши изысканые литературные вкусы?

Во-первых,  ИЛ - во-вторую очередь литература.  Но это, конечно, у них. У нас то все, конечно, не по-децки серьезней. Оно и видно то сразу .
На данном этапе развития РИЛ мне, честно, смешно слышать, что "сюзв" мешает кому-то творчески выразиться и убивает какой то там "литературный"  шарм.

fireton написал:

zerrr написал:

На данном этапе развития РИЛ мне, честно, смешно слышать, что "сюзв" мешает кому-то творчески выразиться и убивает какой то там "литературный"  шарм.

+1.

Слово "мешает" я не упоминал. Если бы выбирал слово, то сказал бы "путает".

Отредактировано oleksus (17.07.2008 13:52)

oleksus написал:

Не поняли, к чему упоминание о фантастах? Как пример скороспелости. Авторы лучших работ зарубежной ИЛ - хорошие литераторы. Это и позволяет им строить хорошие работы.

Но, при этом, стороны света не мешают им создавать отличные, с литературной точки зрения, игры. Так что аргумент, что стороны света мешают литературной составляющей, не катит.

fireton написал:

oleksus написал:

Не поняли, к чему упоминание о фантастах? Как пример скороспелости. Авторы лучших работ зарубежной ИЛ - хорошие литераторы. Это и позволяет им строить хорошие работы.

Но, при этом, стороны света не мешают им создавать отличные, с литературной точки зрения, игры. Так что аргумент, что стороны света мешают литературной составляющей, не катит.

именно.  Но ты же знаешь, если в расеи рыбы нет, это значит либо невод худой, либо леска х..вая.

Olegus t.Gl. написал:

При всём моём уважении, zerrr, не превращай дискуссию во флейм.
Из-зв маниакальных попыток притянуть всё к конкретным примерам из прошлого дискуссия очень быстро теряет смысл, поскольку упускается главное. Попытки в теории заменить "розу" "ориентирами" по сути — рассуждения о том, чего ещё нет. Использование подобного подхода в отдельных играх было, насколько я понимаю, экспериментальным и являлось попыткой обойти ограничения платформы на направления перемещения. Что позволяет платформа — то и оттачивается до виртуозного мастерства. Нет возможности реализовать — и развития не будет, как и достойных примеров. Именно поэтому прекрасных игр с хождением по компасу — хоть отбавляй, а других — днём с огнём не сыщешь.

Да, вот, как раз я и не пытаюсь это сделать. Я и проголосовал то и не за рыбу, и не за мясо. Мне не понятна позиция "адназначна". Насчет, рассуждений "о том, чего еще нет" - ты ошибаешься. Я приводил примеры, где это реализованно, причем, реализованно неплохо. Вот еще недавно игранный пример - "A Stop for the Night" (2003).  ищущий, да обрящет. Весьма неплохо реализованно-   не бесспорно, но неплохо ( без полного отрицания компасных указаний). Игра - небольшая, и в плане литературном очень даже неплоха, и количество выходов из локаций иногда, впечатляет и вот тогда ....
> налево
Налево вы можете пойти несколькими путями: налево вниз по лестнице, налево вверх по лестнмце, налево вниз по ступеням, налево вверх по ступеням, налево в комнату отдыха. Так куда?

И я вынужден "набирать налево вниз по ступеням".  Ты, думаешь, что мне, как игроку, это удобно? И это при том, что игра оперирует и  "l,r,f,b" и названиями локаций , и back, out, down, up и т.п.  Я уже не упоминаю, то что составление карты, даже для такой небольшой игры, превращается в топологический кошмар., т.к. не всегда понятно расположение некоторых входов-выходов.

И, заметь, я сам  и привожу примеры как раз больше в оборотную сторону медали И я, в данном случае, вовсе не кичусь своей якобы "эрудицией", а просто  привожу примеры действительного геморроя для Игрока ( да и для автора, не в последнюю очередь).  Двадцать раз упомянутая мной "Empire Over-mind" - была картографической сказкой, но не несла практически никаких лит.достоинств.

Nex написал:

Нужен ли байкеру кожаный прикид? Ватная фуфайка тоже неплохо согреет и защитит от ветра.

Это как-то очень глубоко для меня...

Но я, как только нашёл компас, закрывать его больше не собирался.

Достаточно показательно, не находишь?

fireton написал:

Но я, как только нашёл компас, закрывать его больше не собирался.

Достаточно показательно, не находишь?

Именно!

Пример идёт ниже. При этом достаточно ввести выделенное слово, будет выполнено действие по умолчанию (осмотр либо переход к).

>l
Beach, Near the Abandoned Cabin
The sandy beach slopes up here to meet a small log cabin, built against a rocky volcanic slope that rises gradually to the southeast towards the volcano.

The beach stretches away to the north and south, or you could also head west down to where the waves are breaking. The cabin lies up the beach to the east.

>close compass
You shut the compass carefully, letting the small clasp catch again.

>l
Beach, Near the Abandoned Cabin
The sandy beach slopes up here to meet a small log cabin, built against a rocky volcanic slope that rises gradually towards the volcano.

The beach stretches away towards a cluster of boulders or a rocky rise, or you could also head down to where the waves are breaking. The cabin lies up the beach.

>

uux написал:

На самом деле, спорить "о том, чего нет", бессмысленно. Напишите суперигру, где стороны света отсутствуют как класс, и дело с концом.

Классический ответ. Вопрос только в том, а как тогда будет происходить развитие вообще?

Давайте только чётко разделять способы перемещений: "по компасу", "лево-право", "по ориентирам". А то получается, что народ подходит к вопросу как "по компасу" и все остальные. Так, "лево-право" — совсем уж узкоспециализированная система (разве что как часть головоломки).

zerrr написал:

А чего их различать то? Их объединять надо. Речь же изначально шла о ненатуральности компасных направлений и их "разногласия"  с лит.составляющей. Лево-право вроде с ней никак не диссонируют, и с "ориентирами" уживаются вполне (в том числе и  с компасными). И, в идеале, так быть и должно. А не то, что : мы будем ходить по компасу, вы по ориентирам, а они по  относительным енаправлениям.

Ну и я так понимаю, что главная претензия оппозиции о литературности описания, а не о нелитературности действий игрока.
 
У тебя что же получается, что ориентиры отдельно, что ли от направлений?  т.е. тропа у тебя не будет вести ни с юга на восток, ни справа налево,  а так сама по себе?

Zerrr, из твоего сообщения я делаю вывод, что мы говорим совершенно о разных вещах, и все мои прошлые доводы либо не читались, либо были поняты неверно.

Я никогда не говорил о таком ужасе для разработчика, как постоянное прописывание возможности использования любой из систем. Достоинства системы "по ориентирам", которую я поддерживаю, в том, что согласно нарисованной карте (не в виде квадратиков, а именно карте) на севере одной локации может быть сколь угодно много выходов в другие локации. При этом на востоке — ещё пяток, а на юге — аж целый десяток. И автору при этом не нужно особо рассчитывать юга и востоки или разбивать локацию на кучу более мелких — ему достаточно в описании указать достаточно сведений, чтобы игрок знал, куда он может попасть из текущего места. Остальные системы — исключительно ситуативные, т.е. применяются там, где они уместны. Таким образом, по-моему ни о каком объединении (по крайней мере в рамках игры в целом) речи быть не может, а система "лево-право" — это вообще отдельный узкоспециализированный класс, поскольку как раз она жёстко привязана к положению игрока в пространстве и направлению его предыдущего хода.

P.S. И тропинка при этом может вести в любом направлении — азимут может быть любой, а не только строго на север или же на северо-восток.

fireton написал:

И автору при этом не нужно особо рассчитывать юга и востоки или разбивать локацию на кучу более мелких — ему достаточно в описании указать достаточно сведений, чтобы игрок знал, куда он может попасть из текущего места.

А как эту самую карту игрок будет рисовать? Хотя бы в голове.
Ориентироваться ужасно неудобно. Это я должен все время в голове держать, из какого места я куда могу пройти. Иначе проложить маршрут из одной локации в другую становится очень трудно.

А "по компасу" ничего в голове держать не нужно?
Задача автора сделать процесс перемещения естественным. Зашёл человек с улицы в дом — ну так что может быть проще, чем выйти на улицу (наружу / из дома). Да, писать это дольше, но это уже вопрос технический и вряд ли тянет на основной довод "против".

fireton написал:

"По компасу" я помню, что нужная мне локация "где-то на западе" и стараюсь до нее добраться, двигаясь в "западном" направлении.

Это верно, если карта плоская. А если она не просто "где-то на западе", а ещё на пару уровней вниз или вверх. Что если по пути нужно зайти в дом, подняться в комнату на втором этаже, вылезти из окна, пройти по карнизу, перепрыгнуть на другую крышу, залезть на чердак и только оттуда попасть в нужное место? Запоминать такое в терминах "компаса" не сложнее ли?

fireton написал:

"Выйти" можно и с компасом. Это не проблема. Проблема начинается, когда надо ориентироваться внутри дома, как комнаты расположены отностительно друг друга. Если комнат много, то запутаться ничего не стоит...

Да, с этим согласен. Когда окружающие игрока локации — набор малоотличающихся друг от друга "ячеек", вопрос ориентиров становится не столь однозначным. Как, впрочем, и в жизни. Вопрос, какие тут возможны естественные способы ориентации.

zerrr написал:

Да, нет, направление я понял верно. Я, просто, пытаюсь охватить все типы игр, а ты, видимо, к привязываешься к определенным типам. Т.е. ориентация на местности - тропа, гора, кусты  и т.д. Предельно ясно. В квартире или другом жилом помещении тоже все более менее ясно :  кухня, спальня, зал собраний, ленинская комната... Тоже ясно.
Но, Тон, верно подметил:  что делать если ты в пещере  "with many twisty passages, all alike " ? В помещении с  4-5 дверями, выходы из которых ведут неизвестно (пока еще неизвестно) куда?

Ну так и я не утверждаю, что нужно отказываться от "компаса" полностью. Попал игрок в ситуацию, где естественно использовать компас — само собой нужно прописать его использование. Попал в лабиринт, где перемещаться можно разве что лево-право — пожалуйста. Просто не нужно из-за этой ситуации подводить всю игру под одну систему.

Ну, так сразу и убивать. ... Пусть Грэм Нельсон еще поживет   К тому же, обычно такими путями идут первый раз, в следразы открываются "ранее закрытые проходы".

uux написал:

Вот придет ко мне некий изобретатель и скажет, "Я придумал клевый автомобиль, который, помимо своих основных транспортных функций, работает на содержащемся в воздухе углекислом газе, борясь с парниковым эффектом, при этом в качестве единственного побочного продукта в его выхлопной системе осаждается золото 585-й пробы. Чел, прошу тебя, даже требую - поверь мне сердцем, дай мне мильон на развитие идеи, а заодно выброси, пожалуйста, на свалку своего старого вонючего бензинового монстра!" А когда я ему (исключительно по вредности характера, конечно) откажу по всем пунктам, он патетически закатит глаза и воскликнет: "И как же должно в таком случае происходить развитие вообще?"

Аналогия некорректна, поскольку так вопрос никто не ставит. Никто ни с кого не требует миллион и не предлагает выбросить то, что есть. Скорее уж подходит и говорит: "Я придумал клевый автомобиль, который, помимо своих основных транспортных функций, работает на содержащемся в воздухе углекислом газе, борясь с парниковым эффектом, при этом в качестве единственного побочного продукта в его выхлопной системе осаждается золото 585-й пробы. Мне кажется народу придётся по душе куда больше, чем те бензиновые агрегаты, которые всё равно ни у кого не ездят. Как ты думаешь, хорошая штука получится?"

uux написал:

Просто в своей манере довел исходную идею до абсурда.

Такой подход ни к чему не приводит: перелёт как и недолёт не поражает цель, а просто сотрясает воздух.

uux написал:

Olegus t.Gl. написал:

Я никогда не говорил о таком ужасе для разработчика, как постоянное прописывание возможности использования любой из систем.

Имхо, это не "ужас для разработчика", а практически стандарт современной "ихней" ИФ - по крайней мере, сочетание компаса и хождения по ориентирам …
Еще одна "свежая" идея: никто не мешает сделать локацию, ориентированную (простите за каламбур) на навигацию по ориентирам, и … при этом осмысленно реагирующую на перемещения игрока на с/ю/з/в, если соответствующий ориентир находится в нужном направлении.

Да разумеется всё так и есть! Если на севере пять выходов из локации, то ничего не стоит прописать на один из них "север" (я и подобного подхода не отрицал). Но что с другими четырьмя делать-то? Вот исхитряться и располагать всё так, чтобы распихать все возможные выходы по сторонам света — вот это ужас.

fireton снабдил меня ссылкой. Мне она показалась очень интересной и познавательной. Итак, вольно (но довольно близко к тексту)  переведенная Цитата из Science Journal от 2000 г.


О "ненатуральности" компасных направлений.


...Многие языки, включая, английский, выражают пространственную ориентацию используя относительные координаты собственного тела :справа, слева, впереди, сзади. Однако Левинсон нашел языки, использующие совершенно другую систему. Один из австралийских языков, использует фиксированную  систему четырех направлений, которые напоминают сюзв. Изменением этих четырех слов, получаем около 50 терминов, которые обозначают пространственно-навигационные понятия, вроде движения по направлению, или от него. Они используют это не только для ландшафтной ориентации :
"Школа находится на западе от реки"
но и в быту:
"Эй, погляди, паук ползет по твоей восточной ноге."

Левинсон наткнулся на похожий феномен в одном из майяских языков цельтальской группы, имеющем похожую систему ориентирования. 15 детей (включая англоговорящих цельтальцев) описывали порядок расположения игрушек на столе, затем поворачивались на 180 градусов, и описывали идентичный порядок игрушек расположенный на другом столе. У англоговорящих детей система координат изменилась (то, что было слево стало справа), тогда как у остальных север остался севером, а юг, югом. (Левинсон хочет сказать, что пространственное мышление обучаемо, а не врождено)


Так, что, господа и товарищи. В IF играют только настоящие индейцы

Отредактировано zerrr (22.07.2008 07:24)

На самом деле, я, наверное, несколько неправ относительно отсутствия "ходового макета" - надо будет в "Наследство Мути" поиграть. К сожалению, это вряд ли произойдет раньше августа. Тогда и продолжим разговор.

Отредактировано uux (22.07.2008 09:44)

elmortem написал:

По моему стоит разделять игровую часть ИЛ и литературую. Игровая часть - это в первую очередь интерактив, т.е. интерфейс взаимодействия с пользователем (UI). Делать UI литературным - иметь игроку лишний раз мозг. UI должен быть максимально прост и в идеале игрок должен вообще перестать его замечать, сосредоточившись на литературной составляющей ИЛ.
Голосовал за первый вариант.

Игрок перестаёт замечать что-либо, когда действие становится естественным. Стоя перед домом, игроку, не отягощённому навязанными десятилетиями условностями передвижения по сторонам света, проще написать "войти в дом", чем разбираться в какой части света этот дом находится. А вот делать интерактивную часть технически сложной, например заставлять его набирать длинные фразы, — вот это как раз и будет "имением мозга игрока". Но пока устройства ввода такие, так что нужно думать как улучшить те способы, что есть. Как Т9 в телефоне или типа того.

Что касается текста, то это ещё вопрос — можно ли будет адекватный текст назвать литературным (но про это лучше отдельную тему — слишком обширная дискуссия может возникнуть, поскольку тема интересная и глубокая).

uux написал:

На самом деле, я, наверное, несколько неправ относительно отсутствия "ходового макета" - надо будет в "Наследство Мути" поиграть. К сожалению, это вряд ли произойдет раньше августа. Тогда и продолжим разговор.

Я сказал "августа"? Очевидно, я имел в виду "сентября-октября".

Олегус, извини.

проще написать "войти в дом", чем разбираться в какой части света этот дом находится

верно, но так же проще ориентироваться по сторонам света, чем как-либо иначе:
мы ведь не 3D-шутеры обсуждаем, и даже карту, и ту, большую часть времени ГГ не видит.

проще всего гамеру было бы ориентироваться
1 на 'клеточном' поле
2 по сторонам света
3 без препятствий м/ду 'клетками'
(т е наличие дома в локации не мешает ходить в любую соседнюю локацию,
причём в соседних локациях тоже могут быть домА).
4 с выводом в названии локации её координат (типа Б4)

но, конечно же, встроить такую систему в игру
без ущерба для литературной составляющей
может быть крайне сложным делом...

тем не менее, ИМХО лёгкость ориентации
на местности того стоит.

ну, смотря какая игра.
конечно, в "Кларе р-це варенья" и вообще внутри небольших помещений можно обойтись и без координат (но со сторонами света! - так проще);
а если игра происходит полностью в одной комнате, либо в одной области пространства, сколь угодно большой,
но не разделённой на логические куски- локации, то можно обойтись и без сторон света (типа: переместиться к дивану, переместиться к зеркалу),
но и тогда для понимания взаимного расположения предметов полезно (а то и необходимо) упоминать те самые север-запад-юг-восток
в описании обстановки комнаты.

Отредактировано noname (01.09.2008 00:48)

Не знаю как остальным, но мне привычно традиционное СЮЗВ. Ну максимум можно реализовать перемещение по ориентирам только для того что бы попадать в отдаленные локации. А вот уже в смежных с этими локациями областях будь добр использовать СЮЗВ.

Для игрока ИМХО почти никакой разницы нет, тогда как для автора реализация системы с относительными направлениями только лишняя головная боль - это же нужно фактически иметь постоянно четыре, а то и восемь переменных, которые будут подставляться в описание в зависимости от положения героя. И переменные нужно будет менять после каждого перехода, причем уникальным образом (я уже даже не говорю о возможности разворота в комнате.). А если автор решил поменять расположение комнат? Нужно заново переделывать процедуры выхода из них. И это минимум. В идеале нужно будте каждый раз менять описания.

А об игроке кто-нибудь здесь подумал? Доводы о том, что и там и там он смотрит на карту не очень убедительны. Если при СЮЗВ игрок сможет нарисовать цельную картину в голове один раз нанеся все на карту, то в случае с относительными направлениями он будет вынужден сверяться с картой всякий раз, как заходит в комнату. Давайте не забывать, что ИФ - это прежде всего игра, и в ней должно быть удобно игроку.

ЗЫ Кстати, смотрим эмблему текущего ИФ-компа.

uux написал:

Да, точно, имел в виду "сентября".
Если коротко: Олегус, не обижайся, но "НМ" никак не может служить ходовым макетом для "анти-СЮЗВ"-системы вследствие (1) недостаточных размеров (всего локаций 10, кажется), (2) глючности, (3) своеобразного (скажем так) парсера и (4) ограниченности словарного запаса. (Если есть желание, могу конкретизировать по пунктам, но лучше тогда в "личку").
Кстати, я потом покопался в старых темах и побродил по НМ-вскому лабиринту (с навигацией налево/направо и т. д.). Вот где кошмар для игрока-то! Как один пазл - еще туда-сюда, но, если бы такое встречалось в каждой игре, боюсь, я бы отошел от IF-дел;).

uux, не обижайся, но ни один из перечисленных пунктов не относится напрямую к теме, хотя к игре — да, всё вполне справедливо. Но одно дело недостатки игры, другое — самой идеи (не нужно путать).
Лабиринт же в Мути был экспериментом системы передвижений ЛЕВО-ПРАВО в локальном пространстве и отнюдь не позиционировался как пример передвижения для игры в целом (боже упаси!), поскольку ориентация в подобной системе — это отдельная э-э-э… головоломка. Кстати, эту систему в какой-то из игр чуть позже реализовал SolitaryPilgrim (в том, что "вдохновение" он черпал из лабиринта "Мути" он сам признавался).

Olegus t.Gl. написал:

uux, не обижайся, но ни один из перечисленных пунктов не относится напрямую к теме, хотя к игре — да, всё вполне справедливо. Но одно дело недостатки игры, другое — самой идеи (не нужно путать).

Олегус, поскольку игра изначально рассматривалась мной как потенциальный "ходовой макет" для идеи "СЮЗВ-киллера" (на основании твоих ссылок и по результатам чтения веток с обсуждениями игры на форуме), в общем-то любой ее недостаток (ну, или по крайней мере любой, связанный с перемещениями по ней) имеет отношение к теме. В одном из предыдущих постов я специально оговаривался, что хочу взглянуть на НМ именно как на ходовой макет для бескомпасной навигации, и ты не делал никаких попыток отговорить меня от этого или предупредить, что игра для этого не годится. И недостатки я перечислил именно в этом контексте (вот если бы я пинал игру, скажем, за орфографические ошибки, плохие загадки или непроработанных персонажей, ты бы имел полное право сказать, что это к делу не относится).

От ходового макета как-то ожидаешь, что он покажет работоспособность идеи, которую призван демонстрировать. Для случая демки альтернативной навигации я ожидал как минимум следующего: что это будет игра (или кусок игры) достаточных размеров (согласись, что для крохотного произведения, если специально не извращаться, любая навигация будет приемлемой); и играбельности (хотя бы в той степени, чтобы перемещения по игровому миру не создавали проблем). Вышеописанные недостатки НМ мешают этому. Далее поясню по пунктам:

(1) недостаточные размеры  - где-то раньше я оговорился, что демка должна иметь как минимум 15-20 локаций (на мой - субъективный, правда - взгляд, это именно тот порог, после которого становится уже однозначно трудно держать все локации в уме), а в НМ их не больше 10-ти;
(2) глючность - когда, идя в указанном игрой направлении, вследствие глюка в программе попадаешь совсем не в то помещение, куда должен, то это и называется "перемещения создают проблемы";
(3) своеобразный парсер - когда в одном месте ты набираешь "идти в кузницу" и попадаешь куда надо, а в другом на ту же команду игра отвечает, что не понимает тебя, это не способствует простоте навигации;
(4) ограниченность словарного запаса - когда игра пишет, что ты "видишь дверцу", и при этом не понимает слова "войти в дверцу" (только "войти в дверь"), то это... Ну, не хочется повторяться;).

Olegus t.Gl. написал:

Лабиринт же в Мути был экспериментом системы передвижений ЛЕВО-ПРАВО в локальном пространстве и отнюдь не позиционировался как пример передвижения для игры в целом (боже упаси!), поскольку ориентация в подобной системе — это отдельная э-э-э… головоломка. Кстати, эту систему в какой-то из игр чуть позже реализовал SolitaryPilgrim (в том, что "вдохновение" он черпал из лабиринта "Мути" он сам признавался).

Это - да. Просто, по-моему, то ли в этой ветке, то ли в соседней ты как-то обмолвился, что ориентация ЛЕВО-ПРАВО более естественна, чем компас, и в связи с этим я и выразил свое ощущение от "общения" с такой системой. Если я что-то перепутал или мне пригрезилось то, чего не было - ради Бога, извини.

Серый Волк написал:

есть ли какие-нибудь надежды, что "Наследство Мути" будет дописано? Или интерес к проекту потерян окончательно и безвозвратно?
Не смотря на некоторые огрехи, мне демка очень понравилась.

Присоединяюсь к офф-топу;). Хотелось бы увидеть законченную игру. А "гарпии, который в этот час разоряют огород, да еще и гадят к тому же" - это вообще пять.

Отредактировано uux (15.09.2008 22:06)