Forum.iFiction.Ru

А в чем у тебя проблемы с анализатором? Какие трудности?

1.Ставить глагол вначале вроде бы совершенно необязательно, т.к. его можно вытянуть из предложения в любом месте.
2.Характеристику действия тоже.
3.Прилагательное ставить перед существительным вроде тоже не обязательно, по крайней мере мне не приходит в голову никакого примера, где бы было неясно к какому существительному относится прилагательное.

Олегус, ты на каком языке пишешь программу? Я, в принципе, могу помочь и написать подпрограмму, которая бы вычленяла из предложения разные части речи.

А если я скажу:
Привяжи к забору верёвкой лошадь или
Привяжи верёвкой к забору лошадь или
Лошадь привяжи верёвкой к забору...
Ведь понимать не будет, а это плохо:(

Ну почему нужно глагол ставить только на первое место? Можно ведь легко обойти это ограничение.

Переписывая свой анализатор (в связи с новой структурой данных приходится все переписывать!) наткнулся на еще одну проблему - изменение падежей существительного ЧИСЛИТЕЛЬНЫМ (будь оно неладно!). Сейчас штудирую учебник русского языка, чтобы решить эту проблему наименее кровавым образом.

С предлогами-то как раз проблем нет, но вот числительные - та еще штучка...

Кстати, в объекте "существительное" у меня запоминается каким предлогом оно сопровождается.

Olegus t.Gl. написал:

     Пишу-то я на Паскале.

     Что касается расположения глаголов и пр., а если в предложении два действия: "возьми камень и кинь его в гоблина"? Хотя все это решаемо.

     Что касается помощи, то пока справляюсь. Хотя характеристики еще не реализованы. Структура команды по Olegus'у такова:

глагол + осн.объект + всп.объект + доп.объект
"привяжи лошадь к забору веревкой"

Порядок следования объектов и предлоги роли не играют, то есть тем же самым для компьютера будет: "привяжи с помощью веревки лошадь к забору". Хотя все это требует нехилой словарной базы.    К тому же возможно использования нескольких команд (см. пример выше про бедного гоблина), а также нескольких объектов: "возьми камень, пилу, топор и пожрать".

     В любом случае, работа идет и, хвала небесам!, останавливаться не собирается!  ;D

А может реализовать всё через маски? Как в Inform`у.

Olegus t.Gl. написал:

В каком смысле? Можно поподробнее насчет масок в Inform'е?...

В Inform`е же используются маски для парсинга введённой строки

Olegus t.Gl. написал:

В самом скором времени (до 8 февраля) выложу алгоритм анализа фразы игрока. Он прост, но хорош. Я его использую в "Наследство Мути...".

Это кому-либо интересно?

Да-да, интересно было бы посмотреть. 

Olegus t.Gl. написал:

Если кому это интересно, то статья уже вышла. Смотрите раздел "Инструменты" нашего сайта, или (что еще проще) вот она сама:
https://ifiction.ru/a/ifparser.html

Олегус, я прочел, весомо! Местами хихикал, вспоминая свои давешние дурацкие "без пальто из кино в казино"...

2Community: вот так и надо, робяты, помогать отечественному  хип-хопу...тьфу, ИФ! Никакой метафизии, одна практика, бери и пользуйся хоть щаз!

неофит пиара,
Залумунда.

  Да-да, Олегус, давай!

   А вообще с местоимениями, я думаю, не так уж и сложно... Для каждого существительного добавлять падеж, сделать таблицу местоимений, а потом, при анализе просматривать строку, находить падеж, сравнивать его вид с видом существительного (падеж, род, число) и просто заменять падеж на сущ. Правильно говорю?
   А вообще сейчас пойду и вставлю в свой код.

   Отчаянный Дух (ОДИН)

Так... Вопрос: где-нить еще (ленив я, чтоб весь форум перерывать) что-нить на Subj писалось?
Хоть название темы дайте...

Я, криво и плохонько, реализовал часть изложенных здесь идей.
Ну - числительные, прилагательные и местоимения я просто пока не трогал. Будет над чем еще подумать.

Я дошел до того, что фразы "осмотрись", "возьми ключ со стола", "открой дверь ключом", "выйди".. и т. д. - проходят на ура. С любым осмысленным порядком слов.
"Заставлять пользователя <подстраиваться> под возможности программы закономерно считается унизительным"(с)

А вот фраза "стукни ключом в дверь" ;( в алгоритм не укладывается.... или я что-то пропустил?

И мне кажется, что подобная формулировка - не единственная... Не то чтобы меня на данном этапе это сильно тормозило, но сам факт! Обсуждать будем?

Olegus t.Gl. написал:

если, конечно, в базе данных у глагола "стукнуть" есть основной объект винительного падежа с предлогом "в", а также вспомогательный объект творительного падежа

Я с самого начала танцевал не от действий, а от объектов. Дескать - выделим т.н. главный объект ("открой ключом дверь" - это дверь) и предоставим ему самому разбираться: возможно ли это, что для этого необходимо, а если возможно - то что получится...

Впрочем анализ фразы - отдельная функция. Всегда могу и переписать.  добавить базу по глаголам, или вообще, к примеру, применять несколько алгоритмов, с последующим выбором из нескольких решений наиболее вероятного.
Но пока - и то что есть сойдет...

(да... статьи надо читать внимательнее... согласен)

В родительном падеже, как я понимаю, всегда "двух стульев".

В винительном зависит от одушевленности.

ASBer написал:

Затруднения возникли из-за попытки провериться на глаголах:
Не хватает двух стульев. (тут р.п.)
Не хватает два стула. (тут в.п.)
т.е. оба варианта допустимы.

По нормам русского языка второй вариант недопустим и относится к вульгарной разговорной форме (в общем случае, падежи подчиненного существительного и глагола, задающего вопрос существительному {не хватает ЧЕГО?} должны всегда совпадать)

Отредактировано Owl Wilson (07.03.2008 12:51)

ASBer написал:

Существует масса глаголов, которые сочетаются с существительным как в родительном падеже (вопрос ЧЕГО?), так и в винительном падеже (вопрос ЧТО?).

Вот в каком падеже они "сочетаются", в таком и должно быть существительное. В примере "дать хлеб" действительно используется винительный, потому и "хлеб".