Всем понятно, что для развития необходимо, чтобы о нас узнало как можно больше людей. И для этого есть не самые трудные, но действенные методы. Например, на сайте AG.ru есть хлипкий раздел с различными эмуляторами и виртуальными машинами. В том числе интерпретатор ТАДСа и Информа. http://www.ag.ru/files/software/pc.
Я выслал модератору корректное описание ТАДСа и предложил отредактировать остальные. Он охотно согласился. Только лень меня обуяла великая, прошу вашей помощи.
Там-же на AG.ru есть оживленный литературный раздел форума. Пару раз за всю его историю там поднимался вопрос о текстовых играх, скатывавшийся к книжкам-играм. Думаю, завсегдатаям этого форума будет интересно узнать о РИЛ. Нужно создать тему и отвечать на все вопросы.
Не дайте выпасть благим начинаниям из моих слабеющих рук. Где былой молодой задор...
Неактивен
Но для начала неплохо было бы подготовить место, куда народ заманивать. Спору нет, RTADS.org выглядит нормально, но вот iFiction.Ru пока «пустоват» (а вот над исправлением этого я довольно усердно работаю).
Неактивен
fireton написал:
Видать, готовится нечто грандиозное, если так долго приходится усердно работать...
Подколол, однако.
Неактивен
Подколол, однако.
Ну, хочется, чтобы что-нибудь уже появилось...
Правда, я сам не слишком хорошо представляю, что должно быть на сайте и в какой форме.
Наверное:
1. Новости. Местные и переводные.
2. Информация о конкурсах
3. Библиотека. Статьи о разработке ИЛ.
4. Каталог игр (?)
Вообще, чем больше об этом думаю, тем больше склоняюсь к идее вики. Было бы удобно. Каждый мог бы дополнять... Новости можно оставить на ifiction.ru, а все остальное - переместить на вики.
Неактивен
fireton написал:
Вообще, чем больше об этом думаю, тем больше склоняюсь к идее вики. Было бы удобно. Каждый мог бы дополнять... Новости можно оставить на ifiction.ru, а все остальное - переместить на вики.
Насчёт "каждый мог бы дополнять" — вряд ли это имеет смысл, темы-то большей частью авторские.
Неактивен
fireton написал:
Подколол, однако.
Ну, хочется, чтобы что-нибудь уже появилось...
Вообще, чем больше об этом думаю, тем больше склоняюсь к идее вики. Было бы удобно. Каждый мог бы дополнять... Новости можно оставить на ifiction.ru, а все остальное - переместить на вики.
Вообще идея о аналоге ifwiki.org мне нравится, но туева хуча предстоящей работы не по-децки пугает вот если бы нашелся энтузиаст с запасом времени, терпения и неограниченым запасом того самого энтузизизма, я бы ему помог .... по мере сил.
Отредактировано zerrr (12.01.2008 06:33)
Неактивен
Вообще идея о аналоге ifwiki.org мне нравится, но туева хуча предстоящей работы не по-децки пугает smile вот если бы нашелся энтузиаст с запасом времени, терпения и неограниченым запасом того самого энтузизизма, я бы ему помог .... по мере сил.
Я так понимаю, что на ifwiki.org все-таки пишут по-английски... Мне думалось про чисто русскую вику.
Неактивен
fireton написал:
Вообще идея о аналоге ifwiki.org мне нравится, но туева хуча предстоящей работы не по-децки пугает smile вот если бы нашелся энтузиаст с запасом времени, терпения и неограниченым запасом того самого энтузизизма, я бы ему помог .... по мере сил.
Я так понимаю, что на ifwiki.org все-таки пишут по-английски... Мне думалось про чисто русскую вику.
Ну, zer, очевидно, и имел в виду русскоязычный аналог ifwiki. Wikipedia, например, прекрасно существует и на русском языке (качество, правда, похуже, чем у зарубежных товарищей... но это уже другой вопрос, к wiki-движку отношения не имеющий).
Olegus написал:
Насчёт "каждый мог бы дополнять" — вряд ли это имеет смысл, темы-то большей частью авторские.
Ну, авторов-то, кому есть о чем сказать, все-таки достаточно много;). И технология wiki сильно упрощает возможности для совместной работы таких людей.
Отредактировано uux (12.01.2008 14:26)
Неактивен
ВиКи рулит даже не тем, что много народу смогут управлять своим контентом, а в том, что можно беспрепятственно добавлять и расширять чужой контент.
Например тот же самый ФАК по IF. Каждый мог бы взять на себя кусок по какой-то платформе и поддерживать его в актуальном состоянии, а в целом получилась бы полная инфа.
В общем ВиКи - рулит! Факт.
Неактивен
Народ, неужто вы правда верите, что появление ещё одного инструмента для сопровождения довольно узкоспециализированной темы реально увеличит энтузиазм авторов и изменит что-то в лучшую сторону? Чем ´уже тема, тем более весома позиция отдельного автора в её освещении. И вы полагаете, что эти авторы будут рады, когда кто-то полезет без согласования с ними редактировать их тексты? Я вас умоляю…
Сейчас появилось немного времени — доделываю сайт. Там — ради бога, если будет интерес, можно и авторские колонки, и что-нибудь ещё подобное организовать. Но вот так сразу wiki? Не уподобляйтесь тем, кто считает, что крутой лыжный костюм, отменные лыжи и яркие ботинки враз помогут стать профи.
Неактивен
Проблема как раз в том, что авторские колонки нафиг никому не нужны, их можно и так на любом Народе наштамповать (как оно сейчас и есть).
Нужна именно структурированная полная информация.
И ВиКи нужна именно для этого, а уж никак не для авторских текстов, за целостность которых стоит трястись. ВиКи - для статей, которые можно и нужно расширять и дополнять.
Так что "крутой лыжный костюм" - это как раз авторский статьи, со всем их самолюбованием и прочим ИМХО автора...
Неактивен
elmortem написал:
ВиКи - для статей, которые можно и нужно расширять и дополнять.
А можно для примера темы статей, которые "можно и нужно расширять и дополнять" отдельно от авторов? Ну кроме разве что FAQ (про него здесь и так звучало).
Неактивен
0. Отдельные термины, принятные сообществом
1. Как правильно писать сюжет
2. Повествование + интерактивность
3. Способы реализации отдельных моментов (бой, взаимодействие, и т.д.)
и т.д.
Всё это нужно рассматривать как в целом, так и для каждой отдельной платформы в частности. Тут понадобятся материалы как от теоретиков от IF, так и от практиков.
То, что гуглом и по форуму придётся выискивать по крупицам - должно находиться в одном месте, которое не придётся долго искать.
Как-то так...
Неактивен
Идея Вики мне тоже симпатична. Что касается совместного редактирования контента, то в этом, конечно, нуждаются далеко не все материалы. Но и на .www, как я понимаю, статьи в разделах "Craft" и "Theory" не для редактирования (если я ошибаюсь, поправьте меня). По бОльшей части это просто ссылки на статьи лежащие на других сайтах. Что, впрочем, не умаляет достоинства этого ресурса в наших (и не только) глазах:)
Olegus t.Gl. написал:
А можно для примера темы статей, которые "можно и нужно расширять и дополнять" отдельно от авторов? Ну кроме разве что FAQ (про него здесь и так звучало).
Ну вот новости, например. Во всевозможных проявлениях.
Неактивен
Еще можно вести базу игр, так что каждый автор сможет сам добавлять свое творение в нее...
Удобно добавлять ссылки на интересные материалы... Плюс переводы статей...
Я не думаю, что вики - это "серебряная пуля". Но известно, что энтузиазм накатывает волнами. А вики позволяет использовать его, не растеряв, буде кому-то захочется сделать что-то для "развития русской ИЛ".
Отредактировано fireton (14.01.2008 07:27)
Неактивен
elmortem написал:
0. Отдельные термины, принятные сообществом
1. Как правильно писать сюжет
2. Повествование + интерактивность
3. Способы реализации отдельных моментов (бой, взаимодействие, и т.д.)
и т.д.
Всё это нужно рассматривать как в целом, так и для каждой отдельной платформы в частности. Тут понадобятся материалы как от теоретиков от IF, так и от практиков.
Как-то так...
По нумерации узнаю native-программиста. Из перечисленного списка только пункт "Отдельные термины, принятные сообществом" может рассматриваться как некое "универсальное знание". Всё остальное — исключительно субъективная информация, имеющая ценность именно как авторский взгляд на вещи.
Что касается упомянутых новостей, ссылок, переводов статей — для этого именно вики не нужна. С этим справляется любой движок с возможностью заведения пользователей.
И, откровенно говоря, в столь неоднозначной теме как смесь литературы и программирования роль редактора весьма важна, особенно в переводах. Иначе мы получим своих Бен-Левов и не раз вспомним весьма точно характеризующую озвучку ранних игр фразу: "озвучено профессиональными программистами".
Надеюсь, вы дочитаете до этого места:
Неактивен
Подниму сайт — разберёмся кто что может делать и кому что нравится.
Olegus, я хочу, чтобы ты знал - лично я очень ценю то, что ты делаешь для развития IF-сообщества. Что поддерживаешь сайт и форум, редактируешь и размещаешь статьи. В своем предложении сделать вику я вовсе не стремился выдвигать некие претензии. Все замечательно. Ждем сайт.
Неактивен
fireton написал:
Olegus, я хочу, чтобы ты знал - лично я очень ценю то, что ты делаешь для развития IF-сообщества. Что поддерживаешь сайт и форум, редактируешь и размещаешь статьи. В своем предложении сделать вику я вовсе не стремился выдвигать некие претензии. Все замечательно. Ждем сайт.
Никаких претензий ни к кому у меня нет, поверьте. Просто раз подняли общую тему, то не мешало бы её обсудить. Чем и занимаемся…
Неактивен
Первое.
Кроме терминов, ещё и "Способы реализации отдельных моментов" требуют разных взглядов на проблему. В разных играх - свои системы боя, NPC и т.д. Хотелось бы видеть разные типы всего этого для разных платформ. Можно конечно вечно ждать авторскую статью, но вряд ли она сможет собрать и структурировать ВСЕ моменты и подходы к их реализации для всех платформ. Слишком большёй объём работы.
Десятком реально пишущих (квесты) авторов этот раздел мог бы вырости довольно быстро.
Второе.
Нехватка времени ОСНОВНОГО редактора может служить причиной задержки публикации новой статьи. Но ведь "править и редактировать" можно и на лету... Добавил, все почитали, покритиковали некоторые моменты, пошёл исправил, тут и редактор освободился, исправил остальное.
Про помощь.
Любая информация, преподнеснная в структурированном виде, помогает человеку больше, чем мешанина на форуме. В даннам случае форум должен быть тем местом, где периодически возникают вопросы и находятся ответы не них, чтобы всё это потом, в структурированном виде, перекочевало в ВиКи.
В общем считаю, что если подходить к этому без фанатизма, то идея с ВиКи стоящая.
Неактивен
elmortem написал:
Первое.
Кроме терминов, ещё и "Способы реализации отдельных моментов" требуют разных взглядов на проблему. В разных играх - свои системы боя, NPC и т.д. Хотелось бы видеть разные типы всего этого для разных платформ. Можно конечно вечно ждать авторскую статью, но вряд ли она сможет собрать и структурировать ВСЕ моменты и подходы к их реализации для всех платформ. Слишком большёй объём работы.
Десятком реально пишущих (квесты) авторов этот раздел мог бы вырости довольно быстро.
Второе.
Нехватка времени ОСНОВНОГО редактора может служить причиной задержки публикации новой статьи. Но ведь "править и редактировать" можно и на лету... Добавил, все почитали, покритиковали некоторые моменты, пошёл исправил, тут и редактор освободился, исправил остальное.
Про помощь.
Любая информация, преподнеснная в структурированном виде, помогает человеку больше, чем мешанина на форуме. В даннам случае форум должен быть тем местом, где периодически возникают вопросы и находятся ответы не них, чтобы всё это потом, в структурированном виде, перекочевало в ВиКи.
В общем считаю, что если подходить к этому без фанатизма, то идея с ВиКи стоящая.
По первому. Никто не говорит, что "Способы реализации отдельных моментов" будут представлены в одной-единственной статье. Это нереально, поскольку вряд ли кто-то сможет охватить все ньюансы реализации той или иной задачи по нескольким платформам. Да и смысла это не имеет, поскольку то, что можно реализовать на одной платформе, нереально на другой (или же требует принципиально иного подхода). Я уж не говорю, что собирать в одной статье все ньансы создания и поведения тех же NPC смысла нет: всё же зависимость от сюжета очень сильна. Полагаю циклы статей от разных авторов полностью решают эту задачу.
По второму. Никто не говорит, что ОСНОВНОЙ редактор будет один. Публикация статьи и её правка кругом определённых пользователей — это всего лишь организационный процесс.
Про помощь. Мне начинает казаться, что elmortem противопоставляет организацию информации с помощью wiki в виде форума и , поскольку любой движок, позволяющий публиковать статьи разными авторами, решает проблемы со структурой информации.
Так что предлагаю всё же избегать фанатизма в области приверженности к определённым инструментам и ценности независимо от положения дел своего личного мнения.
Неактивен
Опять же, я не вижу, как ты представляешь организацию "циклов статей от разных авторов", мне сложно говорить на эту тему. Все те стандартные "Статьи", которые обычно применяются в Веб практически не поддаются структурированию.
ВиКи - лишь движок, для более удобной реализации (организации) статей. Проверенный временем. Естественно это может быть и другой движок и вообще самопальный скрипт.
Если отличный от ВиКи движок будет достаточно удобен - я не против.
P.S.
Про помощь. Мне начинает казаться, что elmortem противопоставляет организацию информации с помощью wiki в виде форума и , поскольку любой движок, позволяющий публиковать статьи разными авторами, решает проблемы со структурой информации.
Смысл написанного мне не ясен.
Неактивен
elmortem написал:
Опять же, я не вижу, как ты представляешь организацию "циклов статей от разных авторов", мне сложно говорить на эту тему. Все те стандартные "Статьи", которые обычно применяются в Веб практически не поддаются структурированию.
ВиКи - лишь движок, для более удобной реализации (организации) статей. Проверенный временем. Естественно это может быть и другой движок и вообще самопальный скрипт.
Если отличный от ВиКи движок будет достаточно удобен - я не против.
Итак, мы скатываемся к очередной священной войне. Чтобы оттянуть момент перехода на личности, предлагаю определиться с терминологией, понятиями и т.п. Поскольку я не имел серьёзных дел с wiki, то скажите мне, люди, чем wiki отличается от CMS, позволяющей нескольким авторам публиковать статьи с указанием разделов, категорий, ключевых слов? Ну кроме того, что wiki позволяет групповую работу со статьёй с сохранением истории изменений?
elmortem написал:
P.S.
Про помощь. Мне начинает казаться, что elmortem противопоставляет организацию информации с помощью wiki в виде форума и , поскольку любой движок, позволяющий публиковать статьи разными авторами, решает проблемы со структурой информации.
Смысл написанного мне не ясен.
Попробую пояснить, что я имел в виду. Мне кажется, что ты противопоставляешь преимущества wiki тому, что сейчас текст статьи выкладывается в качестве ссылки на форуме (хотя это всего лишь временное решение), или же тому как это выглядит на taplap.ru, а то и на ifiction.ru.
Неактивен
Итак, мы скатываемся к очередной священной войне. Чтобы оттянуть момент перехода на личности, предлагаю определиться с терминологией, понятиями и т.п.
Надеюсь до этого не дойдёт и криков "сам дурак" не будет... (:
Поскольку я не имел серьёзных дел с wiki, то скажите мне, люди, чем wiki отличается от CMS, позволяющей нескольким авторам публиковать статьи с указанием разделов, категорий, ключевых слов? Ну кроме того, что wiki позволяет групповую работу со статьёй с сохранением истории изменений?
Тем, "что wiki позволяет групповую работу со статьёй с сохранением истории изменений". (:
Ещё унифицированное предоставление информации. Никакого "авторского форматирования". (слово "авторский" начинает меня доставать ^_^)
Попробую пояснить, что я имел в виду.
Не совсем понял откуда взялись эти мысли...
ВиКи - удобный инструмент для структурирования "разной" информации. От маленький терминов и заметок, до вполне себе полновесных статей.
Я пока ещё не видел CMS, которые делали это так же удобно. Хотя, согласен, основной сайт основывать на ВиКи не стоит, лучше взять нормальную CMS. (:
Форум я представляю себе как свалку. Там можно попытаться найти ответ, но не факт, что он будет. И любая попытка поиска ответа на форуме лишь увеличивает эту свалку. Противопоставлять форум ВиКи или любому другому "движку статей" занятие, на мой взгляд, бессмысленное. Цели разные.
Как-то так...
Неактивен
elmortem написал:
Тем, "что wiki позволяет групповую работу со статьёй с сохранением истории изменений". (:
Ещё унифицированное предоставление информации. Никакого "авторского форматирования". (слово "авторский" начинает меня доставать ^_^)
Основной контент, который подразумевается темой IF, — авторский. И это вовсе не значит, что авторским его делает форматирование. Мнение, мнение и ещё раз мнение человека по тому или иному вопросу — вот, что такое авторский контент. И тогда сама идея групповой корретировки данной информации представляется по большей части абсурдной. Если же отбросить этот пункт, то wiki — это всего лишь ещё один движок.
Неактивен
Основной контент, который подразумевается темой IF, — авторский.
Не согласен. Есть достаточно информации, которая не предполагает "мнения". Советую побродить по Википедии и почитать разные статьи. Про них так же можно сказать, что это авторский контент. С другой стороны ничто не мешает их расширять и дополнять. Не "править группой", а именно расширять и дополнять. Если CMS позволит это в каком-либо виде - ВиКи не нужна.
Если же отбросить этот пункт, то wiki — это всего лишь ещё один движок.
Видимо у нас разные взгляды на организацию информации по IF.
Неактивен
elmortem написал:
Основной контент, который подразумевается темой IF, — авторский.
Не согласен. Есть достаточно информации, которая не предполагает "мнения". Советую побродить по Википедии и почитать разные статьи. Про них так же можно сказать, что это авторский контент. С другой стороны ничто не мешает их расширять и дополнять. Не "править группой", а именно расширять и дополнять. Если CMS позволит это в каком-либо виде - ВиКи не нужна.
Если же отбросить этот пункт, то wiki — это всего лишь ещё один движок.
Видимо у нас разные взгляды на организацию информации по IF.
Википедия позиционируется всё же как энциклопедия, и для этого wiki — самое то.
Одно дело, подгонять контент под движок, другое — организовывать работу с контентом ради смысла.
Неактивен
Предлагаю оставить тему в покое, видно ведь, что у нас совершенно разные взгляды на организацию информации. Пусть сначала заработает этот сайт, а там думаю видно будет.
Неактивен
Пусть сначала заработает этот сайт, а там думаю видно будет.
А можно немного подробностей? На каком движке будет сайт, что там планируется сделать и какие (важные) отличия у него будут от ТяпЛяпа?
Неактивен
fireton написал:
Пусть сначала заработает этот сайт, а там думаю видно будет.
А можно немного подробностей? На каком движке будет сайт, что там планируется сделать и какие (важные) отличия у него будут от ТяпЛяпа?
Давайте запустим, а там уж видно будет…
Неактивен
elmortem написал:
Olegus t.Gl. написал:
Давайте запустим, а там уж видно будет…
Гениально.
Есть какие-нибудь другие идеи? Кроме просто слов?
Неактивен
Ты не поверишь, но к созданию и функционированию taplap.ru я тоже имею отношение. Есть что сказать действительно по делу? Или будешь хвататься за любую возможность посотрясать воздух?
Неактивен
Olegus t.Gl. написал:
Ты не поверишь, но к созданию и функционированию taplap.ru я тоже имею отношение. Есть что сказать действительно по делу? Или будешь хвататься за любую возможность посотрясать воздух?
Ты не поверишь, но я в курсе. Иначе бы "Гениально" не было.
Всё, забей, это была последняя попытка похвататься за "возможность посотрясать воздух". Я - плод твоего воображения.
P.S. Зафлудили всю тему. А так всё хорошё начиналось... (:
Неактивен
Olegus t.Gl, -1.
Моё ИМХО по теме:
Идея Wiki на самом деле хороша, здесь главное правильно / удобно организовать информацию..
Часть статей, разумеется, нужно разбивать на части, которые будут редактироваться отдельными людьми..
Неактивен
Олегус, народ (и я в том числе) действительно, может быть, излишне привязался к термину Вики. Не суть важно, как это назвать, речь идет об удобном инструменте совместной работы над контентом, как он будет реализован - дело десятое (и ты в этом разбираешься конечно же лучше, чем я). То, что панацеей оно не станет - тоже ясно. В роли панацеи могут выступить только продвинутые технологии ГСВУЛ*), но тут мы пока ничего поделать не можем.
Вообще, наверняка у тебя есть собственные (и более конкретные) идеи организации сайта, так что все это имеешь полное право рассматривать, как совещательный голос;). Соглашусь с тобой - надо дать сайту худо-бедно заработать, а там будет видно.
HzD_Byte написал:
Olegus t.Gl, -1.
Категшорически не согласен. Человек тянет все это хозяйство на собственные деньги - тоже надо понимать.
* - генерации свободного времени и уничтожения лени
Отредактировано uux (16.01.2008 06:07)
Неактивен
uux написал:
Категшорически не согласен. Человек тянет все это хозяйство на собственные деньги - тоже надо понимать.
Будь уверен, понимаю
Неактивен
вы бы сначала озаботились тем, как вас на других сайтах воспринимают
но из-за унылости русского IF-сообщества, они выглядят тусовкой жырных прыщавых гомиков, которым никто не дает, даже такие же жырные прыщавые гомики.
Текстовая игра без графена превращается в книжку сомнительного качества. Зачем мне во что-то играть, если можно зайти на какой-нибудь самлиб или прозу.ру и обмазаться там подобным третьесортным творчеством
Я говорила в первую очередь об играх публикуемых в "унылом обществе жирных и прыщавых". Одно время я ими увлекалась очень, правда недолго, потому что не нашла ни одного хорошего текста.
Здесь же меня немного забавляет отечественное сообщество IF. На форуме у них читал сообщения, где они сетуют на то, что жанр не коммерческий. При этом ничего по сути не предпринимают. Вот эти чуваки попытались сделать, чтобы игра выглядела не как любительская поделка, а коммерческий продукт, так их все эти снобы обосрали. То парсер плохой, то звук лишний, то ещё какая ерунда. Забавно просто...
на qsp подобный настрой, только там поняли, что игру и оформлять нужно и механики разные вводить интересные и автор пилит под Эйр. Медленно, но пилится. Да и сам движок QSP позволяет делать. Правда даже текстовое наполнение игр редко достойно коммерческого уровня чисто литературно, стилистически. Так… фанфики…
https://gamin.me/posts/17819 и https://gamin.me/games/cypher-cyberpunk-text-adventure
Неактивен