Увы текст изобилует стилистическими огрехами.
Пример   ... Путь до леса занял целый день пути ...
Чувствуется что тексту не помешала бы вычитка.

К тому же сама манера повествования мне не понравилась.
Игра предполагает повторное прохождение. Но после 3 попыток
желание начинать с начала иссякло. Головоломок не увидал. Везде
идет (вероятно)  проверка на уровень параметра персонажа.
Не очень уловил чем интеллект отличается от мудрости.

Первые впечатления были удручающие. Это когда я, во-первых, натолкнулся на фразу «рекомендую распределять очки по характеристикам более-менее равномерно». Сразу возник вопрос: «Если успешность прохождения игры подогнана под равномерное распределение очков характеристик, то к чему тогда эти псевдовыборы?». Во-вторых, когда увидел, что все характеристики и без выборов имеют уже по 10 единиц, т.е. формально герой и так уже вполне хорош собою, так как при равномерном распределении относительное возрастание характеристик составит максимум лишь 20%. Например, непрокачанный герой может непрерывно бежать 1 час, а с прокачанной на 20% выносливостью - на 12 минут дольше. Всего лишь на 12 минут!
На самом деле, исходя из логики игры, все эти очки характеристик носят не количественный, а качественный характер. Конечно, я не знаком с возможностями и ограниченностями Квестбука. Может быть, там числа меньше 10 просто технически невозможны. Но я бы попробовал оформить характеристики не цифрами, а словами: «уровень выносливости: очень низкий - низкий - пониженный - средний - повышенный - высокий...». Тем более, эти характеристики в течение всей игры всё равно больше не меняются!
Самое удивительное, что я потом смог достичь главной цели - эльфийской книги - при не самом равномерном распределении очков. Больше скажу: я достиг этой цели, когда вкачал все очки в одну-единственную характеристику. Потом точно так же достиг цели, когда вкачал все очки в другую одну-единственную характеристику. Получается, рекомендация должна была быть другой. Не «постарайтесь всё распределить более-менее равномерно», а «не отчаивайтесь, если не видите просвета в ваших действиях, попробуйте переиграть и в самом начале перераспределить очки характеристик как-нибудь по-другому».

Как чтиво данная игра - вполне даже интересно. А вот как непосредственно игра она представляет собой всего-навсего относительно растянутую головоломку вида «угадай победную комбинацию путём механического перебора», что вполне может вызвать трудности даже у любителей интересного чтения. Впрочем, победных комбинаций на самом деле далеко не одна. Я до книги смог добраться несколькими путями. Другое дело, что текст не очень подсказывает направления правильного поиска, и даже подчас наоборот. Помню, встретил я, значит, фразу: «так надоели эти испытания», после чего мне не было предоставлено никакого выбора кроме как позорно свалить из хранилища и из города, так и не достигнув цели. Я решил по молодости (играл вчера), что мне надо либо повысить порог надоедания, либо уменьшить число испытаний. Сегодня, когда я стал более взрослым и зрелым, понимаю, что упомянутая фраза вообще никаким боком не играет роли. А тогда же я принялся осмыслять психофизиологию выносливости (ресурсы нервной системы определяют, сколь долго она может выдерживать тяготы внимания), границы интеллекта (чтобы делать адекватные выводы о достижимости целей), быстроту силовых методов решения проблем (для сокращения времени испытаний). А потом, главное, ещё почему-то удивлялся, что ни выносливость, ни интеллект, ни сила не помогают...

Деление характеристик на «интеллект», «мудрость» и «харизма» мне не очень зашло. «Интеллект» почему-то не потребовался для обсчёта закономерностей движения платформ. «Мудрость» почему-то не избавляет от глупостей типа поединка силы при отсутствии силы. «Харизма» - это вообще, насколько знаю, вещь относительная. Ведь чтобы влиять на окружающих, окружающие должны быть к этому влиянию восприимчивы.

Так и не уловил я ситуацию с концовками. В описании игры их заявлено три. Я вроде и получил три: 1) заполучить книгу; 2) повернуть обратно у двери; 3) повернуть обратно у озера. Но гложет чувство, что что-то всё-таки не так. Не хватает, думаю, подписей, что получена, дескать, концовка №2 и всё такое.

Обнаружил, что невозможно провалить сразу все три задания барона. Зацикливается на варианте «Отправиться искать пропавших людей».

Думаю, из той же серии: провалил я, значит, первое задание - с гоблинами. Отправился далее искать пропавших людей. Забрал у бедолаги ожерелье и отправился к барону. Барону доложил, что задание с гоблинами благополучно выполнено.

Совершенно точно можно зациклиться ещё и в пещере с големом.

Esperon написал:

Это деления я взял из системы DnD, потому что, как указано в предисловии, сторигейм создан на основе кампании по этой системе) Хотелось отдать ей дань, думал что система достаточно известна в ИФне...

Я отправился читать конкурс, чтобы выйти из шизофренического замыкания в комфорте собственного мира. Получить встряску от приобщения к новым видам мышления, к новым знаниям. Известность той или иной системы знаний, с учётом моих умственных способностей, вовсе не залог успеха моего к ней встряхнутого приобщения. Например, недавно отправился копать тему чёрно-белого мышления, отсмотрел более 100 публикаций, и там абсолютно везде сквозила одна и та же мысль: однозначное и категоричное деление мира на чёрное (плохое) и белое (хорошее) - однозначно и категорично плохо, а вот разноцветица восприятия - это однозначно и категорично хорошо. И ни у одного из авторов публикаций, ни у одного из их читателей ни малейшего когнитивного диссонанса такая позиция не вызывала. А меня что-то покоробило...