Forum.iFiction.Ru

У меня вопрос про волонтёров — а почему им запрещено участвовать в оценке игр и размещать свои игры в призовых номинациях?

Волонтёры не участвуют в оценке игр, а их игры могут попасть только в номинацию «Вне конкурса».

В чём разница между волонтёром и человеком, который решил рассказать о КРИЛ знакомым, опубликовать новость о КРИЛ где-нибудь и всё такое?

johnbrown написал:

И как-то тихо-незаметно книги-игры вновь вернулись в ИЛ...

Книги-игры никуда не уходили ни из ИЛ, ни из КРИЛ. На КРИЛ вернулись "бумажные" (то есть pdf, word и txt) версии книг-игр.

johnbrown написал:

То, что представители жанра некорректно и агрессивно восприняли тогдашние правила

А в связи с чем возникла необходимость эти правила менять? Поймите правильно, хотелось бы знать почему принимаются те или иные изменения и почему нельзя было обсудить новые правила до объявления конкурса?

Наверное, эти вопросы следовало задать организатору КРИЛ 2013. Для текущей темы, подобное обсуждение будет оффтопом.

Nikita написал:

Olegus t.Gl. написал:

Можно по-разному относиться к деятельности Oreolek'а, но раз он стал организатором этого КРИЛ, то куда правильнее либо помочь ему провести конкурс достойно (хотя бы советом), либо отложить свою критику до завершения конкурса.

Ты считаешь, что лучше, например, те же неадекватные правила премирования обсудить после подведения итогов вместе с недовольными призёрами или теми, кто будет считать себя призёром из-за противоречивого описания правил? Вопиющие логические противоречия в правилах и возможный скандал с участниками из-за этого во время подведения итогов может дискредитировать КРИЛ на внешних площадках…

Не нужно приписывать мне глупые мысли, чтобы потом мастерски разносить их своими пассажами. Если бы я имел в виду то, на что ты отвечаешь, это бы звучало как "замолчите и не мешайте человеку проводить КРИЛ, критиковать будете по результату". Лучшая критика в данной ситуации — это конкретные предложения по улучшению. Не нравится калькулятор? — скажите, где он косячит. Не нравится идея калькулятора — расскажите о слабых местах этой идеи, чтобы Ореолек не тратил на него своё время. Да, судя по всему, он своё детище любит, но от ваших нападок (не критики а именно нападок) он будет защищать свою идею ещё упорнее, пытаясь запихнуть в математическую модель с несколькими ползунками всё новые и новые варианты призов. Не говоря уже о том, что с нашего сообщества станется выложить какие-то деньги на такую номинацию, чтобы Ореолек вообще голову сломал с этим калькулятором, — чисто чтобы получить лулзы. КРИЛ? Да бог с ним, нам сейчас прикольно.

Насчёт премий. Самое естественное для новичка-организатора, любящего порядок и вообще всё упорядочивать, — это загнать себя в угол правилами, а потом начинать расширять их границы и условия, чтобы охватить новые и новые неучтённые варианты и возможности. Никто не написал ему в самом начале "Ореолек, вот этот пункт звучит громко, но потенциально сомнителен, если вдруг придёт спонсор со сколь-нибудь значимыми призами". Вы потеряли веру, что КРИЛ может быть кому-то интересен? Если да, то ваше шипение понятно. Если нет — то просто прикиньте варианты, а как это можно во благо конкурсу и авторам реализовать. Нужно изменить правила — давайте изменим, тем более, что они не ужимают возможности авторов, как было с "бумажными" PDF/DOC/TXT, а наоборот расширяют. Не интересно писать по "денежному" сеттингу — пишите своё. Место на КРИЛе это у вас не отнимает, между прочим.

КРИЛ продался? Да ладно. Вот если бы вообще все принимаемые игры ограничили спонсорским сеттингом и условиями — эти вопли были бы справедливы. А так всё вполне может сосуществовать параллельно.

Переиграли правила и расчёт премий после объявления о старте? Да, некрасиво. Но так надо это тогда уложить так, чтобы новые призы увеличивали озвученные позиции. Ореолек не справляется — помогите ему в этом. Боитесь, что он плохо проведёт КРИЛ, а вы окажитесь замаранными советами и помощью? Сделайте это анонимно.

В общем, вы, ребята, истерите на пустом месте, вместо того, чтобы организоваться как-то. И помочь. Взять на себя что-то. А так в таких условиях, что вы создаёте — никто не справится.

Александр Морт написал:

Oreolek поступи благородно - передай крил кому-нибудь другому. Попробовал - ты не получилось, отрицать глупо…

В данной ситуации не очень-то благородно мешать организатору завершить конкурс своими придирками и претензиями. Незачем портить ожидание результатов скандалами.

Александр Морт написал:

… дай попробовать другим. Не исключаю что желающих может и не оказаться, но по моему стоит снова создать тему, где, на этот раз, не будет все решено за 4 часа, и все потенциальные "кандидаты" (хотя бы из списка волка) смогут высказаться.

Что мешает по всем вопросам следующего КРИЛ создать отдельную тему? Самим. Заранее (если уж вам неймётся). Или это тоже за вас кто-то должен сделать?

Впрочем, ещё раз настоятельно прошу отложить разбор полётов и критику организатора КРИЛ 2018. Обсудим всё потом, после оглашения результатов и закрытия конкурса. Если же есть претензии к тому, как организатор собирается конкурс завершить, то что мешает высказать предложения, как это сделать лучше, до того, как организатор принял те или иные решения, предпринял какие-то действия и потратил на это своё время?

Irremann написал:

Но с каких это пор бездоказательного подозрения достаточно для вынесения обвинительного приговора?

С этим согласен. Надо было просто втихую снять лишние голоса как это делал Волк.

Подозрения Ореолека вовсе не бездоказательные, как по мне (учитывая мой доступ ко внутренней кухне). Факт накруток, а не просто набега друзей, был. Поскольку информации о снятии игры с призовых мест за накрутки не было, это делает ожидание положительного эффекта от накруток самым вероятным мотивом. То есть специальные накрутки в пользу конкурента — слишком рисковый шаг, поскольку никто не знал, что за такое игру могут снять. К сожалению, в последующих КРИЛах данную меру уже вряд ли кому удастся применить.

Качество игры в этом вопросе роли не играет. А подобные непопулярные меры, и являются одной из самых трудных задач организаторов. Неэтичное поведение должно иметь последствия.

В данном вопросе я поддерживаю решение Ореолека.

Михаил Каданцев написал:

А вопрос у меня только один:
Почему не забанен Alkogol? Разве есть на форуме хотя бы один автор, чей проект (или сам автор) им не был оскорблён?
Вот чей голос и в самом деле учитывать не стоит. ИМХО

Так можно далеко пойти. Например, после такого заявления:

goraph написал:

Но один способ повлиять на процесс у меня таки есть - я могу снизить оценку на конкурсе авторам, которые скрывают комментарии. И этим способом я воспользуюсь.

я бы исключил оценки Горафа, причём все, чтобы не было дисбаланса. Потому как оценивать нужно игры, а не авторов.

goraph написал:

Olegus t.Gl. написал:

goraph написал:

Но один способ повлиять на процесс у меня таки есть - я могу снизить оценку на конкурсе авторам, которые скрывают комментарии. И этим способом я воспользуюсь.

я бы исключил оценки Горафа, причём все, чтобы не было дисбаланса. Потому как оценивать нужно игры, а не авторов.

Если что, я перед тем как такое написать, специально поинтересовался у Ореолика. Он ответил, что правил чётких на этот счёт нет, потому он не может мне запретить снижать оценку автору. Так что это Олегус твоё частное мнение, которое расходится с мнением организатора. Я, если честно, сам не в восторге, но раз это не запрещено, то почему не воспользоваться?

Да, это моё частное мнение, которое я никому не навязываю и не требую от организатора его учесть и что-то по нему аргументировано ответить. Тем более публично.

blinovvi написал:

Это вопиющий случай отсутствия логики. Банить голоса людей, прикрываясь их подозрительностью -- это просто непрофессионально … Есть правила, одни из немногих написанных явно. Голосование проходит на форуме, для этого надо зарегистрироваться, оставлять комментарии не обязательно, но обязательно проголосовать за 5 игр и более. Правила не были нарушены, голосующий забанен, просто потому, что показался подозрительным.

Несколько непоследовательно в этой теме обвинять организатора в отсутствии логики, а в соседней теме расписываться в том, что собственных идей, как отсеивать накрутчиков, нет. У Ореолека была методика, возможно в чём-то несовершенная, но была. То, что кто-то попал под его фильтры, — такое бывает не только, когда лелеешь злой умысел или подтасовываешь результаты, но и когда просто излишне стараешься. Можно пустить всё на самотёк, перестраховаться, чтобы не париться из-за опалы за единичные ошибки — тогда можно спать спокойно, однако при этом хорошие игры получат единицы от не самых добросовестных участников, а всякий треш, получивший просто по фану от троллей или по дружбе десятки, обойдёт действительно интересные и в чём-то значимые произведения… К чему это приведёт? К чистоте конкурса? Вовсе нет. Конкурс будет также дискредитирован, но уже бездействием организатора. И это будет называться "умыть руки".

Любителям же формулировать правила отсева накрутчиков дам совет — всегда прикидывайте, а сколько нужно человеку времени, чтобы это правило обойти. У нас не так много голосующих, и лишние пять-десять друзей или фиктивых аккаунтов уже могут существенно повлиять на рейтинг.

goraph написал:

у Ореолика был шанс сделать всё адекватно, и без особых усилий, то есть сделать надо было даже меньше. А именно - просто не писать в твиттер про дисквалификацию "Чашки супа" … А так он сначала принял одно решение, потом пофлудил про это, потом вдруг отыграл назад

Ситуация с "Чашкой супа" на самом деле интересная. Я понимаю, почему он решил снять этого автора с призового места. Заметьте, не игру, а её автора. Игра осталась и должна была занять своё место по тому вниманию и тем баллам, что ей причитались. Именно поэтому, я думаю, не было варианта с перераспределением призовой суммы.

qwerty написал:

Читаем правила: "Если из-за недостатка претендентов все места не будут заняты, неврученные награды идут в общий фонд КРИЛ." Попытка вернуть деньги спонсору- это жесть жёсткая.

Куда тогда девать деньги? Любое их перераспределение могло вызвать бурные домыслы (не имеющие под собой почвы) в злом финансовом умысле, несправедливости и тому подобное. Поэтому, когда спонсор отказался принять деньги обратно, Ореолек переступил через себя и отыграл всё назад, зная, чем для него это всё обернётся. Да, изначально он поспешил — за ним это есть. Но в данном вопросе он не стал идти на принцип, защищать своё первоначальное решение во что бы то ни стало, а откатил всё назад и принял тумаки от сообщества. Тут он молодец.

goraph написал:

…он сначала принял одно решение, потом пофлудил про это, потом вдруг отыграл назад, в результате к голосам появилось пристальное внимание. Серьёзно, сегодня весь день дискорд пересчитывает голоса. И там найдут такое... там даже то чего там нет теперь найдут.

Внимание к голосам появилось намного раньше. То, что они будут опубликованы анонимно, прописано ещё в правилах. Кто-то давно заявлял о последующей проверке голосов, кто-то ставил такие баллы (и где-то писал об этом), чтобы эти баллы какими-то мифическими фильтрами не срезались. Недоверие (оправданное или нет — разговор отдельный) сложилось давно, и завершение КРИЛа было логичным моментом, чтобы его выплеснуть.