Forum.iFiction.Ru

Хм, понятие растяжимое просьба дать конкретику или хотя бы направление.

Теперь разберем отношение к велосипедизму на форуме. Частенько встречашь ситуацию, когда форумчане не довольны таким положением дел, и оно ясно почему. Всем хочется развития и прогресса не только от себя, но и от других, а сталкиваться с теми, кто только начинает свой путь, неохота. Т.к. это напоминает нам нас самих, а также отношение опытного человека к неопытности новичка дело понятное. НО, бывалые, так называемые ветераны, проявляют лень к новичкам и не учат их, как это делать правильно. Конечно можно "учить", тыкая пальцем, а можно помочь дельным советом и хорошей и взешенной критикой без флейма. Как говорится, любишь на санках кататься, люби и саночки покатать. И кто бы, что не сказал против, созидать куда приятнее, чем ломать. Что в нашем случае? Ветеранам следует выкладывать хороший и понятный материал, чтобы было на что опереться и найти ориентиры, причем самим. Да, есть некоторый материал, но его очень мало. Остается вопрос, а почему правильно? Вот здесь стоит ответить Ветеранам, лучший способ это статьи. Перевод западней статей полезен, но у нас ИЛ несколько отличается. Она шире и осмысленней, а не так узка из-за неприязней людей к современным играм. А если быть точнее, то на западе больше любят парсеры, чем меню из-за их "ограниченности" (прошу учесть что я не спец по вопросам западных игр, но когда слушаешь форумчан и смотришь игры впечатление складывается именно таким). К единому мнению мы врятли придем и это даже хорошо, чем плохо. Как говорится, чем разнообразней мир тем интересней. НО, нигде не было своего рода списка того, что должно быть в хорошей игре. Какова должна быть ее интерактивность, чем отличается плохое от хорошего содержание в наглядных примерах. Иначе говоря, нет УЧЕБНИКА или книги, которая может нормально и внятно растолковать о том, что такое ИЛ и как сделать хорошую ИЛ игру. Да хотя бы цикл статей, от простого к сложному. Этим ветераны, снимают с себя гору по вопросам, а что такое ИЛ? Если глянуть на наши статьи, то  такой материал есть, но в мизере в справках для платформ или статьях, но тоже маловато.

Не будем забывать и про отношение к велосипедизму, его стоит принимать как часть становления новичка в опытного человека, знающего что есть что. Не следует проявлять агрессии к новичкам (даже если очень хочется), этим вы только больше побудите их к велосипидизму. А после останется, только вопрос кто больше виноват. Новичок, к которому проявили грубое отношение из-за его неопытности (новичок он и есть новичок) и он вынужден задействовать защитную реакцию психики. Или ветеран, который хочет показать новичку, что он не прав и не понимает (а может и не видит), тех ошибок которых он совершает, когда втолоковывает новичку. И как известно, никому не будет ни охота, ни свободного времени в этом разобраться. В этом месте стоит очень хорошо копнуть в психологию. Т.е. стоит разобрать, что движет новичком в РИЛ и чего хочет ветеран. В чем глупость всех этих хотелок, их заблуждения и переборы, на что они готовы пойти, либо чему научиться. Каковы частые ошибки в практике между новичком и ветераном и к чему это приводит (последствия). Не стоит забывать, что все в одной упряжке и при решении данного вопроса, нужно быть готовым к тому, что вам самим придется изменить свое отношение, а может и что-то еще, чтобы решить эту проблему насколько это возможно. Хотя чаще встречаешь ситуацию, где ветераны не хотят ничего менять и валят все на новчиков. Увы, такое общество обречено на загнивание и упадок до тех пор пока они не изменят свое отношение. Новичкам в свою очередь тоже стоит понимать, что ветераны не от балды говорят и вносят свою помощь (хотя конечно никому не охота заниматься "учениками", только не надо говорить о проблемах жизни и вечной занятости - это все оправдание и отгораживание самого себя от реальной проблеме в себе). Например, раньше мне говорили: "прочитай все наши посты в прошлых темах, а потом фигач свою", на данный момент, как видно есть умные форумчане понимающие, что никто не станет двести раз подряд перелопачивать эти темы для одной лишь разборки, а раз так то нужно сделать хорошую выдержку ввиде статьи. Да, это тяжелый труд, но он дает и свои плоды.

На последок этого "куска" текста отмечу, что иделаьных подходов не бывает, поэтому лучше комбинировать с здравым отношением и понимаем, почему так а не иначе. Пока вы не объянсте автору, что без алгоритмов ему не написать интерактивного квеста и почему, он так и будет сторониться алгоритмов. Но при этом не стоит забывать, что автор - не программист и будет он знать алгоритмы поверхностно. Также и в отношении к программисту, ему сложно схода создать хорошее описание. Но его этому можно научить, остальное дело практики. Аналогично и к автору.

Вот об этом и речь. Как отличить "велосипедизм" от "новаторства" на стадии разработки, а не по результатам?

Ты уж меня извини за оффтоп, но я на собственной платформе убеждаюсь, что до действительно новаторского решения приходится сначало изобрести велосипед. Т.е. все, что ты не создаешь в платформе уже есть, оно же должно быть и у тебя для большей совместимости (или хотя бы часть, нечего бедных авторов мучить). А когда прекращается вся эта велосипедная ловина, находишь кое-что новенькое, что не пробовали другие. и Вуаля из велосипеда мы получаем новаторский проект. В принципе в кратце Корвин уже объяснил это Гранду. Но вернемся к сути вопроса и подытожим этот абзац.

На начальной стадии его реально не отличить, теже горы покоряем. Но, когда иссякают повторы, должны появляться новшества или они закладываются заранее, но видны по началу. Вспомните время становление языка HTML, а как потом таблицы стали мощным инструментом, вот вам и новаторский подход. Здесь даже, новаторство шло больше от пользователя, чем от разработчика. Так что возьмем твой вопрос конкретней: "Как отличить "велосипедизм" от "новаторства" на стадии разработки, а не по результатам? И скакой позиции, пользователя или разработчика?"

Разработчик и пользователь оба велосипедисты в процессе своей деятельности с новым языком. Разработчик не может предсказать всех возможностей языка, но он уже повторяет все привычные нам возможности, также и пользователь использует все по стандарту. Хотя всегда найдется пользователь, который возмет и завернет код по другому со своим нестандартным подходом, отсюда и лезет новаторство.  Также и разработчик. Главная проблема в донесении смысла использования синтаксиса языка между разработчиком и пользователем.

Все прекрасно знают (а кто не знает тоже читаем дальше), что язык должен выполнять стандартные операции по вводу и выводу информации, уметь выполнять математические действия (в минимуму простые математ. действия +, *, и т.д.), выполнять ветвление (команды перехода, по совокупности тоже самое ветвление). Минимум языку достаточно иметь команду условия, ввода и вывода, простые математические и иметь команды для построения структуры программы (начало и конец программы, метки и т.д.). Но ни один язык не будет полноценным языком для ИЛ, если он не будет иметь специфических команд. Т.е. команд ориетированных на упрощение тех или иных алгоритмов, которые уже заранее отработаны и известны. Так что весь впрос сводится к тому, где искать новаторство. В синтаксисе языка, который легок и удобен или в возможностях языка, которые его отличают от других. И самое главное, все это нужно смотреть на наличии ориентированности языка на определенные задачи. Одни языки ориентированны для книг-игры, а другие для серъезных парсерных игр, третьи на менюшки, четвертые на простой язык для создания менюшных квестов, пятые  на сложные квесты с большими запросами к возможностям языка и его гибкости. Т.е. для языка ориентированного на книги-игры синтаксис будет ориентирован на работу с метками (названий параграфов, даже числовых), выполнение простых матем. действий, наличие мощных команд вывода текста на экран и меню, выполнения команд ветвления, наличия возможности создавать простые переменные. Для такого же языка, но для больших и серъезных книг-игр с картинками, музыкой и прочим мультимедиа, запросы к нему будут больше.

В итоге можно ответить, что никак, либо вопрос поставлен не корректно. Но если счеть за новаторство, применение тех вещей, которые раньше не применяли (хотя знали о них) или совершенно новый подход в синтаксисе языка, который оказался удобнее. То можно считать проект новаторским.

Korwin, а локализации на все европейские языки ожидать когда или это будет достоянием РИЛ?!

З.Ы.
А может хватит уже юмора?

fireton написал:

Предлагаю сделать фразу "лучше б игры писали!" девизом этого форума и вынести ее на главную страницу!

Не соглашусь с автором данного поста, т.к. во-первых велосипеды бывают везде и в играх тоже, а во-вторых все начинают с трехколесных велосипедов. Плюс небольшая польза от этого все-таки есть, всегда может появиться что-то новенькое. И есть не мало хороших примеров по жизни, когда все смотрели на проект человека или группы людей, как на очередной велосипед, а в итоге оказалось совсем наоборот (велосипед превзошел предыдущие велосипеды:lol:).

gloomy написал:

Korwin написал:

[Собственно, без велосипедистов - скучно, но лучше бы они игры писали.

А если велосипедист изобрел велосипед и написал игру?
P.S. А скорее даже, в обратной последовательности.
P.P.S. Каждый велосипедист мечтает о том, чтобы ездили на его велосипеде... Но лучше бы велосипедисты писали игры, даже если они велосипедисты...

Лучше бы авторы не отмалчивались, об своих представлениях о том, каким должен быть велосипед, чтобы им можно было пользоваться. Нет этого и мы с удовольствием будем полагать, что велосипед должен быть таким-то да таким-то.

З.Ы.
У каждой проблемы, как у каждой монеты, две стороны, а не одна!

Отредактировано Eten (26.02.2009 11:21)

Короче вердикт мой таков про велосипедизм - это хорошее оправдание для авторов, которые не могут умерить свой аппетит в возможностях и не хотят понимать, какую цену за эти возможности приходится платить. Ничего идеального в наше мире не бывает.

uux написал:

Однако, как я уже говорил выше в другом посте, если он не может привести внятных обоснований, что именно его не устраивает в существующих платформах (иначе говоря, зачем, ради каких объективных преимуществ он разрабатывает собственный программный продукт), то к нему будут относиться, как к велостроителю - и совершенно заслуженно ИМХО.

Пардон за возможный офффтоп, но все же в тему. Я не могу согласиться полностью с данным утверждением, т.к. на собственном примере смог убедиться, что бывают и исключения из этого. Я, например, тоже не мог внятно объяснить по началу и меня за это очень сильно погладили против шерсти, но не давно один товарищ ясно задал два хороших вопроса: чего он у меня может и чего ему еще надо научиться (т.е. чего добавить). Пусть и много (не в кратце, а детально по каждому элементу), но я ему ответил и сомнений по поводу новенького в платформе и языке у него не возникло. Но здесь есть один момент, начинал я вообще с нуля и только со временем понял, чего же именно я хочу сделать.

noname написал:

Eten, я про то, что ты пишешь, знаю слишком мало. думаю, оно будет не слишком похоже ни на что из существующего. но проверить надо. итак, ты- первый кандидат на допрос. создавай тему "что я знаю о существующих платформах" или "квалификационный тест платформостроителя" или "антивелосипед", или <другое название>

noname, сначало напиши свои вопросы конкретно, тогда и отвечу. Только конкретные не расплывчатые, можешь у Чикаго спросить, он мне задал конкретные вопросы по СТК я ему ответил. Могу сразу сказать, я знаю урку на АКУРКЕ и куспель, ратдс лишь немного изучал и то только по части объектов, но сказать по нему ничего не смогу, т.к. не писал на нем квестов (мне пока еще не до парсеров). Если эти вопросы не могут послужить хотя бы некоторой возможности отразить проблемы велосипедизма, то лучше напиши в новой теме.

Nex, у меня после долбанного сесняка с его долгами, уже продолжается доработка СТК (февраль улетел в трубу), но у меня встает дилема, оставить это название или присвоить ему название самого проекта (расшифровку названия можно даже на вики), как будет называться конечный проигрыватель для всех языков в этом семействе (как языки, так и аналоги других языков) я уже придумал, но пока офишировать не стану. Статьи почитать можете, но т.к. из-за постоянной разработки и реализации в код (это все порядочно отнимает времени) у меня не так много времени, то инфа о ветке может немного устареть или иметь некоторые несоответствия с описанием в конкретных местах (где-то иногда что-то да становится проще), команды выложить пока не могу (именно над ними я ща и работаю). Щас, как говорится руки не доходят до контента.

С выходом платформы-языка СТК1 и с выходом проигрывателя будут явно упорядоченны все термины и понятия, но сразу оговорюсь внутри проекта они могут иметь разницу с понятиями сообщества (привычными понятиями), все-таки я взялся сделать не просто еще одну платформу, а устройство-проигрыватель и несколько языков-платформ (скриптовые языки с необходимым ПО для поддержки работы в них, конечной программой воспроизвед. у них может быть только интерпритатор и компилятор). Соответственно у меня после выхода СТК1 будут вопросы к народу перед реализацией самого устройство-проигрывателя, но пока их не будет. То, что мне возможно придется не раз переписать весь СТК, чтобы привести его к понятию скриптовго языка ориентированного на авторов (учет их неглоубокого познания в алгоритмах, но без них никуда не денешься), меня это нисколечки не покоробит, главное реализовать задуманное. А после и будет видно, что из этого получится, как говорится пока не сделаешь не узнаешь!

Вот и все, что я хотел отметить по части этой темы, хотя на примере своего дела и того какие проблемы передо мной встали.

Nex написал:

Вот за что уважаю Eten'а - любое обсуждение он повернёт на рекламу своего движка. Грамотный пиар.

Nex, а куда деваться, если вы меня на это поддталкиваете своей не осведомленностью о статьях СТК в оригинале, где они собственно и выкладываются в первую очередь?

Xlomid[оманад написал:

]Есть, правда, еще гипертекстовая литература, которая к играм имеет очень мало отношения. Впрочем, пока она тоже не спешит интегрироваться с массовой культурой.

Вот здесь, уважаемый, вы делаете грубейшую ошибку. Сыграйтека разок другой в КР и КР2. Там хоть квесты и определенного стиля, но они стали известны широкой публике.

Вот чего у нас действительно не хватает, так это серъезных произведенеий. Примеры таких работ есть, например "Высотка". Там тебе, и графика, и музыка, и само собой разумеющиеся хороший литературный текст.

В общем, советую NooS по больше смотреть разных видов и типов текстовых квестов, причем выполненных различными способами. А заодно и понять причины, по которой ИЛ не выходит за границы широкой публики (именно действительно понять, а не болтать об этом).

О себя могу добавить, разве что следующие: не любят много читать, большинство уже присосалось к графическим шутерам и прочей лобудени, даже в графические квесты играют не очень много людей (обычно девушки), .... (за этим может стоять еще очень много чего, но все сводится всегда к банальным и простым вещам, правда понять их не так просто), и конечно же не станем забывать, что жанр ИЛ - это все же действительно для ценителей этого жанра также, как допустим музыка классиков для узкого круга лиц (тоже ценителей, но класической музыки). Таких схожих аналогий в нашей жизни прудь пруди, главное суметь их заметить.

Xlomid[оманад написал:

]К сожалению, нет, не считает. На данный момент, во всяком случае.

Пожайлуста не говори за всех, я с тобой не согласен. Самый явный камень преткновения тут в том, что в плане прибыли текстовые квесты не очень прибыльны для писателя, хотя бывают исключения (вспомните про квест выпущенный одним писателем в этом или прошлом году).


В общем, народ, если вы хотите понять возможно или нет, то сначало разберитесь с мотивацией и причиной, а также узнайте какие варианты у ИЛ есть вообще. Пока как говорится не попробуешь не узнаешь, да и не видел я что-то таких коммерческих вариантов даже не то, чтобы предложений (подразумеваю квесты выполненные, как в "Высотка").

Да, и что-то мы забыли про наших зарубежных коллег, в особенности про одного. Насколько мне помнится он основал компанию по производству текстовых квестов и хотел довести ее до нормальных продаж. Но вот смог ли он, я даже не знаю (это надо спрашивать у знатоков буржуйского языка).

З.Ы.
Небось опять будут сидеть и втыкать по полдня. Как проще не пишешь, люд все равно втыкает еще сильнее. Ведь для них иногда бывает главное втыкать сильнее, но не понять, чем понять и двигаться вперед. Я вас понимаю, сам сталкиваюсь с этим каждый день, но что я точно могу сказать. Нужо всегда действовать, иначе ничего точно не получится.

Отредактировано Eten (17.07.2009 06:51)

noname написал:

Eten, при всём моём хорошем к тебе отношении, пойми:
твой пост ясно показывает, что
тебе необходимо учиться не тольковыражать свои мысли, но И понимать смысл текстов, написанных по-русски

а квесты писать тебе абсолютно необходимо. тока доводить их надо до 'кондиции', это- лучший способ освоить русский язык

всего хорошего

еще один идеалист, вечно глядящий себе под ноги, да ничего заметевший. А с чего это лучший способ? А остальные, что уже не подходят?

З.Ы.
Чем больше пишут обсуждая эту тему, тем больше я смеюсь. При таком усердии, мне вскоре придется поставить камень на распутье, да все пути замкнуть на ту тему, о которой говорилось.

В общем, надеюсь, что обсуждение не съедет с конструктивного диалога и завершится прекрасной статьей в вики, которую увы давно пытались замять, на весьма глупых и ничем не обоснованных доводах. Возможно даже придется сделать обзоры квестов в КР, чтобы народу стало понятно, почему статье "Космические Рейнджеры" самое место, хотя бы в глоссарии. В ином случае, у меня останутся жуткие сомнения, по части актуальности статей в вики. Пока, что эти сомнения развеялись, но на время.

З.Ы.
Все претензии, о корявости статьи в вики, просьба не выкладывать, т.к. это последствия спешного исправления весьма грубейшей ошибки. Участники, которые это сделали, даже не удосужились не то, чтобы тематику статьи заранее уконкретить, они даже автора статьи не попросили ее переписать ( и самое забавное, что написал ее я и игруха коммерческая, интересно, есть ли тут хоть какая-то связь ). Просто, покумекали и понаписали всякой лажы.  В итоге, пока остается только, исправленный, но не завершенный вариант (а ведь могли за то упущенное время до моей правки, прощупать КР вдоль и поперек и составить детальное описание квестов в нем в силу тематики самой вики), но нет, не сделали. Не уж то это придется, как всегда, делать в одиночку?

И в добавок, я не хочу тыкать пальцем и разводить тут кое-что, но я не удивлюсь, если те участники, даже не удосужились с играть в нее (в аддоне прекрасная возможность сыграть во все квесты без прохождения основной игры) хотя бы разок.

Вот такие вот ситуации, точно обломают всякое желание писать квесты! Вдруг и твои квесты (когда они точно квесты) также обломают.

Вот вам и прореха.

Xlomid[оманад] написал:

Eten написал:

Xlomid[оманад написал:

]Есть, правда, еще гипертекстовая литература, которая к играм имеет очень мало отношения. Впрочем, пока она тоже не спешит интегрироваться с массовой культурой.

Вот здесь, уважаемый, вы делаете грубейшую ошибку. Сыграйтека разок другой в КР и КР2. Там хоть квесты и определенного стиля, но они стали известны широкой публике.

Ты цитируешь конкретно эту фразу и в этом контексте пишешь про КР. Отсюда начинаются все недоразумения. Я не прав?

Да именно, обрати внимание на смысл предложения. Т.к. внем ты говоришь не просто как о гипертексте и от том, что он есть. А то что, еще гипертекст литература и все. А где остальное? Куда делись другие варианты исполнения?

Так что, как понимаешь, гипертекст сам по себе тут не причем.

Ах, да и хотелось бы кое-что сказать о прошедшем посте:

Xlomid[оманад] написал:

В плане прозы до уровня "Пустыни слов" им как до луны. Атсуцтвие арфаграфичиских ашыбак вовси ни азначает качиства текста.
Остальное уже сказал.
Все это, естественно, вопрос вкуса. Но мысли: "Смотрите, вот как надо!" - при прохождении этих игр у меня не возникает. Сами по себе, вне КР они никогда не стали бы популярными. Во всяком случае, без дорогого и грамотного пиара, способного сделать хит из чего угодно.

Сначало о подчеркнутом: Меня всегда удивляют участники, которые забывают о накладываемых ограничениях на тот или иной тип реализации. Для простоты пример, любой квест типа "игра в игре" имеет свои ограничения. Т.е. он не может делать излишне глобальных изменений в основной игре, он не должен, без особенной необходимости (например, квест про первых рейнджеров в аддоне), реализовывать в себе всю основную игру и т.д. Иначе говоря, у него есть свой разумный потолок (предел если хочешь), после которого может получиться натуральное перебарщивание.

Что же можно сказать про "Пустыню снов" и КР квесты? Ответ, таков. "Пустыню снов" выполненна, как книга-игра, т.е. у нее не так много свободы действий, но при этом литературная часть должна быть очень сильно, что есть у квеста, как "факт на лицо". Т.е. по соотношению со свободой действий (возможно даже лучше сказать геймплеем) и литературностью, больший перекос в сторону литературности (надеюсь объяснять почему не надо). Это требование соотношений свойственно всем книгам-играм.

А теперь же глянем на квесты КР, сразу напршивается ответ - это типичный текстовый квест. Т.е. ему достаточно иметь хорошее литературное содержание, которое можно подвергать динамическим изменениям, в отличии от статического текста в книгах-играх. Естественно, это накладывает свои ограничения. И не всегда получается реализовать соотношение геймплей/литературность хотя бы 50 на 50, иногда приходится чем-то жертвовать в пользу другого. А если за двумя зайцами погонишься, то ни одного не поймаешь.

Так что учитывая все выше сказанное, квесты КР выполнены также хорошо, как и "Пустыню снов", но каждый в силу своих требований и возможностей реализации. И, к сожалению, многие про этот ньюанс забывают. Вот такие вот пироги.


Теперь о курсиве: Я вообще не рассматриваю вкусы, т.к. эта тема обсуждения лишена всякого смысла и ты это сам понимаешь. Я сужу по самим квестам, оцениваю их и не пытаюсь сравнивать воду и молоко.

Да и для ясности стоит напомнить, что такая же фигня встречается и в программирование, когда спорят какой язык лучше, даже например Си++ или Паскаль. И все-таки они забывают главное, язык хорош только тогда, когда он полностью отвечает требовниям технического задания. Т.е. максимально и эффективно реализует то на что он был направлен. Например, СУБД на Паскале реализуются проще из-за определенности в переменных и прочее. Системные утилиты и прочее гибкое ПО (в том числе и игрушки) лучше реализуется на Си++ из-за его гибких возможностей. В итоге каждый из этих язык хорош. Все остальное можно сказать, когда уконкретиваешь цель реализации. Вот тут, да, каждый язык справляется по разному.

Тоже самое, можно сказать и про квесты. Когда оцениваешь квест, нужно обращать внимание на его тип реализации. И уже исходить от накладываемых требований и возможностей типа в плане оценки. Это оценка, будет куда грамотней, нежели просто оценка вкуса.

Однако, мы еще сравниваем квесты по принадлежности их к квестам, т.е. тем игровым процессам, которые присуще ИЛ. Т.е. наличие пазлов, работа с предметами, всякие там загадки (в разном плане реализации, даже сюжетном) и т.д. Но даже тут, квесты КР не уронили своего достоинства, тоже на должном уровне. Не говоря уже о том, что текстовый квест - это очень широкое понятие и четкого разграничения тут особо нету.


Теперь о жирном: Надо наоборот сказать им спасибо, что они хорошенько пропеарили текстовые квесты (особо заметь именно такой тип квестов, но не все). Хоть и не эталон, но они хороший пример реализации квестов такого типа, чего нельзя увидеть у новичков, поэтому для них он является источником хорошей реализации. А уж дальше, они смогут освоить и другие типы квестов, с еще большим качеством, но со своей спецификой. И я об этом уже писал, вот цитирую (из вики):

Стоит также отметить еще один примечательный факт. Из-за популярности КР-ов, многие игроки узнали о текстовых квестах и больше ассоциируют схожие с ними квесты по интерактиву с КР-ми. К сожалению не все хорошие (и даже шедевры) становятся достоянием общественности, как это бывает с хорошими коммерческими, но квесты КР-ов не могут остаться без внимания для новичков в квестостроении, как хорошие квестов в стиле "игра в игре", что тоже имеет свое право быть. Однако это всего лишь маленькая ступенька к созданию серьезных квестов не только по литературному содержанию, но и по интерактиву.

Так что, выражение в твоей цитате: ""Смотрите, вот как надо!", только лишь личные доводы. И эталоном ее никто не называл, только хорошим примером, да еще и изветсным широкой публике. И вот тут стоит сказать самое важное, если наших участников не устраивает такой расклад, то кто им мешает добиться такой известности для других квестов. Ну не все же им сидеть в "Песочнице" и кичиться только узостью ценителем, будто это предел всех квестов, реализованных энтузиастами. Здесь надо двигаться, а не стоять на месте. Вот тогда и будет возможность, дать публике узнать о том, что есть такие квесты и они могут быть намного лучше. Как это реализовать на практике уже другой вопрос. Но пока, что все осталось таким, как написано в цитате, что явно говорит о описании без искажения.

И на последок, что-то я не припомню, чтобы на CMS PHP-FUSION, тратились огромные средства, проект даже не коммерческий, зато хорошо известен. И не надо так смело утверждать, что это не возможно сделать без больших вложений. Не забывайте, что вы сообщество поклонников ИЛ и вас не так уж мало, а значит вам проще обеспечить известность квестам. У компаний ситуация стоит по другому, она должна сама заинтересовать публику, т.е. всех и вас в том числе, отсюда и большая трата средств. Вот и сравни, компания и целое сообщество.

Если не веришь, то посмотри на анадогичные примеры, даже на фриланс. Ситуация схожа, однако все пучком. так и тут, пока не пошевелишься ничего не изменится. Хочешь, чтобы квесты стали известнее, делай их интереснее и занимательней. Люди разные и у всех интересы разные, кто любит квесты по проще, кто по сложнее. Но, однако же, народ у нас частенько уповает на какую-то там надежду глобального масштаба, что вот на нас кто-нибудь обратить внимание и придет спаситель. Глупости и вздор все это. А как вам, еще и противоречивые желания, т.е. человеку хочется поесть, а готовить он не хочет, да и не кому больше. Итог в этом случае всегда один, сосем лапу, как медведь вовремя спячки. Так и тут, сидим и смакуем. Хотим общеизвестности, но не хотим прилагать для этого усилий. Вот тебе противоречие с аналогичным итогом.  И отсюда же и возникают всякие бредовые заявления, что что-то там, это зло и т.д. А все почему, да потому что не хотим мы понимать всей проблемы и действовать.

В итоге все сводим к безграмотности, хреновому сужению возможностей по реализации квестов и валим все на других. Я лично таких взглядов не разделяю и никогда не буду. Хочешь что-то изменить, действуй, но делай это грамотно. А уж если тебя природа этой грамотности не наделила, то совершенствуйся и развивайся, тут ты себе только сам можешь запретить и никто более.
З.Ы.
Эх, вечно все к одному и тому же сводится.

Отредактировано Eten (19.07.2009 10:21)

В общем катнул Олегусу в личку, дальше остается только подождать.