Я понял, что так раздражает меня во многих образчиках интерактивной литературы.
Сюжет, фабула - это "стержень, на который нанизаны действия" - в любой литературе. Хоть интерактивной, хоть нет. Но если традиционная литература не допускает отклонения читателя от сюжета, то в интерактивной такого - пруд пруди.
Как результат получаем мутный квест с неявными загадками, где совершенно непонятно, что делать дальше. Стали вы бы читать книгу, всю сосредоточенную на одних описаниях окружающего мира, которую, к тому же, автор позиционирует как приключенческий роман?
Задача автора хорошего интерактивного приключения, по моему мнению, - построить повествование таким образом, чтобы игрок-читатель следовал по сюжету самостоятельно.
Конечно, можно действовать топорно (как в Кощее - "а теперь вам захотелось почахнуть над ЗЛАТОМ!"). Но гораздо интереснее, если игрок сам пойдет по сюжетной линии, с интересом разворачивая повествование, подготовленное хитрым автором...
Неактивен
Тему всю не прочитал, времени нет к сожалению, но по первому посту могу высказать прямо противоположное мнение: игра в первую очередь должна быть Игрой, а потом уже сюжетом, иначе последует скатывание к мусору вроде хентайных адвенчур, где нужно от игрока требуется только тыкать дальше и смотреть картинки (читать текст - в случае IF). Мне лично таких игр не надо, лучше уж книжку почитать. А когда не знаешь что делать - это интересно!
P.S. Прочитал все-таки тему:) Коробку прошел за 10 минут, по мне так _слишком_ легкая. Что-то вы народ изнежились:)
P.P.S. "Пазл" со спицей мне тоже не понравился - это довольно плохой пример. Хорошая загадка после решения должна оставлять чувство "Как же я сразу не догадался! Это же так легко!", а не "Автор - идиот" (не относится к тов. Mioirel'у - полностью поддерживаю мнение что его игра была лучшей на конкурсе)
Отредактировано Dimouse (19.04.2008 03:44)
Неактивен