Forum.iFiction.Ru

SfS написал:

Учёные давно не спорят о том БЫЛА ЛИ ЭВОЛЮЦИЯ.

Ученые-эволюционисты, ты хотел сказать?

Hind
Плавный перенос личности? о_О
Вот у тебя два тела -  старое и новое, в каждом находится по 50% личности. Где находится сама личность? Очевидно, и там и там. Причем обе личности продолжают существовать (а значит - развиваться) с теми наборами компонентов, что у них есть в данный момент. Это значит, что в двух телах находятся уже две разные личности. К моменту "полного переноса" в новом теле оказывается другой человек.
Это даже если предположить, что есть что переносить. Природу человеческого разума ни одна из ваших теорий с точностью пока не идентифицировала. А эволюционные теории с фактами согласуются так же хорошо, как и расходятся (хотя бы то, что по джунглям по-прежнему бегают обезьянки, ставит под сомнение притязания эволюционистов на истину в последней инстанции). Красивое объяснение чего-то еще не значит, что это объяснение правильно - пока оно не получит подтверждения. "Пока" не получит, ага.

И еще. Личность не сводится к памяти. Если ты проснешься со всей твоей памятью в "теле" микроволновой печи, ты свихнешься раньше, чем успеешь то-то понять. Хотя бы потому, что твое рецепторное восприятие мира будет совершенно иным, несовместимым с этой самой памятью.

Кстати, ни один здравомыслящий ученый не станет пытаться противопоставлять научное и религиозное знание - это занятие заведомо бесполезное и бесплодное. Наука, в общем-то, и не обладает монопольным правом на истину. На смену "мельчайшему и неделимому атому" пришел атом из ядра и электронов, и потом вдруг выяснилось, что и это еще не предел мелкости, и есть кварки. Сколько раз атом будет поделен за следующие 100 лет, я боюсь представить. На смену классической физике Ньютона пришла физика неклассическая и, в частности, теория относительности. Значит ли это, что у теории относительности нет проблем в научном отношении?.. Хватает у нее проблем. Так или иначе должна появиться новая теория, которая ограничит сферу применения этой. И эта хрень, господа, никогда не закончится.

Создание искусственного интеллекта в полном смысле, т.е. аналогичного человеческому,- идея маловразумительная даже с точки зрения привитого многим советской высшей школой диалектического материализма (сторонником которого я не являюсь). Человеческий разум - это продукт социализации. Если вырастить зародыша в питательном растворе, а через девять месяцев поместить в вентилируемую коробочку и кормить, получится не человек, а гриб, в лучшем случае. С другой стороны, если растить и воспитывать лягушонка или пылесос, разговаривать с вами об смысле жизни и переносе личности они все равно никогда не научатся. Таким образом, чтобы создать (с материалистической точки зрения) искусственный интеллект в полном смысле слова, нужно создать искусственно того же человека - причем как биологически, так и социально. С нуля. Это невозможно, учитывая, что биологическое функционирование человека наука на данном этапе даже объяснить целиком не в силах; да и смысла в этом никакого нет.

GrAndrey

Возможно, отрубание рук (за воровство) куда сильнее потрясет сознание, чем пересадка мозга в аналогичное тело.

А как получить аналогичное тело, но без мозга? Я, кстати, говорил про тело неаналогичное.

Про инопланетян: они тоже откуда-то должны были взяться, так же как и бог. Вопроса о возникновении разумной жизни такие подходы не снимают, только превращают научный подход в басню про курицу и яйцо.

Басня про курицу и яйцо никуда никогда не девалась. Просто она переносится на иной уровень организации материи. Если даже ученые-эволюционисты придумали более-менее складную теорию о возникновении жизни из неорганических веществ, это не снимает вопроса о том, откуда взялись эти неорганические вещества. Современная материалистическая философия предпочитает верить, что материя была всегда (и этот тезис очень понятен). Для Большого взрыва тоже нужно, чтобы было, чему взрываться. Но почему тогда не поверить, например, и что жизнь была всегда?