Forum.iFiction.Ru

Nex написал:

Вот об этом и речь. Как отличить "велосипедизм" от "новаторства" на стадии разработки, а не по результатам?

Я бы сказал так: если автор "велосипеда" может четко и внятно сформулировать (или хотя бы понять для самого себя), что его не устраивает/каких возможностей не хватает в существующих платформах и зачем ему разрабатывать новую, тогда он уже не велосипедист.

Таким образом, "новаторство" априори предполагает определенный уровень компетентности и знания предмета, разработками в области которого занимаешься (чтобы понять, каких возможностей не хватает в существующих платформах, надо как минимум с этими платформами ознакомиться; далее, "ознакомиться" по-хорошему означает "написать на них игру". Давно заметил (не только применительно к ИЛ), что самые лучшие программы получаются тогда, когда разрабатываешь их для решения задач, которыми волей-неволей занимаешься сам).

Если автор новой платформы неспособен (или не хочет) сформулировать (объективно полезные не только лично ему) цели своей разработки, то к нему совершенно заслуженно будут относиться как к "велосипедисту".

Korwin написал:

Первая версия INFORM была явнос слабее AGT по возможностям. И, быть может, даже QUILL, G.A.S.

Ох... Не претендуя на глубокое знание истории Информа, все же замечу: чтобы быть слабее AGT по возможностям, да еще "явно", надо было оч-чень постараться...

Korwin написал:

Учитывая малое количество игроков я буду приветствовать даже тех парней (и девчонок) которые будут даже смотреть на велосипеды

Сразу вспоминается анекдот:

- Мальчик, зачем тебе велосипед? Я ж тебе ручки-ножки оторвал...
- Дядь, я на него смотреть буду...
- Ух ты, мой глазастенький!

noname написал:

все реплики про авторов движков, и чем бы им лучше заняться, в этой теме- не в тему. потому что:

велостроенияе= изобретание заново того, что уже давным-давно придумано и доведено до зрелого состояния.

интересно, кто это пытается делать парсерную платформу, схожую с существующей, доведённой до 'зрелого сотояния'? не знаю ни такого велосипедиста, ни того, что могло бы послужить ему образцом

по менюшным платформам- всё иначе, но вывод- тот же. а именно: не знаю того, кто пытается делать менюшную платформу, схожую с существующей, доведённой до 'зрелого состояния'

noname, понятия подменяешь. Ни один велосипедист не признается тебе (и, возможно, даже самому себе), что делает нечто, что уже давно сделано. Однако, как я уже говорил выше в другом посте, если он не может привести внятных обоснований, что именно его не устраивает в существующих платформах (иначе говоря, зачем, ради каких объективных преимуществ он разрабатывает собственный программный продукт), то к нему будут относиться, как к велостроителю - и совершенно заслуженно ИМХО.

Возвращаясь к аналогии с изобретением дизеля: представь, что человек, "придумавший" принцип воспламенения смеси от сжатия, будет трубить на каждом углу, что у него совсем не тот дизель, а принципиально новый, во много раз превосходящий все существующие решения, но при этом никакой конкретикой эти утверждения подкреплять не будет.

Про незнание квестовых платформ, доведенных до зрелого состояния - или я тебя не понял, или ты лукавишь: что-то мне подсказывает, что названия (R)TADS, URQ и QSP для тебя не совсем чужие...

noname написал:

что касается остального прочего велодвижения, то- чем бы дитя не тешилось. какой-то мужик пытался переплыть океан на плоте. т е добраться до америки, используя только те материалы, которые были доступны древним людям. по телеку давно показывали. не помню, чем кончилось, но не могу сказать, что его затея чем-то хуже, чем если бы он написал игру 'зомбирование зомбей'

Про "чем бы дитя не тешилось" (пока оно не пытается отвлечь на себя ресурсы других пользователей) я в целом согласен, но вот пример ты привел крайне неудачный. Мужика звали Тур Хейердал, и переплывал он океаны два раза: один раз - на плоту "Кон-Тики", а другой раз (точнее, целых два раза, так как первая попытка была неудачной) - Атлантический океан на копии древнеегипетской папирусной лодки (в компании с Сенкевичем, кстати). И делал он это не для собственного удовольствия (хотя, вероятно, ему это и было "по приколу"), а в целях доказательства теорий о происхождении народов (он был ученый-историк и археолог).

noname,  понял твою аргументацию, и, хотя с ней несогласен, дальше отвечать не буду.

Но вот в этом ты не прав:

noname написал:

и, поскольку нет возможности перестроить РТАДС таким образом, что бы все проблемы, имеющие своим источником проблемы руссификации были устранены на корню, ТО могу констатировать потребность в парсерной платформе, ориентированной на русский язык, и имеющей активно работающего над ней автора. главная проблема TADS вообще в том, что его автор не будет активно работать над ним, с целью удовлетворения запросов НАШИХ авторов. а его переделка трудоёмка, имеет свои ограничения, и проблемы с переходом на очередную версию TADS.

И проблемы русификации излечимы, и автор активно работает по устранению недостатков на основании запросов любых пользователей, в том числе российских: bugdb.tads.org. Прецеденты были;). Единственное "ограничение" в этом плане - вопросы надо задавать на английсом (хотя бы ломаном).

"Переделка" (точнее, перевод библиотек) трудоемка, конечно, но она уже сделана...

Отредактировано uux (02.03.2009 06:40)