Forum.iFiction.Ru

Narratius написал:

Не вижу ничего плохо в том, чтобы советом улучшить ИЛ.

Отличная затея. Тебе же виднее всех, что такое хорошо, а что такое плохо, и что надо сделать, чтобы было лучше, и вообще как правильно писать квесты. Это незадачливым авторам почему-то невдомек, что надо писать: "Я осторожно приблизился и, улучив момент, выдернул колышек. Описав широкую дугу, не снижая скорости, петух впечатался в стену сарая. Чудо, что он остался жив"-, а для тебя-то совершенно очевидно, что это единственно приемлемый способ выражения авторской мысли в данной ситуации*. Нарратиус, ты хорошо пишешь (тексты, а не игры), но это совсем не повод претендовать на истину в последней инстанции касательно того, как нужно писать вообще.
Хочешь верь, хочешь нет, а причину того, что "Во ржи" написано так, как написано, ты не угадал. Текст был написан (и лежал нетронутым) задолго до начала приема работ на КРИЛ, а за последний день мы только сделали интро и титры, да впопыхах расставили запятые (каюсь, не везде удачно). Так вот, "пробежав еще один круг, он врезался в стену сарая" - написано потому, что стиль такой. Да, выставив на конкурс "Во ржи", эгоцентрично-гедонистический авторский коллектив попытался скормить почтенной публике плод собственного валяния дурака. В робкой надежде на то, что кому-то знакомство с игрой доставит хотя бы десятую долю того удовольствия, которое работа над ней принесла нам.
А ты вот взял и подавился. Ну так выплюнь каку и не ешь больше. Только не надо учить нас, как делать игры, на основании того, что игра in question прошла решительно мимо тебя. Думаю, не один критик пытался объяснить Марселю Дюшану и компании, что в писсуар мочиться надо, а не выставлять его в галерее. Вопрос: зачем этим критикам было тратить свое и чужое время?.. Кому это помогло?..

* Или тебе разложить по полочкам, почему твое описание с твоими деталями не то что не способствует реализации авторской задумки, а препятствует ей?
------------------------------------------------------------
Теперь абстрагируюсь от петуха, ржи и Джерков.
Мое глубокое убеждение состоит в том, что злоупотребление художественной деталью - преступление большее, чем ее (детали) недоиспользование. Читая книгу (или даже текстовую игру), мы задействуем свое воображение; и ограничивать воображение читателя со стороны автора - немногим лучше, чем отбирать у ребенка леденец. Плох тот автор, который считает, что лучше читателя знает, о чем говорит, и, что бы там такое читатель себе не навоображал, а у главного героя непременно замерзли уши (правое больше, особенно родинка), чешется в левой ноздре, а в левом внутреннем кармане его светло-бежевой куртки на заклепках (надпись на ярлычке: NORWAY) лежит сто рублей и десять чешских крон (четырьмя монетами: две по три, две по две)...
Так что, если угодно, я лично предпочитаю авторов, которые предлагают читателю раскраски, чем тех, которые сначала их раскрашивают, а потом уж предлагают.
EOF

Отредактировано Xlomid[оманад] (26.01.2010 00:52)

Narratius написал:

Все мои претензии, как ты мог заметить, выражены к литературной составляющей. И даже не к стилю, а к явным ляпам описания.

FYI, я не являюсь автором текста "Во ржи" (во всяком случае, большей его части). Фразы, которые ты привел в своем обзоре, не вызвали у меня желания их править (более того, некоторые из них - боюсь признаться - кажутся мне удачными) ни во время первого знакомства с игрой, ни после прочтения твоих обзоров. Ладно бы, если я был бы единственным человеком, неспособным увидеть в каждом из твоих примеров повод для немедленного редактирования. Но в меньшинстве-то как раз ты. Это уже означает, что выражение "явные ляпы" здесь неуместно.

А, и еще. Позволю себе заметить, что, не нафлудив и страницы, мы уже потеряли нить разговора. (Сравни тему первого поста и то, что мы обсуждаем сейчас.) Есть подозрение, что топик уместнее смотрелся бы в разделе "Флейм"...