Cheshire написал:
INSTEAD спасло ООП
ООП не спасло, не спасает и не спасет INSTEAD.
С каждым новым автором, с каждой новой "идеей" любого автора, будут появляться желания использовать платформу таким образом, для которого придется переписывать код платформы. А в тех случаях, когда автору будет предложено реализовать нужную ему функциональность самостоятельно, в рамках предоставляемых движком, он будет возмущаться, бить себя пяткой в грудь и проедать плешь Peter'у, чтоб тот под его требования платформу изменил, "чтобы оно было встроено".
Каким бы "гибким, универсальным и расширяемым" не сделал автор свою платформу, от растущих требований авторов его ничто не спасет.
"ООП, гибкость, универсальность, расширяемость" может лишь ослабить этот поток, и сделать менее затратными нововведения, но никогда его не остановит.
Неактивен
Nex написал:
Точно. Мы пользуемся мертвыми зонтиками, мертвыми табуретками, мертвыми ножами и вилками.
Зонтики-трости становятся уделом модников и ретроградов, а практичные люди всё больше препочитают автоматические. Эспериментов с дизайном и конструкцией табуреток — не счесть (порой довольно удачные, кстати). "Устройством" ножей люди заморачиваются не меньше: многослойная сталь, различные металлы для кромки и основы. И даже вилки претерпели определённые изменения (да хотя бы по числу зубьев). Так что пример — не фонтан… Всё меняется.
Неактивен
Dark[Ol(U23)leneri] написал:
Ближе к теме: автор должен быть готов к тому, что его создание не идеально, каким бы качественным оно ни было=)
Если автор даст возможность "активистам" реализовывать необходимые модули средствами самой платформы, то это уже снимет значительную часть головной боли по доработке платформы согласно новым пожеланиям авторов и игроков.
Неактивен