Forum.iFiction.Ru

Зашел на блог Адженты, наткнулся на обсуждение о платном контенте.

Олегус ссылается на эксперимент Лукьяненко, согласно которому Л. сделал вывод:

Процент людей, готовых платить за труд автора прискорбно мал. Пять процентов… начинающий автор с тиражом в 5000-7000 книжек получит за свой труд разве что на пиво с чипсами. И добавление оплаты пэйпалом, вебмани и прочими смс ничего не изменит – платить станет легче, зато уйдет элемент флэш-моба и упрямства. Пять процентов, хоть головой о стену бейся.

Вопрос стоял так: будут ли платить люди добровольно за контент, который можно скачать из сети?
Вывод прозвучал такой: "будут только 5%, остальные скачают бесплатно, следовательно: 1. люди платить не хотят; 2. писателю (в наши дни) это невыгодно".

Олегус, как и Лукьяненко, просто убедили себя в том, во что хотели верить. Типичный прием демагогии - подмена понятий, этих подмен в "эксперименте" столько, вкупе с логическими ошибками, что можно целую статью посвятить их разбору.

Упомяну только главные моменты.

1. Л. приравнял аудиторию своего блога к аудитории читателей его книг.

Причем, даже не всю эту аудиторию, а лишь ту часть, которая готова участвовать в эксперименте. Стоит ли упоминать, какая огромная разница в числе между тем, кто "просто зашел почитать" и теми, кто готов выполнить какие-то телодвижения - отписать комментарий, нажать на кнопку голосования, и уж тем более - перевести деньги на счет? Простое голосование и то было бы честнее.

2. "Реальные" результаты мог бы показать только реальный эксперимент, а не эта туфта.

Допустим, следующую свою книгу Л. выпустил бы исключительно через интернет-продажи, соотв. не просто "запостив в блоге" запись, а распространив книгу по электронным торговым площадкам(допускаю, что таких немного), запустив рекламу и пр., все что сопутствует продажам его печатных книг. Вот тогда можно было бы сравнивать "заработок". Демагогу, разумеется, не нужны настоящие результаты. Вполне достаточно и подставного эксперимента, главное чтобы наивная публика сочла его достаточно убедительным.

3. "Выгода" электронныхпродаж зависит от миллиона факторов - от количества, распространенности, доступности точек продаж, информированности о них потребителя, от наличия у потребителя : а). доступа в интернет, б). электронного кошелька.

Если по пункту а) за десять лет мы сделали значительный шаг вперед(порядок аудитории можно приблизительно оценить, например, по количеству пользователей ВКонтакте), то по пункту б) мы продвигаемся очень медленно.
У нас до сих пор для оплаты в интернете требуется зарегистрировать электронный кошелек - оплата через СМС крайне невыгодна, сотовые операторы, сговорившись, дерут комиссию около 50% за каждую СМС-оплату. То же касается "прямого" обмена денег кошелька со счетом телефона. Оплатить телефон с кошелька можно, а перевести обратно - только через грабительские СМС.
А для регистрации электронного кошелька требуется поднапрячься, пусть сейчас этот процесс и упростился по сравнению с тем, что было лет пять назад. Да и внести деньги на кошелек до сих пор нет легкодоступных способов. Удобнее всего тем, кто пользуется банковской карточкой и онлайн-системой управления счетом - для этих счастливчиков, требуется лишь внести деньги на счет карточки, а вывод средств на кошелек можно осуществить в любой момент, не выходя из дома. Те, кто карточки не имеют, могут оплатить через терминалы "QIWI", но и здесь я каждый раз сталкивался с тем, что терминал стоит, принимает деньги на мобильный счет, а при попытке внести через него деньги на электронный кошелек он пишет какую нибудь ошибку, не позволяя этого сделать. Формально - возможность есть, а практически - нет.
Карточки оплаты вебмани(еще один удобный способ внести деньги на кошелек), улетают как горячие пирожки, как только появляются в продаже. Это говорит о том, что веб-кошельки востребованы, люди желают платить через интернет, но часто не имеют возможности.


Так что, вывод Л. о том, что "наши люди не хотят платить" - неверный.
Во-первых, у многих нет доступного способа это сделать. Хотели бы, но увы.
Во-вторых, ни в коем случае нельзя одновременно продавать книгу через интернет и выкладывать книгу целиком в свободный доступ. Это просто маразм какой-то. Сразу видно, что об электронных продажах Л. не имеет ни малейшего понятия. Книгу можно было бы выложить на площадках так, как это на них принято - способы есть разные, например, чтение "только онлайн", без скачивания, через Flash-приложение, или скачивание "первых глав" книги свободно, с доплатой чтобы продолжить читать, либо предоплата.
В любом из этих способов нельзя допускать выкладывания книги в открытый доступ целиком, а если кто-то решит нарушить закон и выложит сканы в доступ, то удалить их из сети в общем случае довольно просто - хостеры, провайдеры, даже админы торрентов как правило, удалят "неправомерный" контент без всякой мороки, достаточно представителю писателя связаться с ними.
Так что у читателя, вопреки наивному мнению Л. о пользователях интернета, вовсе не будет выбора "платить или нахаляву скачать". У них будет выбор "платить или не читать".

Спрос на электронный контент ограничивает только отсутствие общедоступных способов оплаты. Пока операторам позволяют наживаться на СМС, простой оплаты нам не видать. Наш "электронный рынок" искусственно ограничен, это стоит иметь в виду всем, кто берется размышлять о том, "почему наши люди не платят".