Forum.iFiction.Ru

А как быть людям, у которых нет своих сайтов, но они хотят опубликовать статьи без возможности их редактирования другими (только комментирование)?

На форумах. Форум есть не только у Олегуса, каждое сообщество каждой платформы имеет по одному.
И разве text-games.ru — серьёзный сайт? Блоги РИЛ в нём представлены ужасно, как новостной сайт он вообще никакой (даже информация об играх появляется только после того, как о них пишут на вики — то есть, через месяц после того, как игру прошли уже все, кто мог), особенно по конкурсам.
Также есть всегда вариант завести собственный блог на одном из блогохостингов. В наше время это дело трёх кликов мышки, затем достаточно просто дать ссылку где-нибудь на тех же форумах.

Отредактировано Oreolek (23.02.2011 07:41)

Ах да, маленькая просьба к присоединившимся к дискуссии в этой. Пожалуйста, обходитесь без своей занудности, т.к. этого везде хватает. В общем занудные посты, считаются вне темы.

З.Ы.
Данный пост прошу принять к сведению и не говорить, что не читали.

Oreolek написал:

И владелец сайта. Точно так же на этом форуме править сообщения могут только авторы и модераторы.

В общедоступных сайтах, заранее подразумевается, что владелец сайта убирает только спам и статьи, которые ни каким боком не относятся к РИЛ-у или IF-у. Например, статьи по материаловедению здесь ни к чему. Учитывая сказанное тобою, Олегусу я такой ресурс доверять не стану. fireton-а дергать нечего, хотя из-за вики. ИМХО, выгляжу в здешних местах, как оппозиционер, ратующий за нормальное ведение общественный ресурсов в РИЛ-е, а не допущение самоуправства или допущение личного в общее дело. Для меня подобное поведение, считается не нормальным и не серьезным, когда мы доходим до вопросов о совместной деятельности. Но, сам тоже занят, поэтому пока могу помочь в формировании общей структуры сайта. Естественно сайт должен быть простым.

Давай считать в теме все посты, ладно?

Посты сродни: "Нафига нам это надо!, Иди займись делом!" и т.д. считаю занудными, остальные нет, т.к. в них есть хотя бы доля соучастия в теме и ее обсуждение. Oreolek, в твоих постах вижу желание обсудить тему, а не занудство во всей красе.

Oreolek написал:

В чём разница между своим блогом и форумной веткой? Только в том, что в своём блоге ты ставишь свои правила и можешь чистить чужие комментарии. Если тебе не нравится, что тема ветки уходит в сторону — на это можно намекнуть; для запущенных случаев есть модераторы. Флуд, флейм и переход на личности вроде бы здесь ограничиваются. Хочешь высказаться — высказывайся, все условия есть.

Oreolek, я не спорю о возможностях форума, но он только для зарегистрированных и не забаненных. Другое дело, когда в статьях оставляет комментарий обычный посетитель. И единственные допустимые там правила - это соблюдение сетевого этикета, тем более, что тут есть море возможностей по обливать друг друга кое-чем. Тем более для соблюдения модерирования и там можно поставить человека, дабы он следил за соблюдением сетевого этикета, а у авторов убрать возможность удаления или редактирования комментариев. А чтобы все было прозрачно, достаточно ввести открытое для всех логирование производимых операций на сайте всеми. Понимаю, что покажется схожим на вики. Но фишка здесь другая, все прекрасно знают о ведении дел, через логирование (все очень просто проверяется), статьи редактируют только авторы, модерацию проводят в соответствии о спаме (чтобы не было всяких не наших статей от заядлых спамеров) и о сетевом этикете. Т.е. модераторы могут удалить статью, только если она спам-сообщение и соответственно лог об этом будет сохранен. Логи - это единственное, что не поддается редактированию и удалению с сайта. А комментарии, только лишь в случае спама или нарушения сетевого этикета.

Спс, Oreolek, ты умеешь поддерживать дискуссию и раскрывать новые стороны вопроса. Но к слову, я не стал все сразу выкатывать по этой теме. И сейчас ты предложил весьма интересные вещи. Но, например с материаловедение как самостоятельной статьей я с тобой не соглашусь (достаточно заглянуть в нужные и сразу поймешь почему), а статья о соответствии описываемого с материаловедением для аутентичности, это как раз и есть тема для РИЛ-а. Как видишь, в первом случае просто о материаловедение, а во втором уже все переводится в рамки ИЛ, ведь не факт, что потребуются все знания о материаловедении автору. Тем более, что для таких общных вопросов есть Википедия (опробовал это уже на собственном опыте). В итоге получается, что есть статьи о материаловедении в общем характере, а есть рамках ИЛ для создания аутентичного описания. ИМХО, здесь есть существенная разница.

Oreolek написал:

Ты слишком идеализируешь принцип открытости. О том, что статью удалили, будут знать только её автор и удаливший. Чтобы определить удалившего, автору придётся перелопачивать логи. При том, что запись об удалении статьи будет свалена в кучу с записями об удалении спама (а спама всегда много)... очень, очень спорное решение. Лично мне не нужен такой объём информации и я не собираюсь стоять на страже демократии и свободы слова, просматривая тысячу записей телодвижений каждого пользователя за день. Это во-первых.
Во-вторых, суждение о сетевом этикете у каждого своё. Например, ты с радостью бы удалил любой комментарий «Этен, не неси пурги, иди займись делом, пиши игры». А автор этого комментария, между прочим, выражал мысль. И он будет очень недоволен. И он найдёт, что ты удалил его комментарий, и скажет общественности.
В-третьих, и что? Ну узнала общественность, что вот такой-то модератор чистит неугодные посты и комменты. И что? А если он — опять же, владелец ресурса? У него ресурс отобрать? Публичному порицанию предать? Что с ним сделать?

У нас относительно маленькое сообщество, у каждого есть своё суждение по каждому. Обливание нечистотами и перенос личного в общественное просто неизбежны. Например, «мне не нравится твоя игра потому что не нравишься ты». С этим не справиться никакими новыми сайтами и новыми правилами. По-моему, не стоит плодить ресурсы.

Я не говорил конкретно про саму структуру логирования. Но из описанного тобою ясно, что по любому надо разграничивать. А насчет порицания, хм. Если посмотреть темы на этом форуме, то были не раз случаи, когда участники высказывали "пару ласковых" слов в адрес администраторов ресурса. И те, все же были вынуждены прислушаться к мнению других, т.к. они ведут общественный ресурс и в их интересах, привлекать на свои ресурсов участников. Так, что смысл есть и еще какой.

Про Олегуса мне сказать особо нечего, кроме его поведения в роли администратора данного ресурса и по моим оценкам давать ему ресурс с публикацией статей было бы сущей жестью.

Насчет терпимости, могу сказать, что есть вещи, на которые смотрю сквозь пальцы (а куда деваться, благодаря стараниям наших личностей). Но не факт, что я это одобряю или соглашаюсь с этим. Будь Олегус чуток по серьезнее, то давно бы перенес тяп-ляп на этот домен полностью. Но видя, что он тут творит, я предпочту в плане этой темы поддержать другого человека нежели его (ничего личного, это только моя оценка человека в такого рода длительностях).

З.Ы.
Суждения суждениями, а мне все же интересно говорить ближе к теме. Да и, статьи бывают разные.

Russian Bear написал:

Для персон, защищающих свободу слова на форуме. Вставляйте свои мысли в квесты, и никакой Olegus вам здесь не помешает.

Про Олегуса можно и не вспоминать, это не самая важная часть в этой теме, важнее другое. Это то, что статьи хранятся в не измененном в виде, пока их автор не отредактирует (Разумеется стоит сделать резервирование статей, чтобы было меньше ляпов или других действий).