Forum.iFiction.Ru

Мой способ. Всё очень просто.

Жюри гарантирует, что слабых работ не будет. Так как понравиться жюри сложнее, чем понравиться публике. Это будут самые сильные, интересные работы - при этом учитывая то, что выбирается не одна-две работы, а пять или десять, есть определённая гарантия что все достойные работы попадут в этот список. По закону Старджона, 90% чего угодно можно отсеять как не стоящее внимания. Этим отсеиванием и займётся жюри, как наиболее внимательное и знающее звено.

Всенародное голосование гарантирует, что победившая работа не окажется какой-нибудь интересной лишь для самого жюри хреновиной.

Чтобы победила лучшая игра (дай выбирать эксперту-профессионалу)

То, что работа нравится экспертам, ещё не делает её лучшей. Особенно если эти "эксперты" - авторы в той же области.

Лучшей работу делает победа в конкурсе, присуждение премии, позиция в рейтинге... Ну, ты понял.

А высокая экспертная оценка - это делает работу всего лишь "признанной экспертами", или "лучшей по версии экспертов". Субъективность экспертного сообщества порой зашкаливает, примеров достаточно.


По Хомяку я уже много раз говорил, в чём их косяки, не буду комментировать. Всё равно исправлять их организаторы не собираются.

Отредактировано Nex (16.05.2013 20:16)

Отмечу, что я считаю предложенную мной систему судейства идеальной не только для текстовых игр, или даже просто игр. На мой взгляд, она равно подходит для всех масштабных конкурсов творческих работ, результаты которых будут представлены широкой публике.

Например, по такой системе выбирали схему московского метро.

Отредактировано Nex (18.05.2013 06:27)

Olegus t.Gl. написал:

Предложенная схема ... никак не решает вопрос накруток на второй стадии.

Совершенно верно. Это и не входит в её задачи. Если нужно защитить конкурс от накруток - нужно выбирать способ защиты от накруток, а не систему судейства.
К тому же, накрутка заведомо сильной и интересной игры не вызовет столько негатива, сколько накрутка слабой.

Olegus t.Gl. написал:

оценка "нравится лично мне" у добросовестного члена жюри может отличаться от оценки "рекомендовал бы для других"

Само собой, жюри, как и игроки, по-хорошему должны ориентироваться на свой собственный вкус и предпочтения. Конечно, некоторые скатятся в "рекомендовал бы для других", но это не должно сильно повлиять. Во-первых, жюри будет несколько человек. Во-вторых, второй этап отсеет всё лишнее.

Olegus t.Gl. написал:

если перед членами жюри встала бы дилемма: включить ли слабую игру Адженты, которую она мучительно писала два-три года, или пропустить вперёд новичка с более яркой игрой, то как бы они поступили

Во-первых, это может произойти только если обе игры набрали равное количество баллов. То есть крайне маловероятная ситуация. Не станут же всё члены жюри ставить не понравившуюся им игру на тот же уровень что понравившаяся им игра, только из-за личных симпатий автору? Причём ещё и симпатии у них должны совпасть на 100%. Это просто какое-то мифическое Аджентозависимое жюри в вакууме. Ты всерьёз опасаешься такой ситуации?

Во-вторых, даже если допустим у этих игр "ничья" и это решает вопрос попадания в топ, то есть они в конце списка. Это означает что все остальные игры - заведомо сильнее. А раз так, то шансы победить у "затесавшейся" игры ничтожны. Если конечно, игроки тоже волшебным образом не станут Аджентозависимыми зомби. Для отсечения всяческих жюрийных перекосов и существует второй этап.