1.
Теория ИФ изучает что можно написать, как можно применить.
Схема развития технологии:
1) картинка -> анимированная картинка -> интерактивная картинка
2) неподвижные образы в тексте -> подвижные образы в тексте(легенды, предания, диалоги) -> интерактивные образы в тексте
Думаю всё по этой схеме и ИФ не может иметь какого-то четкого определения.
Всё сводится исключительно к двум понятиям - тексту и интерактивности. Только эти две постоянны.
Какие определения не выведи в ИФ - они все слишком абстрактны, а "конкретные не верны"(Korwin).
* Неподвижные образы - это описания("Федор был высокого роста, любил пить чай и т.д.")
* Подвижные - это описания процессов - "Федор взял ручку и написал Анне письмо, а затем пошел на крыльцо и т.д. и тут он вспомнил то то и то, ..."
2.
ИФ - это когда между предыдущим и следующим параграфом стоит выбор человека.
3.
"Вы находитесь на поляне. По поляне скачут зайцы, пасутся коровы, бегают суслики.
По небу летают воробьи и ласточки. На поляне растет пустырник, тысячелистник и иван-чай.
Иван-чай состоит из листьев, листья состоят из хлорофилов и хлоропластов.
Можно отыскать малину, землянику. Вы также знаете что в земле есть черви.
Недалеко растет яблоня. А если пройти по поляне можно увидеть реку.
В реке плавает рыба.
У вас в кармане есть - удочка, бутыль, картошка.
Есть элементы стихии: огонь, вода, холод.
Что будет в итоге? В итоге будет попытка подействовать на всё, всем что есть.
В этом смысл песочницы.
В списке 18 предметов на которые можно подействовать.
И добавление нового предмета в инвентарь увеличивает список возможных реакций на 18.
А если учитывать возможность изменения состояния(типа воздействия бутылью и бутылью с набранной водой на замерзший иван-чай), то и вовсе на какую-то нереальную цифру.
Резкий рост числа возможных реакций(уже не охватываемый мышлением писателя) называется комбинаторным взрывом.
Но так еще называют и само по себе большое число возможных реакций.
Помогает то, что большинство реакций - бессмысленны(напр. картошкой на хлоропласт).
Действия(их набор) приходится ограничивать чтобы сдержать комбинаторный взрыв.
4.
Есть состояния, и перемещение между ними осуществляется через выбор.
Т.о. ИФ выглядит как автомат конечного состояния.
Изначально есть куча состояний и выборов(путей), не более.
Но всё это(выбор и достижение состояний) имеет смысл, когда есть цель.
Но именно цель определяет контекст(набор тех состояний и выборов, которые могут вести к цели).
Цель определяет какие выборы относительно её достижения может сделать читатель.
Вроде очевидно, но именно она задает контекст и является ограничителем комбинаторного взрыва(по числу действий и объектов, которые имеют смысл)
5.
В программировании - есть стандартные функции а есть то, что нужно в итоге.
Программистом формируется код, который достигает цели.
При написании программы, если отвлечься от автоматизации, которую дают программные средства
и представить что программа нигде не храниться и её каждый раз приходится выполнять с нуля
получится что мы проходим ИФ.
Возможно существование ИФ платформы где надо написать программу прохождения.
Результатом будет исходник, в котором проходится ИФ от начала до конца.
Т.о. ИФ и написание программ - это одно и то же.
Технически, ИФ формирует алгоритмический склад ума, т.к. требует его.
6.
Писателю ИФ следует запрещать то что не имеет смысла в контексте решения данной задачи.
(маркировать как быссмысленные действия)
Однако, то, зачем ограничивать выбор следует не из ИФ, а из программирования.
Программу можно воспринимать как уже составленный алгоритм прохождения; алгоритм как "река" сформировался в русле программной системы, правил, синтаксиса, и грамматики, по направлению к определенной цели.
ИФ - это русло реки, где река(алгоритм) должна сформироваться.
т.о. смысл ИФ в передаче интерактивного пространства где должен сформироваться именно нужный нам алгоритм.
поэтому писателю ИФ следует запрещать то что не имеет смысла(или давать соответствующий отклик)
ИФ - это способ передачи алгоритмов от сознания к сознанию, посредством передачи интерактивного пространства.
Можно передать рецепт приготовления пиццы, соответствующим образом. Или, например, описание процесса ремонта двигателя(какой-то конкретной задачи(это и есть рамки)), или процесс решения какой-то компьютерной проблемы. Не в виде туториала, а в виде интерактивного пространства.
Отсюда следует, что "ИФом можно обучать" - придумывать особые пространства, где должен сформироваться именно нужный нам алгоритм действий.
Неактивен
pixman написал:
Изначально есть куча состояний и выборов(путей), не более.
Но всё это(выбор и достижение состояний) имеет смысл, когда есть цель.
Но именно цель определяет контекст(набор тех состояний и выборов, которые могут вести к цели).
Цель определяет какие выборы относительно её достижения может сделать читатель.
Какова цель создания данной темы? А то ведь без конкретизации цели и задачи очень соблазнительно выглядит изложенное в том же тексте предложение:
pixman написал:
Писателю ИФ следует запрещать то что не имеет смысла в контексте решения данной задачи.
Можно увидеть какой-нибудь план изложения данной теории?
Неактивен
pixman написал:
Какова цель создания данной темы? А то ведь без конкретизации цели и задачи очень соблазнительно выглядит изложенное в том же тексте предложение:
Сбор и систематизация сведений на тему ИФ.
Для систематизации пока это выглядит весьма сумбурно. Есть какой-нибудь план, общая структура, перечень тезисов? А то прыжок сразу в область высокой мысли, минуя приземлённый базис, на котором можно основываться и строить примеры, вызывает только один вопрос: "Зачем всё это?" (ну или даже "какой в этом смысл?")
Неактивен