Forum.iFiction.Ru

Стоит отметить, что все предлагаемые изменения касаются исключительно КРИЛа. То есть они не служат таким глобальным целям как поднятие РИЛ с колен, построения братства рил, придание толчка к развитию жанра ИЛ, улучшение общего качества всех текстовых игр и т.д.
По сути, таким образом, можно заткнуть пару дыр в правилах конкурса, немного конкретизировать их(правила), убрать размытые формулировки и общие фразы(которые позволяют организатору слишком разнообразно их трактовать, что вызывает основное недовольство). И в целом, я считаю, это правильно. Нужно постоянно улучшать и совершенствовать законодательство правила, поскольку мир всё время изменяется. Уж не мне объяснять Волку, как юристу, целесообразность подобных реформ.
Улучшить немного качество конкурса, составить чёткие правила, помочь организатору и облегчить его задачу. Лучше один раз всё подробно предусмотреть в правилах(страниц на десять ), чем каждый год отвечать на одни и те же вопросы и принимать неоднозначные решения, которые будут припоминать организатору. Хотя может организатору это нравится и для него это главный кайф от конкурса.

Поэтому предложения вроде: организовать новый конкурс - это, конечно, замечательно, но никоим образом это не улучшит ситуацию с неоднозначностью правил КРИЛа и проблемами, которую она вызывает.

Слишком много сообщений и различных тезисов, поэтому выбрала, что понравилось. (С предложениями Гора в первом посте в первоначальных формулировках не согласна.)

 спойлер…

goraph написал:

1. Я бы хотел, чтобы Серый Волк, как организатор, ответил, успевает ли он делать всё что нужно делать по конкурсу физически, и ежели нет, обязать его взять из рядов сочувствующей публики помощника или двух, которые будут выполнять часть функций, которые сам Волк выполнять не успевает.

Nikita написал:

Не думаю, что это нужно формулировать в форме долженствования применительно к организатору. То есть данный пункт как претендент на формализацию в правилах КРИЛа выглядит странно.
К тому же тут скорей надо начинать не с Серого Волка, а со всех остальных: готовы ли они помогать. И если такие есть, пускай они просто ему напишут. Данный вопрос скорей из сферы человеческих отношений, чем из правового поля.
Ещё есть тонкий момент: помочь Серому Волку - это спросить что надо сделать и сделать именно так, как он скажет. К сожалению, часто добровольные помощники исходят именно из того, что они придут и сделают так, как они считают нужным, но это уже не совсем помощь, а иногда и совсем не помощь.

Ну излишне строгая формулировка, но основной смысл понятен. Если Волку нужны помощники, то он сам может в любой момент попросить их подсобить с конкурсом, написав, что конкретно нужно сделать. (тем более он и так многих людей знает, и примерно представляет на что они согласны/способны в плане действий) А когда желающие спамят пишут Волку на почту: "Волк, я хочу помочь с КРИЛом, что мне делать?", имхо, это излишнее навязывание своих услуг и не очень вежливо.

Nikita написал:

В итоге, на мой взгляд, из всех выдвинутых предложений можно вынести только следующие проблемы, которые и надо обсуждать:
1. Чистота жанра - что относить к интерактивной литературе?
2. Эксклюзивность релизов - что считать новой игрой?
3. Обеспечение информационной безопасности - как исключить распространение вредоносного кода совместно с конкурсными работами?
Плюс по вопросу реформы системы премирования необходима фактическая аргументация, чтобы обсуждать проблему предметно.

Моё мнение по данным вопросам таково:

Определённую чистоту жанра, разумеется, нужно поддерживать. Однако не стоит ударяться в крайности и, например, запрещать графические элементы как таковые.
По сути текст, а именно шрифтовые глифы - это такие же графические объекты. В некоторых традиционных в РИЛ платформах текст является декларативным инструментов оформления, то есть я не могу его перенастроить пользовательскими средствами.
Главным критерием должно быть текстовое представление основного геймплея, достаточного для прохождения игры. Соответственно иконка инвентаря допустима, а вот аркадная игра, без которой нельзя пройти ИЛ-произведение, или же бои в графической форме - это уже перебор.

В итоге, нужно просто подробно сформулировать критерий представления основного геймплея в текстовой форме.

Желательно несколько критериев. И конкретные определения всех терминов.

Nikita написал:

Эксклюзивными релизами, на мой взгляд, могут являться:

Игрофикация ранее опубликованного произведения, но существовавшего не в форме игры. Здесь важно, что игрофикация - это использование сюжета, возможно конкретных элементов, но с добавлением игровых механик, имеющих принципиальное значение для прохождения, а может и наличие дополнительных элементов сюжета.

"Граф Нулин" этому критерию соответствует, не так ли? Вообще можно подробнее этот пункт раскрыть? Какие механики имеют принципиальное значение для прохождения? Сколько и каких дополнительных элементов сюжета нужно добавить, чтобы это стало именно игрофикацией, а не просто электронной версией (книги)?

Nikita написал:

Доработанная версия ранее опубликованной игры, если объём доработанного сюжета превышает определённое пороговое значение. Я бы предложил порог на уровне 75%. Это для того, чтобы могли быть публичные демы и тизерные релизы. Ещё я бы наложил условие, что ранее опубликованный фрагмент должен относиться к началу или середине игры, но не содержать её финала.

С условием про финал не согласна. А если обратный порядок сюжета? Вроде как начало игры - это её финал, а остальное флешбеки и прочее.

Nikita написал:

Ремейки других игр, написанных не в жанре интерактивной литературы. Например, гипотетический ремейк Civilization в текстовой форме вполне может считаться эксклюзивным, а вот парсерное переложение "Возвращения квантового кота" - нет, даже спустя 5 или 50 лет.

Нужно чёткое определение, что такое ремейк в понимании КРИЛа. Опять же будет неясность в отношении ремейков всяких текстографических квестов, визуальных новелл и т.д.

Nikita написал:

Всё остальное (переработки и доработки ранее опубликованных текстовых игр, портирование ранее опубликованной игры с платформы на платформу, изменение в ранее опубликованной игре механики управления, дописывание незначительного объёма текста и сюжетных веток, пускай и принципиального характера, и пр.) - это не должно считаться на КРИЛе новой игрой.

Вопрос про портированные старые книги-игры.

Nikita написал:

Да, можно сделать отдельную номинацию для тех же ремейков, но это оправдано лишь тогда, когда таких игр будет хотя бы 3-5. Если кворум не набирается, то они должны автоматически уходить во "вне конкурса". Ну какой может быть конкурс, если там 1 участник? К тем же переводам должен применяться этот же принцип.
"Вне конкурса" есть уже сейчас, но как показывает практика, самолюбие и недостаток самоцензуры многим не позволяет самостоятельно уходить в эту категорию, значит должен быть задекларированный механизм отправки туда насильно.

В целом, согласна.

Nikita написал:

Заставлять организатора проводить исследование всех игр на предмет содержания в них вредоносного кода - это утопия. К тому же я могу написать игру, которая будет лишь загрузчиком вредоносного кода. То есть сначала она его не содержит, а потом подгружает, а формально это типа API для доски почёта (лидерборд), если вообще у кого-то возникнут такие вопросы к запрашиваемым правам доступа и имплементированным механизмам дистанционного взаимодействия.
То есть отсутствие вредоносного ПО должно быть неким требованием к игре, но скорей на уровне причины для возможной дисквалификации при наличии жалоб или выявленных проблем, чем критерием, который надо детально проверить на этапе приёмки. То, что какая-то игра вдруг будет блокироваться одним из антивирусов не может быть причиной претензий к организатору, потому что он во многих случаях не может это отследить.

Минимальная проверка на вирусы организатором должна быть проведена. Если есть срабатывание антивируса, нужно проверить другими антивирусами и удостовериться, что это единичное ложное срабатывание. Можно привлечь помощников для этого. А так в описании к игре надо упомянуть, что возможно ложное срабатывание антивируса такого-то.

Nikita написал:

То, что было когда-то, а также было ли это правильным или нет, сейчас если и имеет значение, то чисто историческое.
Факты таковы, что книги-игры имеют свой аналог КРИЛа.
Я бы предложил отдельно обсуждать вопрос допуска книг-игр на КРИЛ и после того, как кто-нибудь из авторитетных представителей сообщества любителей книг-игр, а может и вообще организатор ТРИКИ, подтвердит, что им было бы интересно обратное объединение аудиторий с неизбежным упразднением ТРИКИ.
В противном случае, просто конкурентный конкурс книг-игр примерно в те же сроки лишь размоет аудитории и внесёт хаос в соревновательную составляющую, которая некоторой части авторов всё-таки видно важна. То есть в погоне за справедливостью вы сделаете только хуже.

Основной момент про допуск произведений, выполненных в форме текстовых документов. Как бы история давняя, но в целом инициировали этот конфликт со стороны сообщества РИЛ, а не книг-игр. Поэтому нам и стоит сделать первый шаг навстречу книгам-играм. Ну и излишне резких выражений, вроде "неизбежного упразднения" лучше избегать. Всё можно сделать постепенно. Или просто договориться организаторам об изменении сроков проведения конкурсов и/или разделе предпочитаемых авторов(то есть разграничить целевую аудиторию).

 спойлер…

Nikita написал:

Даже исполнение конкретных законов в странах с более конкретизированной римской системой права вообще-то опирается на решения, принимаемые какими-то конкретными людьми (судьёй, группой присяжных и пр.). То есть закон или правило как чистая функция - это недостижимый идеал и утопия, поэтому на КРИЛе вы также этого достигнуть не сможете.
В любом случае, после того, как будут сформулированы некоторые правила, должен существовать человек или группа лиц, которые и будут отвечать за применение этих правил к конкретным играм. Чем более размыты правила, тем выше роль таких ЛПР (лиц, принимающих решения). На КРИЛе ряд дискуссионных правил всегда будет размыт, поэтому избавиться от звена ЛПР в цепочке принятия решений вы не сможете. Можно лишь после формулировки общих принципов по спорным моментам реформировать звено ЛПР.
Например, вы можете дополнить Серого Волка чем-то, что можно назвать попечительским советом КРИЛа. Этот орган, состоящий из нескольких дополнительных лиц, который сможет верифицировать некоторые решения, в том числе "является ли игра x интерактивной литературой?", "является ли игра x новой игрой?" и пр.
Однако попечительский совет увеличит административные издержки на принятие решений, да, к тому же в сообществе, где многие люди даже просто не умеют вежливо и аргументировано обсуждать какие-то вопросы, создание подобного органа, а также авторитетность принимаемых им решений, представляется не очень реальными вещами.
Более того, если вы хотите создать попечительский совет только для того, чтобы контролировать и третировать Серого Волка, я вполне смогу его понять, когда он пошлёт вас с таким предложением. Чтобы это работало, сразу подумайте над тем, какие дополнительные обязанности будет готов взять на себя попечительский совет КРИЛа в добавок к дополнительным правам.
Например, именно Попечительский совет или Совет хранителей традиций, а может Комитет по контролю за соблюдением правил КРИЛа мог бы взять на себя обязательства по технической проверке и прохождению конкурсных игр с целью выявления всех спорных моментов, а также откровенного криминала, типа финальной сцены с призывами экстремистского характера, от чего КРИЛ сейчас не застрахован, так как игры до релиза на конкурсе не проверяются.
Ситуация, типа "Волк, в одной из 50 игр КРИЛа в конце есть графический пазл, ты не справился со своими обязанностями, тебе выносится выговор!", и это после того, как он в одиночку организовал весь конкурс, выглядит как-то не хорошо.

Пока КРИЛ устроен по принципу единоличного управления, где практически всё решает организатор, подобные изменения очень сложно провернуть, и они потребуют практически полностью переписать правила конкурса и собрать команду энтузиастов, имеющую доверие людей и достаточный уровень профессионализма и беспристрастности для осуществления подобных функций. Поэтому в ближайшее время маловероятно, что все решатся на подобное. Особенно с такими малоизменчивыми правилами крила. На коллективных демократических началах(с советом и прочим) можно попробовать создать новый конкурс.

Vladimir написал:

По поводу всех реформатовских загибов:  складывается такое впечатление, что некоторым людям просто не хочется видеть на конкурсе разные визуальные новеллы, графическо-текстовые квесты и т.д. А почему?  В графически иллюстрированных играх литературная состовляющая слабее и это унизительно для иф-мэтров. Так пусть мэтры напишут свои шедевры так, чтобы сообщество дало им наивысшую оценку. А если сообщество предпочло Аркхем, то значит чисто текстовые игры людям нравятся гораздо меньше. И возмущаться, ругаться и спорить по этому поводу мэтрам должно быть стыдно и унизительно.

Вы абсолютно правы. Текстовые игры простым людям(и лично мне) нравятся намного меньше. Большинство средненьких визуальных новелл, графических квестов, стратегий, шутеров, аркад и т.д. на голову выше 99,9% всех текстовых игр. И при прочих равных условиях текстовые игры проиграют на конкурсе. Но КРИЛ всё-таки - конкурс, посвящённый текстовым играм, поэтому некоторые ограничения должны присутствовать. Это как на Паралимпиаду берут исключительно людей с ограниченными возможностями. (Уж простите мне циничность сравнения)

Вообще хочу увидеть в правилах крила(приложениях к правилам) полноценные определения следующих понятий:
"Интерактивная литература", "Interactive Fiction", "Текстовая игра", "Ремейк", "Визуальная новелла", "Портированная игра".

Также интересуют следующие вопросы:
1. Принятие произведений, выполненных в форме текстовых документов(книг-игр, в первую очередь).
2. Игры 18+
3. Накрутка и проставление отрицательных голосов игре по различным формальным критериям. (То есть когда специально накручивают высокие оценки, это всем понятно, что так нехорошо. Но есть и обратная сторона медали: специально уменьшить шансы игры на достойное место. Например, не нравится лично автор, или есть элементы 18+, затронута спорная религиозная/политическая тема и пр.)

Также предлагаю наиболее рациональные предложения и список тем для обсуждений вынести в первый пост этой темы. Чтобы проще ориентироваться было.

kerber написал:

Не могу не поделиться: https://habrahabr.ru/post/341654/

На почту Волку потом пришлёшь качественные предложения и идеи?

Ajenta написал:

Enola написал:

Ajenta написал:

Ок, у меня конкретный вопрос: игра "Путь гоблина" сделанная на инстеде - относится к жанру интерактивной литературы, как вы его видите?

Ну с оформлением там, конечно, перебор, но в целом относится.

Пока я вижу три условия, при выполнение(одновременно) которых игру можно считать интерактивной литературой.

1. Если из игры убрать все дополнительные медиафайлы(картинки, звуки и т.д.) либо ссылки на них(если они подгружаются из инета) и игру при этом можно будет пройти, то это интерактивная литература.
2. Если из игры убрать все элементы, содержащие текст, и игра будет непроходима, то это интерактивная литература.
3. Если медиафайлы в игре используются исключительно для оформления интерфейса игры и иллюстрирования сцен игры(при этом судя по количеству и размеру изображений, они несут исключительно вспомогательную функцию), а не для организации мини-игр и других геймплейных элементов, имеющих влияние на развитие сюжета и прохождение игры, то это интерактивная литература.

Также в игре должна быть интерактивность, но это отдельная тема для обсуждений.
При выполнении всех условий игра, на мой взгляд, с 99% точностью интерактивная литература.
Если не выполняется одно из условий, то это уже пограничное состояние и повод для дополнительного обсуждения спорного статуса игры. В этом случае, пока не выработаны чёткие критерии и рамки жанра, каждый имеет право на субъективное мнение.

Конечно, нужно дополнительно уточнить эти критерии, чтобы более чётко отграничить, например, визуальные новеллы(Аксма, кстати, собирается запускать сайт с новыми произведениями: "интерактивными новеллами", вероятно, потребуется также определить их статус) и т.д.

В таком случае визуальные новеллы в своём классическом виде - тоже на 99% интерактивная литература, ведь они удовлетворяют всем трём условиям. Например, любая новелла Каданцева. По сути они могут обойтись вообще без оформления.

Если же мы берём за пример "Аркхэм", то это не классическая вн, потому что там есть осмотр сцен, инвентарь и один графический пазл. В то же время там много текста, и если его убрать - игра будет непроходима. А если поменять картинки на текст, то игра почти ничего не потеряет.

С другой стороны можно взять "Скул дэйз", где перемещения и разговоры с нпс происходят исключительно графически. И если заменить это текстом, игра сильно изменится. Хотя в этом произведении тоже очень много текста, даже больше, чем в Аркхэме.

Как быть в этих двух случаях?

Про дополнительное уточнение данных критериев я упоминала. Все три условия применительно к игре должны выполняться одновременно.

Сложность будет в отграничении вн, хотя здесь из третьего критерия нужно понимать, что в силу количества и размеров изображений(на экране) в внках, картинки явно не несут вспомогательную функцию, а по сути превалируют над текстом. Поэтому новеллы Каденцева не интерактивная литература.

С Аркхемом всё просто - не классическая вн. Поинт-н-клик элементы, графические паззлы, интерактивная карта и т.д. Убрать их и игру не пройти. Такие геймплейные элементы влияют на прохождение игры (3 критерий). Явно не интерактивная литература, что следует из первого и третьего критерия.

Скул дэйз также не интерактивная литература по первому и третьему критерию. Там не отдельные графические элементы интерфейса, а полностью графическая игра. Если заменить всё текстом, то это будет другая игра и соответственно оценка изменится. Количество текста(при условии, что он вообще есть) при этом не влияет на соответствие критериям.


Если по Каданцеву ещё можно спорить, так как не соответствует только одному критерию, то с другими играми всё более очевидно. Вообще классические вн идеологически близки к интерактивной литературе. Будет непросто определить грань между внками и интерактивной литературой в произведениях, где достаточно мало изображений и они более второстепенны по отношению к тексту.

Отредактировано Enola (04.11.2017 22:07)

Ajenta написал:

Enola написал:

Сказала же, всё субъективно.

Также и с Путём Гоблина. Возможно, я поспешила отнести его к интерактивной литературе, хотя я уже не помню какое значение имеет магазин в игре.

Вот в этом и проблема, что это ВСЁ субъективно, и вырабатывать конкретные критерии оценки интерактивной литературности - дело неблагодарное, и как уже было сказано где-то выше или в другой теме, на этом уже поломали копья даже многие маститые буржуйские авторы. (это для тех, кому свои - не авторитеты)

Я вижу только один выход - доверять оргу в его вкусе - насколько присланная игра подходит под его видение интерактивной литературы. А если уж так хочется повырабатывать правила оценки ИЛ, то вести дискуссии не на площадке КРИЛ, а организовать на том же Ифхабе, например, статьи и комментарии - исследование жанра.

Субъективно потому что не урегулировано правилами. Благодарное или неблагодарное не так важно, как проработка теории ИЛ. Практически при любом диалоге об интерактивной литературе чаще ссылаются на зарубежный опыт, чем на отечественный, именно в силу слабой проработанности теории последнего. Здесь не площадка КРИЛ, а форум. Раз уж в этой теме поднялся такой теоретический вопрос, не вижу препятствий, чтобы обсудить его прямо здесь, тем более, что это ключевой момент, которые многие хотят поменять в правилах крила.

Вкус орга нигде не прописан и меняется из года в год. Если нельзя сформулировать общие критерии всем сообществом, то пусть орг сам напишет свои предпочтения и взгляды(про визуальные новеллы и другие спорные ситуации) и закрепит их в правилах крила в качестве обязательных. Тогда в рамках крила они будут действовать. Когда организатор всё берёт из головы или по настроению и письменно нигде не зафиксировано, чем он руководствуется при принятии решений, то это, я считаю, неправильная практика, которая и вызывает основные разногласия в сообществе и претензии к организатору.

Ajenta написал:

Вообще, опять же возвращаясь к нашим баранам, проблема в том, что Олегус так же не объясняет какие именно игры он считает нужным выкинуть не принимать на КРИЛ. Давайте всё-таки предметно, а не абстрактно. Вот допустим Аркхэм и Скулдэйз понятно - выкидываем, судя по описаниям выше, новеллы Каданцева так же, как и Котёнка Антенны, ведь это тоже вн. А что насчёт моего ёжика в тумане, где есть аркадные элементы? Что насчёт, опять вернусь, Пути гоблина? Где та грань, за которой игра попадает на КРИЛ, по мнению Олегуса, или не попадает? От чего именно всем тут хочется очистить КРИЛ? Давайте уж тогда список игр с прошлых КРИЛов, которые вы не хотели бы видеть на будущих. А то так абстрактно и беспредметно можно спорить до скончания веков.

Олегус как раз объясняет и достаточно чётко. Ёжика можно допустить в качестве исключения и то, надо оценить насколько там высокое качество всего остального помимо аркады,(но я бы лично выкинула). В пути гоблина по сути картинки являются элементом интерфейса(и в магазине тоже), поэтому я бы оставила. Но по нему другая проблема была: как ремейк или порт (с аксмы на инстед) участвовал второй раз в криле. Что не есть хорошо.

Список не того, что я не хочу видеть, но таких игр, которые, как мне кажется, в формат КРИЛа(для соревнования в основной номинации) не подходят, несмотря даже на высокое качество произведения. Возьмём последние два крила хотя бы.
"7 демонологов Петра Великого" (вн)
"Однажды в Аркхеме" (вн и графические мини-игры)
"Криминальная сказка" (половина игры уже публиковалась до крила)
"Ёжик и Туман" (аркадная мини-игра)

"От конца и дальше" (вн)
"SchoolDays 2" (графическая игра)
"Конец времён" (Point-and-click элементы)
"Фронтир" (видеовставки, карточная, по сути, боёвка)

нордик написал:

Может кто-то уже предлагал этот вариант?

Сделать в рамках одного конкурса подгруппы:

1) чисто текстовые игры (с рисунками и музыкой вспомогательного хар-ра)

2) игры ВН

3) игры с графическими игромеханиками (какие хотите!)

И победителей присуждать в каждой категории.
Все участники будут довольны и при этом поджанры не будут конкурировать между собой.

И овцы целы, и волки сыты. :-)
А?

Есть одна(переводы сейчас не считаем) основная номинация на конкурсе текстовых игр под названием КРИЛ.
В неё, по идее, должна входить только первая подгруппа:

1) чисто текстовые игры (с рисунками и музыкой вспомогательного хар-ра)

Все остальные

2) игры ВН

3) игры с графическими игромеханиками (какие хотите!)[/b]

я считаю, должны идти "Вне конкурса", если они уже попали на КРИЛ (такой раздел есть).

Чтобы игры разбить на данные подгруппы и провести конкурс по предложенному вами варианту нужно опять же дать чёткие определения каждому понятию и вывести критерии для их разграничения и прописать в правилах крила. Пока у нас многие не согласны и на меньшие изменения.

uux написал:

Повторюсь: все, кто придумывают разнообразные ограничения для отсечения "жанрово нечистых" игр, забывают об одном - в наших реалиях все эти проверки лягут на организатора конкурса. Даже когда игр-участниц в пределах десятка, необходимость проверки на жанровую чистоту здорово напрягает. Если же их столько, сколько последние годы, то это просто неподъемно...

И, кстати, характерно - никаких предложений по разгрузке организатора от этой рутины (за исключением "обязать организатора привлечь себе помощников") во всей длинной дискуссии что-то не видно.

При текущем уровне развития технологий я пока не вижу программных или технических средств, которые могут помочь в анализе и отсеве/сортировке игр. Поэтому всё ручным трудом, через привлечение дополнительных людей.
Как минимум, несколько вариантов по разгрузке организатора было озвучено. Если организатор, конечно, захочет, но никто его не обязывает.

1. Организатор берёт себе пару помощников. (Больше двух человек брать не вижу смысла, масштабы не те. Организатор будет давать им поручения и всякую техническую работу, на которую у него нет времени.)
2. Организатор берёт одного-два соорганизатора. (И будет на криле три организатора, которые будут коллективно решать вопросы по конкурсу и согласовывать между собой разделение труда и прочие нюансы. Организаторы равноправны.)
3. Создать Комитет/Совет из авторитетных людей в РИЛ, которые будут давать экспертную оценку играм, поступающим на КРИЛ (Вариант, озвученный Никитой. Не во всём с ним согласна, но рациональное зерно есть. Как и из кого формировать Совет - это отдельный разговор. Оценка Совета может носить как рекомендательный, так и обязательный для организатора характер, смотря какие правила будут сформулированы.)

Разница между вариантами заключается в объёме полномочий участников и характере их отношений с текущим организатором КРИЛ.

Вета написал:

1. Устроить отличный от КРИЛА конкурс с чисто текстовыми играми и не менять накануне правила, ибо народ уже мог что-то написать по старым правилам, а вы тут хоп и зафейлите им все (если что, я не про себя, ибо не пишу).

Понятно, что сейчас поздновато кардинально всё менять для этого крила, но небольшие изменения можно внедрить, а что-то значительное на следующий крил.

Вета написал:

2. Сделать три номинации: Переводы, Текстовые игры (в том числе и парсерки) и Другое. И вот в это "другое" можно пихать ВНки и прочее, дабы никому обидно не было. Соответственно, 1,2,3 место в каждой номинации.  И не любители графона могут просто в "Другое" не заходить и не голосовать.

Что думаете?

Как я(и не только я) уже неоднократно писала основная сложность будет выработать критерии для отграничения "Другого" от "Текстовых игр". Ну а так уже есть "Лучшая игра на русском языке", "Лучший перевод" и "Вне конкурса".

Отредактировано Enola (07.11.2017 01:13)