Forum.iFiction.Ru

Не понял, почему в ответе развита тема положения слов в фразе, и почему, наконец, из моего комменса сделан вывод, что, дескать, я предлагаю по-английски жесткое построение слов? И процитирована была фраза насчет анализа " только корней слов". Ну не суть. К
Я отразил суть доводов Олегуса, и начинаю понимать, в какое болото может завести креатора попытка "вылизать" его детище. Нельзя объять необъятное, нельзя воплотить в движке русский язык без того, чтобы скатиться к казуистике в вариантах использования тех же глаголов, или существительных в разных падежах.
Далее. Интересненько получается: "привязать лошадь к забору веревкой, привязать к забору веревкой лошадь" - вот это значит must have для каждого уважающего себя парсера, так? Иными словами, как я нужные слова ни напишу, все одно наш мудрецъ меня поймет, так? Хорошо, тогда абсурдный вариант: "привязать забору веревкой к лошадь  ". Аналайз ит! "Забора" - здесь метафизический объект,  которому все едино - его вяжут или к нему вяжут, результат один: "Лошадь испуганно всхрапнула, когда я оставил ее привязанной к забору." Я правильно понимаю упомянутый парсер? Двигаем дальше. А почему не берем несклоняемые существительные? "Надеть манто на Деда-Пихто и положить пальто в трюмо"? "Выйти из кино и пойти в казино?" Ага! Вот тут наш многомудрый предлоговед и падежофил может споткнуться! Где? Да вот здесь: "Из кино выйти, в казино зайти" Откуда выведет нас парсер: из казино, или все-таки из кино? Какое существительное он привяжет к глаголу "выйти"? По-моему в подобных случаях парсер задымится  от усиленных размышлений по поводу анализа предлогов и падежей. 
Я в принципе не протестую и не отвергаю концепцию учета возможных предлогов и падежей, просто я не считаю это таким уж необходимым feature. Однако, если не учитывать положение слов в фразе,мы рискуем получить громоздкий парсер а-ля экспертная система (только самолепный, малообученный), в угоду которого при каждом обновлении словаря мы должны будем лопатить горы предлого- и падежо- (уморительно) взаимосвязей. Зато, понимаешь, на естественное общение будет похоже, во как! А хватит ли терпения забить в эдакие рамки саму ИГРУ?
А впрочем, если парсер - самоцель, то... умываю руки и чищу перья. 

МНЕ КАЖЕТСЯ.
Окей, вагоноуважаемый сеньор-член Олегус.
Алгоритм, говорите? Не видал я тут ни одного алгоритма, факт. Некоторые члены даже прячут ошибочно выложенные ранее исходники, так? Видимо, есть от кого, я думаю. Старожильские (т.е. отдающие легким циклическим маразмом)реплики типа: "Я тут давно сижу, далеко гляжу, а ты, дескать, прохожий, ничавошеньки не знаешь и загружаешь уже не единожды перетертыми мыслями." по-моему сводятся к синдрому непризнанного (ну или признанного)модератора, вот ду ю финк баут диз? В неопытности опять же, упрекают брадатые старцы. А длинен ли волос в бороде? А если длинен, то какой длины ум? Гружу, значит, на старые темы, ага. Видно волнуют оне сеньоров-членов, раз сеньоры-члены с вызывающей изумление активностью вступают в диспут (правда аргументы, которыми они грешат, похожи скорее на "сам ты дурак", нежели на аргументы или мнения). Опять же, сеньоры-члены, оказывается, более остальных увлечены "старыми" темами, выискивают скачущих "по верхам" людей с кавказским акцентом, чтобы в очередной раз сказать многомудрое "ня надо, сами, мол, с усами", что видимо должно расцениться как фаталити. Ну и пожалста, я не настаиваю, не стремлюсь доказать собаке Павлова, что включенная лампочка или звенящий звонок - не повод для утечки слюны и тем более пены... 
Насчет неопытности, верхов и тому подобного. Кое-где это называется "свежая струя". Не вымокли, сеньоры-члены?
Насчет "давным-давно". Я вообще-то знаком с календарем, читывал в юности беспечной, факт. Поясняю: НИКОГДА не поздно вернуться к тому, что когда-то уже обсуждалось, особенно если сеньора-члена никто не заставляет возвращаться.
Насчет  "следует". Уважаемый патриций (Olegus), я ВСЕГО ЛИШЬ  выражаю свое мнение, не диктуя правил (а для чего, дьявол задери, форум сдался?). Мне дико наблюдать за подобной, не побоюсь этого слова, болезненной реакцией на мои демарши. С чего Вы взяли? Бог с Вами, матушка, возитесь со своими баранами, то есть, предлогами. Падеж им не грозит.
Смешно мне. Смешно оттого, что биологически взрослые люди с самым серьезным видом и настроем выставляют себя детсадовскими малышами, изображающими грозящую пальчиком маму.
Грустно мне. Грустно оттого, что агрессивное менторство закралось и в детские умы. Ну да не удивительно, ведь дети - жестоки.

Впредь я всегда буду озаглавливать свои реплики словами "МНЕ КАЖЕТСЯ." Чтоб и незрячий видел.
Насчет акцента. Это был афганский акцент. Не жалко Бен Ладена?

Гы.
"Ну что за глыба Джек, что за, в самом деле, матерый человечище!"
(В.И.Залумунда, "Полное собрание ракушек")

Стоп. Уно сегундо, пор фавор. А почему английский список глаголов с русским переводом в первой реплике? Не выходит ли, таким образом, что чтимыйдосто Визард не видит возможности сваять ИФ на русском? Ведь, если я не обшибаюсь, сие суть список глаголов, распространенных в англояз. ИФ, и их ЭКВИВАЛЕНТОВ на русском? На кой ляд тогда эквиваленты? Со словарем мы, извините, все умеем обращаться (я вообще без словаря никуда ). Я-то наивно полагал, что затравка была на обсуждение возможностей точной и лаконичной передачи смысловой и т.п. нагрузки англ. команд русским.