Forum.iFiction.Ru

serega написал:

В том то все и дело не понимаю как это реализовать в программе

начнем с самого начала:

псевдо бесконечный цикл

void main()
{
  boolean flag_of_exit = TRUE;
  while (flag_of_exit)
  {
     // получаем команду из устройства ввода
     // обрабатываем ее
     if (you_are_deadman) { flag_of_exit = FALSE }
  }
  printf("%s","Хо-хо-хо! Вот ты и помер, дружище!");
}

Согласен ООП (Объектно Ориентированный Подход ) в данном случае оптимален. А по поводу текстового ввода тут задачу нужно разбить на несколько частей:

1. получение команды от пользователя (собственно работа с устройством ввода)
2. разбиени команды на части с предварительным анализом введенной информации (парсинг)
3. реакция игры на команду

Вот и решать нужно эти задачи отдельно и обстоятельно.

А я вот подумал, что писать все одному будет стремно, скорее всего брошу из-за природной лени, я вот с переводом TADS уже больше года сижу и не очень далеко сдвинулся. На ++ писать тоже можно, только мне трудновато будет, не писал на нем серьезных проектов.

Что хочется иметь на выходе подпрограммы анализа (того, что я называю интерфейсом в целом?)

На мой взгляд на выходе мы в идеале должны получить ссылки на объекты. Глагол  и предметы упомянутые в команде. Т.е.  я ввожу "укусить змею с помощью вставной челюсти моей пра бабушки" - на выходе получаем:

объект - глагол - укусить, кусать, ...
объект - предмет - змея, аспид, гад ползучий, ...
объект - предмет - челюсть, вставная челюсть, ...

и еще нужно как-то связать объекты между собой. Т.е. выдать на выходе, что глагол применяется на объект1, а объект2 - это параметр.

Какую часть работы по взаимодействию с пользователем следует возложить на анализатор, а какую - моделингу?

ИМХО, они должны быть переплетены и взаимосвязаны, идея самодостаточного парсера, на мой взгляд ошибочна.

Наверно, возможно написать парсер, достаточно интеллектуально объясняющий игроку почему нельзя "открыть свечу" или "зажечь дверь"
Но, если уж приспичит вдруг сделать именно это - все прийдется переписывать.
Вообще, не стоит забывать про маштабируемость (и непредсказуемость творчества) .

Поэтому, нужно что бы парсер - парсил, а обработкой занимался автор, но нужно оставить и "стандартные" обработки для типовых действий и объектов, да бы исключить рутину.

Анализатор - занятная задачка.
Нужно ли учитывать порядок слов в обрабатываемой фразе?

учитывать порядок слов можно, это облегчит парсинг-анализ, но закрепостит игрока. Я бы пока остановился на ограниченном варианте ввода, т.е. с оговоренным порядком слов. Так проще.

А как на счет предлогов?

Нужны. Так же как и местоимения. Должны учитываться в действиях игрока.

"положить иголку на шкаф" и "положить иголку в шкаф"

Это разные вещи.

Можно ли допустить присутствие неопознанных слов?

На мой взгляд, нельзя.

Стоит ли замахиваться на сложные предложения или ограничиться короткими?

Для начала, думаю, что не обязательно.