Всем понятно, что для развития необходимо, чтобы о нас узнало как можно больше людей. И для этого есть не самые трудные, но действенные методы. Например, на сайте AG.ru есть хлипкий раздел с различными эмуляторами и виртуальными машинами. В том числе интерпретатор ТАДСа и Информа. http://www.ag.ru/files/software/pc.
Я выслал модератору корректное описание ТАДСа и предложил отредактировать остальные. Он охотно согласился. Только лень меня обуяла великая, прошу вашей помощи.
Там-же на AG.ru есть оживленный литературный раздел форума. Пару раз за всю его историю там поднимался вопрос о текстовых играх, скатывавшийся к книжкам-играм. Думаю, завсегдатаям этого форума будет интересно узнать о РИЛ. Нужно создать тему и отвечать на все вопросы.
Не дайте выпасть благим начинаниям из моих слабеющих рук. Где былой молодой задор...
Неактивен
Но для начала неплохо было бы подготовить место, куда народ заманивать. Спору нет, RTADS.org выглядит нормально, но вот iFiction.Ru пока «пустоват» (а вот над исправлением этого я довольно усердно работаю).
Неактивен
fireton написал:
Видать, готовится нечто грандиозное, если так долго приходится усердно работать...
Подколол, однако.
Неактивен
fireton написал:
Вообще, чем больше об этом думаю, тем больше склоняюсь к идее вики. Было бы удобно. Каждый мог бы дополнять... Новости можно оставить на ifiction.ru, а все остальное - переместить на вики.
Насчёт "каждый мог бы дополнять" — вряд ли это имеет смысл, темы-то большей частью авторские.
Неактивен
Народ, неужто вы правда верите, что появление ещё одного инструмента для сопровождения довольно узкоспециализированной темы реально увеличит энтузиазм авторов и изменит что-то в лучшую сторону? Чем ´уже тема, тем более весома позиция отдельного автора в её освещении. И вы полагаете, что эти авторы будут рады, когда кто-то полезет без согласования с ними редактировать их тексты? Я вас умоляю…
Сейчас появилось немного времени — доделываю сайт. Там — ради бога, если будет интерес, можно и авторские колонки, и что-нибудь ещё подобное организовать. Но вот так сразу wiki? Не уподобляйтесь тем, кто считает, что крутой лыжный костюм, отменные лыжи и яркие ботинки враз помогут стать профи.
Неактивен
elmortem написал:
ВиКи - для статей, которые можно и нужно расширять и дополнять.
А можно для примера темы статей, которые "можно и нужно расширять и дополнять" отдельно от авторов? Ну кроме разве что FAQ (про него здесь и так звучало).
Неактивен
elmortem написал:
0. Отдельные термины, принятные сообществом
1. Как правильно писать сюжет
2. Повествование + интерактивность
3. Способы реализации отдельных моментов (бой, взаимодействие, и т.д.)
и т.д.
Всё это нужно рассматривать как в целом, так и для каждой отдельной платформы в частности. Тут понадобятся материалы как от теоретиков от IF, так и от практиков.
Как-то так...
По нумерации узнаю native-программиста. Из перечисленного списка только пункт "Отдельные термины, принятные сообществом" может рассматриваться как некое "универсальное знание". Всё остальное — исключительно субъективная информация, имеющая ценность именно как авторский взгляд на вещи.
Что касается упомянутых новостей, ссылок, переводов статей — для этого именно вики не нужна. С этим справляется любой движок с возможностью заведения пользователей.
И, откровенно говоря, в столь неоднозначной теме как смесь литературы и программирования роль редактора весьма важна, особенно в переводах. Иначе мы получим своих Бен-Левов и не раз вспомним весьма точно характеризующую озвучку ранних игр фразу: "озвучено профессиональными программистами".
Надеюсь, вы дочитаете до этого места:
Неактивен
fireton написал:
Olegus, я хочу, чтобы ты знал - лично я очень ценю то, что ты делаешь для развития IF-сообщества. Что поддерживаешь сайт и форум, редактируешь и размещаешь статьи. В своем предложении сделать вику я вовсе не стремился выдвигать некие претензии. Все замечательно. Ждем сайт.
Никаких претензий ни к кому у меня нет, поверьте. Просто раз подняли общую тему, то не мешало бы её обсудить. Чем и занимаемся…
Неактивен
elmortem написал:
Первое.
Кроме терминов, ещё и "Способы реализации отдельных моментов" требуют разных взглядов на проблему. В разных играх - свои системы боя, NPC и т.д. Хотелось бы видеть разные типы всего этого для разных платформ. Можно конечно вечно ждать авторскую статью, но вряд ли она сможет собрать и структурировать ВСЕ моменты и подходы к их реализации для всех платформ. Слишком большёй объём работы.
Десятком реально пишущих (квесты) авторов этот раздел мог бы вырости довольно быстро.
Второе.
Нехватка времени ОСНОВНОГО редактора может служить причиной задержки публикации новой статьи. Но ведь "править и редактировать" можно и на лету... Добавил, все почитали, покритиковали некоторые моменты, пошёл исправил, тут и редактор освободился, исправил остальное.
Про помощь.
Любая информация, преподнеснная в структурированном виде, помогает человеку больше, чем мешанина на форуме. В даннам случае форум должен быть тем местом, где периодически возникают вопросы и находятся ответы не них, чтобы всё это потом, в структурированном виде, перекочевало в ВиКи.
В общем считаю, что если подходить к этому без фанатизма, то идея с ВиКи стоящая.
По первому. Никто не говорит, что "Способы реализации отдельных моментов" будут представлены в одной-единственной статье. Это нереально, поскольку вряд ли кто-то сможет охватить все ньюансы реализации той или иной задачи по нескольким платформам. Да и смысла это не имеет, поскольку то, что можно реализовать на одной платформе, нереально на другой (или же требует принципиально иного подхода). Я уж не говорю, что собирать в одной статье все ньансы создания и поведения тех же NPC смысла нет: всё же зависимость от сюжета очень сильна. Полагаю циклы статей от разных авторов полностью решают эту задачу.
По второму. Никто не говорит, что ОСНОВНОЙ редактор будет один. Публикация статьи и её правка кругом определённых пользователей — это всего лишь организационный процесс.
Про помощь. Мне начинает казаться, что elmortem противопоставляет организацию информации с помощью wiki в виде форума и , поскольку любой движок, позволяющий публиковать статьи разными авторами, решает проблемы со структурой информации.
Так что предлагаю всё же избегать фанатизма в области приверженности к определённым инструментам и ценности независимо от положения дел своего личного мнения.
Неактивен
elmortem написал:
Опять же, я не вижу, как ты представляешь организацию "циклов статей от разных авторов", мне сложно говорить на эту тему. Все те стандартные "Статьи", которые обычно применяются в Веб практически не поддаются структурированию.
ВиКи - лишь движок, для более удобной реализации (организации) статей. Проверенный временем. Естественно это может быть и другой движок и вообще самопальный скрипт.
Если отличный от ВиКи движок будет достаточно удобен - я не против.
Итак, мы скатываемся к очередной священной войне. Чтобы оттянуть момент перехода на личности, предлагаю определиться с терминологией, понятиями и т.п. Поскольку я не имел серьёзных дел с wiki, то скажите мне, люди, чем wiki отличается от CMS, позволяющей нескольким авторам публиковать статьи с указанием разделов, категорий, ключевых слов? Ну кроме того, что wiki позволяет групповую работу со статьёй с сохранением истории изменений?
elmortem написал:
P.S.
Про помощь. Мне начинает казаться, что elmortem противопоставляет организацию информации с помощью wiki в виде форума и , поскольку любой движок, позволяющий публиковать статьи разными авторами, решает проблемы со структурой информации.
Смысл написанного мне не ясен.
Попробую пояснить, что я имел в виду. Мне кажется, что ты противопоставляешь преимущества wiki тому, что сейчас текст статьи выкладывается в качестве ссылки на форуме (хотя это всего лишь временное решение), или же тому как это выглядит на taplap.ru, а то и на ifiction.ru.
Неактивен
elmortem написал:
Тем, "что wiki позволяет групповую работу со статьёй с сохранением истории изменений". (:
Ещё унифицированное предоставление информации. Никакого "авторского форматирования". (слово "авторский" начинает меня доставать ^_^)
Основной контент, который подразумевается темой IF, — авторский. И это вовсе не значит, что авторским его делает форматирование. Мнение, мнение и ещё раз мнение человека по тому или иному вопросу — вот, что такое авторский контент. И тогда сама идея групповой корретировки данной информации представляется по большей части абсурдной. Если же отбросить этот пункт, то wiki — это всего лишь ещё один движок.
Неактивен
elmortem написал:
Основной контент, который подразумевается темой IF, — авторский.
Не согласен. Есть достаточно информации, которая не предполагает "мнения". Советую побродить по Википедии и почитать разные статьи. Про них так же можно сказать, что это авторский контент. С другой стороны ничто не мешает их расширять и дополнять. Не "править группой", а именно расширять и дополнять. Если CMS позволит это в каком-либо виде - ВиКи не нужна.
Если же отбросить этот пункт, то wiki — это всего лишь ещё один движок.
Видимо у нас разные взгляды на организацию информации по IF.
Википедия позиционируется всё же как энциклопедия, и для этого wiki — самое то.
Одно дело, подгонять контент под движок, другое — организовывать работу с контентом ради смысла.
Неактивен
fireton написал:
Пусть сначала заработает этот сайт, а там думаю видно будет.
А можно немного подробностей? На каком движке будет сайт, что там планируется сделать и какие (важные) отличия у него будут от ТяпЛяпа?
Давайте запустим, а там уж видно будет…
Неактивен
elmortem написал:
Olegus t.Gl. написал:
Давайте запустим, а там уж видно будет…
Гениально.
Есть какие-нибудь другие идеи? Кроме просто слов?
Неактивен
Ты не поверишь, но к созданию и функционированию taplap.ru я тоже имею отношение. Есть что сказать действительно по делу? Или будешь хвататься за любую возможность посотрясать воздух?
Неактивен