Forum.iFiction.Ru

Наверное, у каждого приверженца парсера/меню были и есть свои причины на то, чтобы сделать, а впоследствии и защищать свой выбор.

Лично моя жизнь сложилась так, что ИЛ меня первоначально "цепанула" именно в своей парсерной инкарнации. Может быть, если бы жанр CYOA "подсуетился" раньше, я бы сейчас больше тяготел к "менюшкам".

В принципе, я уважаю оба варианта, у каждого есть свои преимущества. Коротко перечислю их (чисто мое ИМХО):

Парсер: дает игроку иллюзию большей свободы; легче создавать загадки в игре.

Меню: идеально подходит, когда желательно направить действия игрока в нужное русло (например, в современной западной ИЛ нередки случаи, когда парсерная игра в том или ином виде использует менюпри необходимости организовать диалог главного героя с другим персонажем).

Вообще же, пусть это и покажется кому-то странным, абсолютно строгой границы между парсером и меню нет: меню можно рассматривать как очень ограниченный парсер, а парсер - как сильно разветвленное меню. (Здесь понятия "ограниченный" и "разветвленное" приведены без всякой эмоциональной окраски и без цели возвысить один жанр и попинать другой).

Отредактировано uux (29.07.2007 01:38)

zerrr написал:

ЗЫ Хотел бы напоследок съязвить в адрес Валентина по поводу "иллюзии" свободы. Если мыслить так глобально, то эта дама вообще штука иллюзорная. Ведь т.н. "свобода" -это лишь чуть-чуть ослабленный ошейник, да слега удлиненный поводок. С другой стороны, что еще человеку нужно для счастья?

Мыслить безусловно надо глобально, мы и живем в такой стране, где принято мыслить глобальными категориями, не задумываясь о частностях. Какой "чуть-чуть ослабленный"? Просто путем вмешательства в работу организма искажается сигнал, передающийся от рецепторов шеи в мозг, в результате чего в последнем и складывается впечатление, что давление ошейника снизилось. А так... да о какой свободе может идти речь, когда каждая буква, набираемая в командной строке, предопределена?!?!?!?!?!

Вообщем, да - гуано можно слепить на чем угодно, хоть на AGS, хоть на последнем "анрил энджин".  Шедевр, разумеется, тоже.  Это то, что ты хотел узнать? Хмм...


ЗЫ Оффтоп. 
Для справки: компания ЕА за свое 25-летнее существование создала и опубликовала туеву хучу игр, среди которых настоящих шедевров вагон и маленькая тележка
во всех (ну, почти во всех) жанрах. И уж точно популярных. Среди них есть и IF, кстати. Так, что твое пренебрежительное и абсолютно некомпетентное

по-настоящему популярными получилось 3-4 не больше

даже ИМХО-й считать смешно. А, что до первой NFS -  то ЕА выступала в этом проекте лишь качестве паблишера.

Я тоже не понял, что именно Мастер пытался выяснить ("любопытно" - это ответ на "зачем", а не на "что". Но выводы сделал правильные:). Слава богу, русское ИЛ-коммьюнити уже к ним пришло, и т.н. "извечный спор", имхо, практически потерял свою актуальность. Взять хотя бы Корва и Гора, двух небезызвестных "менюшников" со стажем, и их ртадсовские игры на ChiCo. Люди поняли, что для всех нас, учитывая, как нас много:), делиться на лагеря из-за платформ и парсерности/менюшности (да и по любому другому поводу) - непозволительная роскошь, поскольку конечный интерес у всех один - качественный рост русской ИЛ и появление новых игр, лучших, чем предыдущие.
А качество игры в большей степени, пожалуй, зависит от "наигранности", нежели начитанности автора, во всяком случае у нас, где главная цель - достичь западного уровня, а не создать что-то принципиально новое (что тоже неплохо, но пока все же второстепенно).
Что касается свободы, то это вообще понятие относительное. Даже в real life. Принимая решения в жизни, мы ведь тоже выбираем из доступных нам вариантов. Пускай при наличии фантазии этих вариантов и очень много - но человек не может, проклиная на залитой дождем остановке опаздывающий автобус, чертыхнуться, подняться в воздух и долететь до работы за пять минут. А если принимать во внимание здравый смысл и последствия (которые в жизни куда весомее, чем в IF), то список вариантов заметно сокращается. И, кстати, если говорить именно о СВОБОДЕ, а не интерактивности - "классические" CYOA в этом плане (имхо) зачастую превосходят парсерные игры. Пускай вместо огромного числа продуманных автором, но часто неочевидных и неиспользуемых команд, игроку предлагают всего три готовых варианта действий - зато *последствия* этих действий и их значимость гораздо выше, чем у одной команды, введенной с клавиатуры. То есть, возможно, в менюшках большой свободы нет у игрока - но она есть у PC. Повторюсь, это все большое имхо, и относится оно именно к CYOA классического образца, каковых в русской ИЛ, кроме моей любимой "Красной шапочки" Ларри Баггинса, я и вспомнить не могу.
А в западной ИЛ "извечного спора", наверно, и не может быть. Насколько я знаю, менюшек в нашем понимании там практически нет. Там есть немногочисленные игры-потомки CYOA (в то время как к большинству URQ-игр этот термин в полной мере неприменим), представленные на LoTech'ах; есть сайт, посвященный CYOA, где игры создаются и в них играют через веб-интерфейс (причем с IF-коммьюнити этот сайт вроде никак не взаимодействует); и есть переводной хентай:). Никаких паззлов, инвентарей и прочих "излишеств", дифференцирующих сегодняшние русскоязычные менюшки от жанра CYOA.
...Забавно. Только что задал себе вопрос, о чем это я вообще.
зы В графические игры, особенно не-адвенютры, я играю мало (за последние два года не могу вспомнить ни одной пройденной), но роль EA недооценивать не стоит. Они ведь выпустили (пускай даже выпустили, а не создали) LBA!!! . И откуда у них, по-твоему, тогда столько денег, если из множества созданных игр "по-настоящем популярными" стали 3-4? Ты знаешь, как я отношусь (вероятно, в силу клинической заторможенности:)) к гоночным/летательным симуляторам, но моя нелюбовь, увы, не делает их "непопулярными".

Отредактировано Xlomid[оманад] (29.07.2007 18:20)

Плюсы парсерных игр:
1. Виртуальная свобода действий - в "чистых" парсерах, где нет подсказок в виде "подсвечивающихся" объектов, у игрока создается пьянящее чувство свободы действия, свободы выбора, что составляет одно из главных преимуществ текстовых квестов.
Минус: конечно, это свобода мнимая, ибо все действия, не заложенные автором, не сработают.

2. В парсерных играх игроку требуется думать, чтобы решать головоломки. В менюшных же играх действие приходится просто "угадывать" из двух-трех вариантов, т.е. там от игрока по сути ничего и не требуется.
Минус: к сожалению, при "застревании" игрока на какой-то сложной загадке это превращается из плюса в большой минус. В графических квестах решить задачу можно хотя бы банальным перебором всех возможных вариантов, в текстовых же это сделать невозможно.

3. Большая продолжительность игры: благодаря наличию головоломок парсерные игры даже из нескольких локаций проходятся за довольно большой срок по сравнению с аналогичными менюшными играми. Это позволяет автору игры за более короткое время создавать более длительные по времени прохождения игры, а игроку соответственно больше времени наслаждаться игрой (не знаю, лично я не люблю игры, которые можно пройти за 20 минут). Хотя есть минус: это работает только в простых парсерах:), не требующих от автора писать много кода в каждую локацию.

Плюсы менюшных игр:
1. Возможность для создания более качественного сюжета. Парсерные игры строятся как правило на совокупности локаций, т.е. дело там происходит в неком доме, замке, пещере, острове и т.п., по которому игрок путешествует и решает задачи. Согласитесь, это не лучшая возможность для создания качественного сюжета (тоже, впрочем, можно сказать и о графических RPG).
В менюшных играх строить игру на "хождении" по локациям вовсе не обязательно (н-р, можно в основу игры положить диалоги между персонажами, как в книгах). А это позволяет создавать в игре более интересный и сложный сюжет.

2. Понятность начинающему игроку. Разобраться в менюшной игре начинающему игроку значительно проще, чем в парсерной. Ну и пройти ее тоже легче. Да и мышиный интерфейс игроку привычнее ввода данных с клавиатуры.

3. Понятность начинающему автору. Разобраться в менюшной платформе как правило оказывается легче, чем в парсерной. И соответственно написать свою собственную платформу тоже.

Самое важное:
Самым важным преимуществом парсера является ИМХО то, что игрок вынужден думать над прохождением игры. А в менюшной - не думать. На мой взгляд 90% игроков думать над игрой по большому счету не хотят (в число этих игроков я отношу и себя). Вот почему самыми популярными и продаваемыми играми во всем мире стали Diablo, The Sims, Contr-Strike, FIFA и т.п., т.е. игры, в которых не надо сильно задуматься, а надо просто действовать, щелкая мышкой. Вот почему в современных графических квестах (Fahrenheit, Dreamfall The Longest Journey и т.п.) гораздо меньше предметов и действий над ними, гораздо меньше головоломок, чем, скажем, в древних квестах от Sierra. Посему если на "элитарных" игроков (вроде обитателей этого форума) лучше подействует парсерная игра, то для массового игрока предпочтительнее делать менюшку, а еще лучше вообще книгу-игру (gamebook). Менюшку, в которую желательно включить боевую, ролевую систему, отдельные мини-игры - головоломки и так далее. И еще желательно чтобы с эротическим сюжетом:). На мой взгляд популярность менюшной игры для рядового игрока по сравнению с популярностью аналогичной парсерной игрой составляет приблизительно 10 - 20 раз.

Отредактировано AldudaTheGreat (30.07.2007 18:48)

Хм, а как же ранние квесты Sierra? Те же 3 первые части Space Quest. Графические локации и перемещение + действия с помощью текстового ввода. На мой взгляд, это вообще идеальная задумка - это мои любимые части SQ. .
Кстати, существует целое движение AGI-квестописателей (AGI - название движка) со своими редакторами, интерпретаторами и, соответственно, авторами с их играми (должно быть, самая известная из них - Space Quest 0)
Кстати, не существует ни одного редактора и даже интерпретатора (например, для существующего перевода SQ1), поддерживающего русский язык
Кстати, хочу сказать, что углубленно в эту область не удалялся, так что с меня и спросу нет, но нагуглить это все можно достаточно легко.

Отредактировано Sus_scrofa (30.07.2007 22:19)

С другой стороны, AGI-игр я прошел штук 10, а полноценных IF - от силы пару штук. Можно использовать для преодоления психологического барьера перед текстовым вводом... Хотя это чушь, конечно

AldudaTheGreat написал:

Ну, я хотел сказать, что построить сюжет на менюшной основе с вариантами действий вообще проще, чем на парсерной.

Пример для менюшной:
"Я сижу в классе на уроке математики. Передо мной вредная училка. Что делать?
а) Поставить подножку вредной училке.
б) Написать любовную записку девочке Лене с парты на против.
в) Прикинуться Эйнтштейном и вникнуть в тему урока."

Т.е. буквально несколько предложений, но уже есть какое-то развитие сюжета, варианты и так далее. Причем уже сейчас грубо говоря "действие пошло", т.е. игроку не надо часами раздумывать, а это хорощо для массового игрока. Конечно, можно попытаться описать все и в парсерной форме (...Передо мной впереди сидит Лена. А на парте находится бумага с ручкой...), но это будет сделать труднее. Я утверждаю, что в парсере строить сюжеты гораздо сложнее, чем в случае меню.

Не сложнее. Просто это разные сюжеты.

AldudaTheGreat написал:

> Во-вторых, "качественность" сюжета не может зависить от технических факторов.

Почему же не может - может. Скажем, сюжет в исторической стратегии придумать сложнее, чем в ролевой игре. И так далее.

Поправка: одним авторам проще придумать сюжет для исторической стратегии, другим - для ролевой игры. И это в общем-то прекрасно;).

> Ой, не могу найти, но кто-то точно здесь сказал, что ему не нравятся всякие экшены и проч. и больше нравятся текстовые квесты.

Наверное, это Zerr:).

>  Неушто мазохист и любит отстутсвие графики?

Конечно ж, мазохист, чего тут спорить:). Получает сексуальное удовольствие от решения текстовых загадок:). Думаю, господин Зигмунд Фрейд, тут вы согласитесь.

Однако Россия - не Америка, и всяких там мазохистов у нас мало. Вот почему текстовый жанр IFiction у нас в упадке. Поэтому если кто хочет делать действительно популярную и интересную народу игру, то уж лучше включайте туда картинки.

Отредактировано AldudaTheGreat (01.08.2007 19:15)

AldudaTheGreat написал:

> Ой, не могу найти, но кто-то точно здесь сказал, что ему не нравятся всякие экшены и проч. и больше нравятся текстовые квесты.

Наверное, это Zerr:).

Alduda, Вы ошибаетесь. Если не верите - почитайте обзоры графических игр в ЖЖ zer'а. Я специально не проверял, но, думаю, он в них знает толк получше многих из наших форумчан.

> Иллюстрации включают и в серьёзную классическую литературу.

Ну, честно говоря, я только в эротических книгах рассматриваю иллюстрации:). Во всех остальных книгах мне на включенные туда рисунки просто наплевать.

Но не стоит сравнивать игры и книги. Для книги отсутствие картинок - нормальная вещь, а вот игра без графики вызывает недоумение у широкой публики. Отсюда и низкая популярность IF-игр.

Zigmund Freid написал:

uux написал:

Кто-то больше любит читать книги, а кто-то - смотреть фильмы. Видимо, любители чтения, по Вашему мнению, тоже мазохисты? Не иначе как страдающие каким-нибудь фрейдистским комплексом;)...

Однако! Возможно-возможно. Но с другой стороны, это ещё как посчитать: или говорить: плохо, когда нет графики; или: плохо, когда один текст.
Иллюстрации включают и в серьёзную классическую литературу.

Кстати,  "плохо, когда нет графики; или: плохо, когда один текст" - это жквивалент "то потухнет, то погаснет". "Больше нравятся текстовые квесты" и "ненавижу графику в играх" - тоже разные вещи. Иллюстрации иногда включаются не только в классическую литературу, но и в текстовые квесты.

Все-таки текст в ряде случаев имеет преимущество перед графикой. Поясню на простом примере:

> осм стену

На полуразрушенной стене ты обнаруживаешь еле заметную впадину.

> заглянуть во впадину

Во впадине ты видишь волшебное золотое кольцо всевластия.

А теперь представьте себе реализацию такой загадки в любой графической игре, будь то квест или РПГ с квестовыми элементами. Пиксель-хантинг гарантирован;).