Forum.iFiction.Ru

Наверное, у каждого приверженца парсера/меню были и есть свои причины на то, чтобы сделать, а впоследствии и защищать свой выбор.

Лично моя жизнь сложилась так, что ИЛ меня первоначально "цепанула" именно в своей парсерной инкарнации. Может быть, если бы жанр CYOA "подсуетился" раньше, я бы сейчас больше тяготел к "менюшкам".

В принципе, я уважаю оба варианта, у каждого есть свои преимущества. Коротко перечислю их (чисто мое ИМХО):

Парсер: дает игроку иллюзию большей свободы; легче создавать загадки в игре.

Меню: идеально подходит, когда желательно направить действия игрока в нужное русло (например, в современной западной ИЛ нередки случаи, когда парсерная игра в том или ином виде использует менюпри необходимости организовать диалог главного героя с другим персонажем).

Вообще же, пусть это и покажется кому-то странным, абсолютно строгой границы между парсером и меню нет: меню можно рассматривать как очень ограниченный парсер, а парсер - как сильно разветвленное меню. (Здесь понятия "ограниченный" и "разветвленное" приведены без всякой эмоциональной окраски и без цели возвысить один жанр и попинать другой).

Отредактировано uux (29.07.2007 01:38)

AldudaTheGreat написал:

Ну, я хотел сказать, что построить сюжет на менюшной основе с вариантами действий вообще проще, чем на парсерной.

Пример для менюшной:
"Я сижу в классе на уроке математики. Передо мной вредная училка. Что делать?
а) Поставить подножку вредной училке.
б) Написать любовную записку девочке Лене с парты на против.
в) Прикинуться Эйнтштейном и вникнуть в тему урока."

Т.е. буквально несколько предложений, но уже есть какое-то развитие сюжета, варианты и так далее. Причем уже сейчас грубо говоря "действие пошло", т.е. игроку не надо часами раздумывать, а это хорощо для массового игрока. Конечно, можно попытаться описать все и в парсерной форме (...Передо мной впереди сидит Лена. А на парте находится бумага с ручкой...), но это будет сделать труднее. Я утверждаю, что в парсере строить сюжеты гораздо сложнее, чем в случае меню.

Не сложнее. Просто это разные сюжеты.

AldudaTheGreat написал:

> Во-вторых, "качественность" сюжета не может зависить от технических факторов.

Почему же не может - может. Скажем, сюжет в исторической стратегии придумать сложнее, чем в ролевой игре. И так далее.

Поправка: одним авторам проще придумать сюжет для исторической стратегии, другим - для ролевой игры. И это в общем-то прекрасно;).

AldudaTheGreat написал:

> Ой, не могу найти, но кто-то точно здесь сказал, что ему не нравятся всякие экшены и проч. и больше нравятся текстовые квесты.

Наверное, это Zerr:).

Alduda, Вы ошибаетесь. Если не верите - почитайте обзоры графических игр в ЖЖ zer'а. Я специально не проверял, но, думаю, он в них знает толк получше многих из наших форумчан.

zerrr написал:

uux написал:

А теперь представьте себе реализацию такой загадки в любой графической игре, будь то квест или РПГ с квестовыми элементами. Пиксель-хантинг гарантирован;).

Честно говоря, за приведенный тобой пазл, ни один уважающий себя автор даже очков не даст

Я знаю:) - просто в условиях нехватки времени ничего лучшего придумать не смог. Кроме того, цель состояла не в том, чтобы "выпендриться" с супер-загадкой, а проиллюстрировать разницу в подходах, а для этого такой примитивный пример даже лучше.