Forum.iFiction.Ru

С вами господа не согласен, т.к. в отличие от большинства у текста видно, что мир навеянной его фантазией вовсе не копи, пасте, кут, пасте, клик то рун, компиледд ок (для тех кто не понял представьте редактор или IDE языка программирования). Мне будет интересно посмотреть его игру, что насчет движков, то было бы неплохо если бы народ сам создавал открытые и свободные динмаческие библиотеки (хотя бы это) и давал возможность другим писал уникальные проигрыватели квестов своей серии. Не вижу в этом ничего плохого.

Unreal, ты как всегда все утрируешь и упражняешься в сарказме. Глянь, вон на игроделов они создает разные коды для своих движков. И некоторые используют эти движки и для себя. В своих строках я имел ввиду не код квеста, а код самого движка. Зачем создавать движок заново, когда  у людей иог быть нормальный уже готовый движок, способный работать с командами приложения, как автомат. Это, как в OpenGL. В таком случае у чела есть, готовый парсер без слов (слова он сам определит), есть стандартный движок (необходимый минимум) и все, остается нарастит его своим кодом и соответствующим материалом и у тебя будет полноценный квест, который не создашь ни одной платформе. Но такое разумеется лучше писать для больших квестов, иначе тоже самое, что стрелять из пушки по воробьям.

Sus_scrofa, ты прав, но для проффессионального движка не может быть разницы, как прописывать глоголы, сущевствительные и прочую инфу для парсера в игре. Этому, хорошим примером служат библиотеки ТАДС, без этого вам не удалось бы его руссифицировать в РТАДС. Согласись, что руссификация только внешнего  интерфейса проги ничего не дала бы. Мне даже доводилось видеть программный код калькулятора, где чел вводил понятия функций в ходе выполнения проги (точнее в момент инициализации), так что нет особой сложности для квеста в exe-ке основаном на каком-то движке задать нужную инфу для парсера и других рабочих частях - этот момент обычно называют инициализацией, только в этом случае мы совмещаем код клиента и код квеста сразу на уровне машинного.
З.Ы.
Unreal, когда ты создашь "исконно-русский ГОСТ" для квестов, то буду называть тебя по известной аббревиатуре .RU Unreal (между это абревиатурой и .Net FrameWork, тогда будет очень много общего, там же тоже заключен 20-ий опыт программирования).

Отредактировано Eten (14.08.2007 09:51)

Gremour

О, нет. (Точнее сказать о, .NET). До сих пор не могу понять пристрастия программировать на этой платформе все подряд задачи (большинство из которых не предназначены для работы с сетью).

Эта межязыковая платформа тем и удобна, что она явлвяется общей прослойкой между языками и компьютером. А также, Си шарп изучит во много раз легче, чем СИ, не говоря уже о Си++. И сколько не программируешь на ней, главное не сеть, она (.Net) очень подходит для прикладного программирования. Если не согласен, то побробуй написать серъезную базу данных на СИ++ (MS VС 6.5 к примеру) и на Си шарпе, на Си шарпе это будет в два раза легче и быстрее, а главное безопасный код уменьшит кол-во неявных ошибок и утечку памяти (в последнее время все компании этим грешат и даже очень, будто у нас RAM резиновый). Ну и самое отличное при таком программирования любой программист может написать абстрагированную ПО-шную начинку для устройства не ограничиваясь его возможностями.

К примеру устройство, это: накопители памяти или поток информации, как сказано выше пишешь начинку, которая принимает поток (источник его не важен), а дальше ПО-надстройка зависит от устройств, но ядро то уже создано вот и все. На СИ такое сделать трудно, да и то оно будет работать только на СИ, а в .Net применяя стандарт CLR для своего ядра, можно сделать его доступным для всех CLR совместимых языков. Вот поэтому-то он и привелкает людей и меня привлек этим, т.к. мне всегда хотелось писать ядра на языках с гибкостью, как Си и иметь возможность применять ядро на разных языках, а уж когда станет он и межплатформенным (если такое будет, хотя именно сомнение в этом и омрачняет это, но надежда есть ), то программистам станет еще проще писать и главное уделять время самому важному, а не тратить уйму времени в пустую, чтобы делать в кроссплатформенные ядра (из которых потом получаются таже прога на разных ОС).

З.Ы.
Так, что не понимаю чего тут не понятного, люди всегда тянутся к простому, оно всегда практичнее. А говорить об Windows и Linux, тема избитая и басня будет уже другая, так что учти, что я говорю в своем посте только о .Net как об платформе, а не приверженства к Windows и захаивания Linux.

Отредактировано Eten (01.11.2007 08:37)