Forum.iFiction.Ru

Сам я очень редко использую goto- стараюсь обходится без него. За последние лет 7 использовал может раза два... Но есть куча НО...

VoLk88 написал:

Учусь на математика-программиста и поэтому призераю goto. В теории алгоритов есть постулат, что и без этого оператора можно создать ЛЮБОЙ алгоритм.
Использование этого оператора показывает несостоятельность программиста как такового.

Если ты математик-программист, то должен знать несколько вещей:

"Постулат" (или аксиома) - это то, что принимается без доказательств. Однако, насколько я знаю, доказатаельство ненужности goto - имеется. Так что это теорема, а не "постулат".

Структурный или неструктурный стиль программирования - абсолютно никак не пересекается с использованием goto.
В молодости, когда мне было лет 15 и я писал только на ассемблере, я это хорошо понял.

Имеется масса хорошо структурированных программ на ассемблере, где без goto (он же jp, он же jmp и так далее) вообще программу никак не напишешь.
И имеется масса поделок любителей всяких визуал-пофиговин, которые своими корявыми ручёнками накалякали безобразнейший код без goto в котором чёрт ногу сломит... Увы... нонче такой код скорее правило. Мало кто пишет с хорошими комментариями...

Кстати, загляни в исходники прекрасной ОС Linux - там есть довольно много goto. В целях увеличения скорости и уменьшения объёма кода. Хотя золотое правило - ограничиваться goto внутри одной процедуры...

Надеюсь не будешь утверждать, что у программистов ядра линукс - плохой стиль ? Или что они несостоятельны ?

VoLk88 написал:

2Sfunx
Какая глупость про if-goto... в селект-кейс (на С) вообще все пункты выполняются до бреак, начиная с отмеченого, и он является "полуаналагом" if then else (elseif elseif elseif...) end if (это для пущей понятливости)

Я не спорю с тем, что любую конструкцию можно сделать как с goto, так и без оного (хоть на уровне маш-кода всё равно всё будет через goto). Но вот выдержка из книги "Brian W. Kernighan, Dennis M. Ritchie The C programming Language" :

"В Си имеются порицаемая многими инструкция goto и метки для перехода на них. Строго говоря, в этой инструкции нет никакой необходимости, и на практике почти всегда легко без нее обойтись. До сих пор в нашей книге мы не использовали goto.

Однако существуют случаи, в которых goto может пригодиться. Наиболее типична ситуация, когда нужно прервать обработку в некоторой глубоко вложенной структуре и выйти сразу из двух или большего числа вложенных циклов. Инструкция break здесь не поможет, так как она обеспечит выход только из самого внутреннего цикла. В качестве примера рассмотрим следующую конструкцию:

for (...)
    for (...) {
        ...
        if (disaster) /* если бедствие */
            goto error; /* уйти на ошибку */
error: /* обработка ошибки */
    ликвидировать беспорядок

Такая организация программы удобна, если подпрограмма обработки ошибочной ситуации не тривиальна и ошибка может встретиться в нескольких местах.
"

С Керниганом и Ричи тоже будешь спорить ? Да, goto запутывает программы ПРИ НЕУМЕЛОМ использовании, НО ИНОГДА очень удобна - и я с ними согласен.

VoLk88 написал:

И линух - не самая удобная (это 100%) и надёжная уж п(р)оверь. Виндой пользуются в России 95% пользователей и софт в основном под неё пишут. Дрова хрен под линух найдёшь, да просто КУЧА НЕДОСТАТКОВ! Но не о линухе...

"Не спорь о вкусе устриц с тем, кто их ел"(С).
Я окончил учиться в 99м году и имею опыт профессионального программирования под DOS, Windows около 8 лет и под Linux около 5 лет.
Занимался программированием на ассемблерах и С кроме персоналок таких процессоров z80, КР580, '51, AVR, ARM7, ARM9, 1878BE1 и ещё кое-что помелочи... Кроме этого пользовался Delphi, forth, fortran, lisp и prolog (совсем немного, но пользовал)...
И с таким опытом могу смело утверждать, что Linux (для меня, как для программиста... но о вкусах не спорят!) более удобная система. Сказки про "дрова" в прошлом уже давно. Система ставится без проблем несколькими кликами. Но вот попробуй мне поставить Windows на не-x86 проц? Такие компании как Siemens (только неделю назад разговаривал с её представителем), IBM, Goolgle - отказались или отказываются от Windows в пользу Linux. А пользователь - в 99% случаев =  лемминг. За что посадили на том и работает. Это вообще не аргумент. Сейчас даже в школы у нас Linux ставят. И без проблем.

VoLk88 написал:

А какая у тебя книжка "по программированию" - синияя или толстая? по программированию на чём? Наверное, у тебя клёвая книжка...

Например, та, что я привел - Кернигана и Ричи. Их авторитет тебя не убеждает ? могу ещё десяток названий привести. Везде goto не рекомендуется, но в то же время делается оговорка, что иногда этот оператор полезен...

VoLk88 написал:

Вообще чё напали-то все? Если никто из вас не может без GoTo обойтись это совсем не значит, что больше никто не сможет!

Потому что ты выдаёшь то, что тебе сказал какойто глупец, который не писал больших программ никогда, за истину в последней инстанции... Потому люди и возражают. Причём, заметь, не какие-нибудь студенты, а люди, имеющие реальный (и зачастую немалый) опыт в написании РЕАЛЬНЫХ программ. Может стоит прислушаться ?
Никто ни разу тебе не возразил, что без goto обойтись можно. Но "можно" и "нужно" - разные вещи. Иногда (особенно в устройствах с малыми ресурсами) - скорость и объём программы гораздо важнее, чем "принципиально обходится без goto". И я тоже стараюсь не использовать goto, но иногда приходится. Раз в год-два

VoLk88 написал:

Короче, GoTo не есть истина и всегда обхожу эту дрянь, а ты, дорогой Sfunx можешь и дальше пользоваться чем тебе угодно, в любых целях и количествах. А если бы ты был повнимательнее при работе с отладчиком, то заметил бы, что jmp, jp, jnz не всегда используются как GoTo, чаще это тот самый If. А с машиной Тьюринга игрался? Читал статьи самого Тьюринга или Поста? Нет? Оно и видно...

"Остапа понесло"(с)...
Помоему я уже писал, что тоже стараюсь НЕ пользоваться этим оператором. Но ИНОГДА приходится.
Интересно - как ты jp x, jmp x  используешь как if ? Это ж БЕЗУСЛОВНЫЙ переход - goto ? Пример, пожалуйста Кстати об отладчике, я начинал программировать, ассемблируя программу ручкой на листочке, потом вгонял её в машкодах в комп и запускал Эх... Были времена! И программы были структурные

jp x, jmp x = goto x
jz x = if ноль goto x
jnz x = if не ноль goto x

Так что не if, а if условие goto метка "И никуда-никуда нам не деться от ээээтогоооо..."(С)

В общем - кончай с юношеским максимализмом У всего есть две стороны... Когда ты это поймёшь - станешь неплохим программистом.

Отредактировано Sfunx (23.08.2007 07:26)

Вот так уже не аналогично :

for (...)
    for (...) {
        ...
        if (disaster) /* если бедствие */
            goto error; /* уйти на ошибку */
        if (disaster1) /* если бедствие */
            goto error; /* уйти на ошибку */
        if (disaster2) /* если бедствие */
            goto error; /* уйти на ошибку */
        if (disaster3) /* если бедствие */
            goto error; /* уйти на ошибку */
        if (disaster4) /* если бедствие */
            goto error; /* уйти на ошибку */
        ....
error: /* обработка ошибки */
    ликвидировать беспорядок

В С нет вложенных процедур, поэтому если в разделе "ликвидировать беспорядок" используются локальные переменные (а они дам почти всегда используются) остаётся только goto или куча флагов... goto обычно проще.

Правила использования goto:
1. Если можешь не использовать goto без кардинального ухудшения читаемости-объёма-скорости программы - НЕ ИСПОЛЬЗУЙ его.
2. Если всё ж никак без goto не обойтись - то переходи им ТОЛЬКО внутри одной процедуры.
3. Никогда не делай циклы через goto. Всегда есть while() for() и break;

Вот собственно и всё... Итог всей темы...

Отредактировано Sfunx (23.08.2007 13:36)

Gremour написал:

Пример из Кернигана и Ричи на языке C++ решается с помощью предназначенного для этого механизма исключений (exceptions). На худой конец, можно обойтись разбиением на функции, так, чтобы goto превратился в return.

Там голый С, без ++. Кстати, системные вещи на голом С пишутся. А вообще - согласен, можно всё сделать и через исключения на С++.
Да и вообще - на мой взгляд - к "гоуту" самое правильное отношение - это "нельзя, но если очень хочется (нужно), то - можно" :-)