Forum.iFiction.Ru

Глянул по статистике вчера зашло, аж 24 человека. Ну да ладно. QGen взял для сравнения его, как для IDE и редактора, чтобы было на че оипраться читающим посетителям, а также провел сравнение в общем плане. Но раз уж затронули и сам редактор, то отвечу на ваши вопросы.

Gremour:
Живо представляется картина того, что уже надоело в графических играх.

Это всего лишь пример использования мастеров, бывают и другие направленности, к примеру возьмем редактор RTADS, там есть разные объекты, так вот можно создать мастера, которые не то, чтобы сами без хлопот все прописалт по объектов, но и новый глагол смогли бы включить, вместо того, чтобы его прописывать самим. Также Сделанное Андреем Гранкиным программа для автоматической генерации падежей, тот же самый мастер в IDE. Ну что, понял идею применения мастеров? Здесь главное увидеть, куда и как их применять, вот и вся проблема.

Nex:

Подсветка, проверка кода на ошибки, и прочие стандартные возможности IDE - это обязательно будет. В новой версии редактора, над которой сейчас идёт работа.

А можешь дать ссылку на расположение ресурса представляющий данный продукт или хотя бы расскажи о его возможностях.

Технически - несложно, НО. Объекты в разработке текстового квеста? Зачем? Если объекты, по-твоему мнению, необходимы, аргументируй.

Для обычных и наиболее часто используемых операторов есть короткие синонимы, и в языке QSP нет операторов с неразумно длинными именами.

Я уже не вспомню, как сокращенна называется эта технология, но даже если у тебя нет длинных имен, зато есть переменные, а такая технология позволяет автоматически вставлять имена команд, переменных и т.д., только тех которые видны в данной области. К примеру локал. перем. в цикле, не будет видна вне его области и используя эту технологию для написания этой переменной вне цикла, ты это сразу заметишь. Получается, что мы убиваем сразу два зайца: набор меньшим нажатием клавиш, использование того, что доступно. Кстати такой принцип используется в C# и мне неадо лезть каждый раз в справочник, там (в списке) видно все ,что есть, и при этом дается небольшое краткое описание.

"Мастеры".

в таких мастерах указано все, что есть, а выбираешь в итоге, только нужное, да еще справку короткую можно получить.

Всё это есть в справке, а также в примерах, заготовках игр и статьях.

Про мастера я уже сказал в самом начале своего поста. Но еще раз намекну, что не всем прям таки прется сразу смотреть в справочник, когда они могут получить краткую инфу, а она обычно выводится ввиде всплывающей подсказки. А когда потребуются объяснения по подробнее, то добро пожаловать в справочник. Это довольно распространенный способ и встречаю его очень часто.

Про графы может и лихо завернул, но представить их можно по разному, да проверить переход в переменных, можно обозначить переменным переходом, а по нему попасть в месторасположения данной команды в коде и найти все нужное. Переход-то осущевствляется все равно командой не так ли? А так любой граф дающий хоть сколько-то больше информации никогда не будет лишним, даже если не будет отображать переменный переход. Все остальное зависит от самого продукта, от возможностей отбражения данных элементов и от самих разработчиков IDE.

Этого никогда и нигде не будет. Нолный нуль не сделает хорошую игру. По определению.
За два клика не сделаешь "неплохой квест". Заготовки игр, примеры кода - пожалуйста. Это уже есть. Если их мало, дополняйте.

Зачем эти "мастеры" сейчас, если серьёзно? Что сможет сделать "мастер" за автора сейчас, что автор не может сделать сам в QGen?

Вот с этим не согласен - это все зависит от разработчика и от того, что понимать под неплохим квестом. Для большего разъяснения проведу анологию с Delphi, там даже полный нуль, может создать уже готовую форму, так и здесь можно создать хотя бы начало, а все остальное всего лишь маленькие пробы. В одном ты прав, когда вообще не понимаешь, то не можешь создать хорошую игру. Но зато людам будет с чего начать, попробовать посмотреть чего предлагет им мастер IDE (все желания он все равно не сможет удовлетворит, кроме стандартных). А раз уж есть загатовки почему бы не сделать автоматизированной вставки, хотя бы как вставки кусков кода из библиотеки (такое делается в редакторе ExpressPerl)?

В общем не важно, расмотрел ли я отдельно, что-то одно из приведенного или пробежался по всей теме, но тема дествительно планировалась, как общая, а во всем остальном ты прав, видимо я тебя не очень понял и всего-то.