Forum.iFiction.Ru

uux написал:

С этим-то никто не спорит. Вопрос в другом: зачем?

Да затем же, что и остальные делают, чтобы не ходить на ходулях, а писать к примеру в парсере нормальным русским языком и он тебя понимал в соответствии норм русского языка. Наш язык тоже не хуже английского, а намного красочнее и т.д.

goraph, хорошо что на вопрос ты ответил нормально, но этим вопросом я подмечаю, что вы все время ходите вокруг да около, но проблему понять не хотите. Вам, что так сложно отказаться от привычного и без трясучки на пятой точке тела, опробывать нечто новое, пока все варианты не перепробуете многое будет ускользать. Так, что предлагаю выложить на этой теме все достижения и недостатки всего, что можно сказать на тему "русская текстовая игра", только давайте делать это как-то упорядоченее и группировать все высказывания, а не устраивать перебранку на тему типа моя лучше.

Я могу сказать, что ныне сущевствующие западные платформы не полностью отвечают нашим требованиям, русские пишутся по принципу нам и этого хватает (но не всем же! ). Далее, на мой взгляд можно написать платформу, которая может не только работать с одним парсером (по типу один парсер один язык, т.е. у каждого свой). Это реально потому, что мы люди и говорим об одних и тех же вещах, а значит используем одни теже смыслоформы (к примеру слово молоко обозначает то, что под этим словом значится, но на разных языках этот смысел имеет другие формы, иначе говоря другое слово, предлоги почти во всех языках обозначают одни и теже отношения, но также словами они отличаются). Главное, научиться создавать правила задания слов для любого парсера так, чтобы парсер уже сам задавал, как с этим работать.

Продолжая мысль, стоит заметить, что каждое слово - это не просто последовательность символов, а конструкция символов несущая мно-во информации. Значит нужно определиться, какую информацию мы задаем парсеру на словах для определения без конкретики используемого языка, а также те, которые специфичны для конкретного языка. Иначе говоря, нечего сваливать все в кучу и выкатывать в глаза на лоб от удивления.

Самые простые реализации:
-языковые: склонение падежей, части речи, правило построения предложения (в отличии от нашего в других языках это имеет очень большое значение).
-общие: отношения объектов в действии, т.е. объект и субъект, а также предлоги-связи, которые указывают конкретную направленность действия, банальные команды (осм, идти наверх, вперед и т.д.)

К примеру на нашем языке: 1) положить стрелы на стол и 2) положить стрелы в стол - это разные действия. В 1) случае мы кладем стрелы на что-то (поверхность), во втором кладем стрелы во что-то (контейнеры). Допустим стол является контейнером и поверхностью (к примеру есть ящик в столе), то выполняя два действия мы кладем стрелы на стол и в стол (т.е. в тот-самый ящик, вместо выполнения целого ряда команд). Это считается нормальным. Также к примеру стол может быть поверхностью, тогда отказ выполнения действия 2) будет логичным, чем наоборот, иначе с таким же успехом можно положить объекты в камень.

Отредактировано Eten (18.02.2008 17:06)

Я тоже не понял. Какой-то поток сознания, извини Андрей.

А чего тут не понятно, в моем городе газета называется "Суть", т.е. зри в корень проблемы. Такая проблема не у нас одних, все языки не основанные на ероглифах, отличаются только способом говорить (вспомните, как мы говорим, привет на разных языках), а суть остается таже. Так, блин в чем проблема?! В том, что мы не можем создать эти понятия на программном уровне парсеров, которые будут принимать общее привило, выражющее суть, а построение слов - это дело лично парсера, а не наше.
З.Ы.
Если вам и это не понятно, то извините, видать не туда написал, о чем тогда говорить вообще??!!

Народ Глонас и GPS привел всего лишь для примера сходности разных устройств в одном деле. Прошу эти устройства трогать в отдельной теме.

IDE для РТАДСА было бы не плохо, но не мне его писать. Да и статью можете на вики почитать.

Единственный не достаток на мой взгляд - это, что каждый разработчик делает парсер только на своем родном языке. Как говорится грамматики языков разные, а суть одна. Опять же к чему клоню, настоящий парсер должен уметь понимать общую грамматику для всех языков и отдельные проиложения для каждого языка (Исключения и прочее). Т.е. мы знаем общие правила задания парсерных команд, а также знаем, как парсер понимает эти данные. В итоге никакой мороки с разными языками, тут нет языка-лидера, хоть английский, хоть русский, и т.д. все на равне.
З.Ы.
Может кому-то кажется не реально, тогда взгляните на мой девиз - это не пустое сотрясание воздуха, а фраза основанная на собственном опыте.

Мне кажется, что ты не совсем понимаешь значение слова "парсер" и вставляешь его не к месту.

Спешу тебя разочаровать, fireton. Скорее всего, ты сам не понимаешь ни слова парсер, ни того о чем говорилось в моих постах. В моих постах, говорилось о работе парсера с абстрактной т.з. Реализовать же серъезный парсер для группы проффесионалов - дело обычное, но мы же не проффесионалы.

Вот и вывод напрашивается: раз ты решил стать боксером, то ты являешься боксер, но чтобы стать им полностью тебе придется приложить силы с учетом того, что ты еще остаешся на предыдущей стадии. Все описанное называется одним словом развитие в процессе движения. Вот именно про это все, всегда звбывают! Учитесь мыслить объемно, а не плоско, тогда и понятней все станет.
З.Ы.
Что такое парсер сказано и в ifwiki - это понятие я уж точно знаю, если знаешь что-то еще, то не поленись написать об этом. Ну а все остальное - это только твое, мое и т.д. личное мнение.

Отредактировано Eten (19.02.2008 19:08)

Вам будет проще написать свой обработчик, чем мне разобраться с DLL-ками.

Кому как.