Forum.iFiction.Ru

Люди, которые просто решили рассказать - это отдельно. Волонтёры - это те, кто помогает с организацией. А именно разбирать игры перед публикацией. Они видят игры раньше, они могут влиять на решение о приёмке. Это часть орггруппы, поэтому в конкурсе они не участвуют (чтобы не было возможного конфликта интересов).

Это зависит от процесса приёмки игр, который ещё не построен.

Вот исходники калькулятора: calculator.js

Приз за каждое место - это (максимальный приз * (номер места^2 / (количество мест) ^2 - 2 * (номер места / количество мест) + 1) + минимальный приз), округлённые до 1000р. К последнему призовому месту приплюсовывается остаток в призовом фонде (поэтому 20е место может получить больше 19го). Всего мест не больше 20% в основной номинации и не больше 30% в номинации переводов.

Нюансы начинаются, если призового фонда не хватает на все призовые места, даже если каждому дать минимальный приз. В этом случае снижается минимальный приз. Если к последнему месту денег уже не остаётся, то снижается количество мест. Формула не рассчитана на маленький призовой фонд и много участников.

Agent_007 написал:

Не совсем понятно про элементы других жанров, принята ли была бы на конкурс игра Земли Адама, которая по большей части рпг?

Имеется в виду жанр interactive fiction. Текстовые РПГ в него входят. К чистой ИЛ вопросов нет.

Игры с элементами платформеров, стратегий, point-and-click - это в основном вставки мини-игр. Только вне конкурса. Даже если мини-игры необязательны.

Игры с элементами ИЛ - это не ИЛ, но в нём есть куски из чистых текстов. Например, походовым и realtime стратегиям с элементами ВН на КРИЛе делать нечего.

Например, интерактивные карты - можно. Они обычно работают даже без самой карты: есть список городов - надо выбрать одно из названий. Написаны ли названия на картинке или даются чистым текстом - разница минимальна.

Инвентарь из списка предметов, где рядом с названием предмета есть иллюстрация или значок - да. Инвентарь, где есть только значки или иллюстрации без текста - нет.

Вот здесь еще сроки старые висят.

И как-то тихо-незаметно книги-игры вновь вернулись в ИЛ...

Почему? Уходили

То, что представители жанра некорректно и агрессивно восприняли тогдашние правила

А в связи с чем возникла необходимость эти правила менять? Поймите правильно, хотелось бы знать почему принимаются те или иные изменения и почему нельзя было обсудить новые правила до объявления конкурса?

Oreolek написал:

Переработал правила: https://kril.ifiction.ru/2018/08/23/beta2018-2-0/

Текущая форма изложения правил напоминает поток сознания, а не нормативный документ, которым они должны быть: куча страниц с какой-то странной нумерацией пунктов (сначала "А", "Б", "В", а потом "П" и "И", так что может сложиться впечатление, что некоторые разделы оказались пропущены), пережёвывание каждого требования с кучей необязательных лирических отступлений и прочее.

Надо:

1. Единая страница правил, на которой будет всё со сквозной иерархической нумерацией разделов и пунктов разделов (1, 1.1., 1.2, ..., 2, 2.1...).
2. Правила из кратких лаконичных формулировок директивного характера в одно-два предложения, а не объяснение по несколько абзацев.
3. Отдельная страница FAQ, на которую и должно быть вынесено всё про объяснение, что такое ИЛ, как отправить web-версию игры без нарушения требования о недопустимости предварительной публикации и пр. Все упражнения в "остроумии" и постинг "забавных" ссылок, если от этого прям уж не удержаться, должны оставаться исключительно на этой странице.
4. Если уж так хочется фиксировать неформальные аспекты, то отдельная страница, что-то типа "Этический кодекс участника конкурса", где и должны быть описаны все вещи про авторское право, недопустимость злонамеренных манипуляций результатами голосования за счёт привлечения ангажированной аудитории и прочее. Соответственно в правилах будет одним из пунктов то, что организатор оставляет за собой право применить репрессивные меры к участникам, в отношении которых у него появятся подозрения в нарушении этического кодекса.

В итоге, вместо нечитабельного бардака, который сейчас представляют собой правила, будет всего 3 страницы, каждая из которых чётко покрывает свою область и выполняет конкретную функцию: формальное изложение всех однозначных требований, общие разъяснения и пояснения по ряду неформальных моментов для повышения их транспарентности. Если это сделать, то правила будут понятнее и проще читаться, причём, ознакомление со всеми реально важными вещами будет намного быстрее, чем сейчас.

Я понимаю, что из традиционной аудитории вообще мало кто удосужился правила целиком прочитать, а те, кто писали и читали, видно вообще не имеют опыта работы с нормативными документами, но вы хотя бы о внешней аудитории задумайтесь, которую на КРИЛ всегда пытались привлекать. Неужели всё это так трудно было сделать, и до начала конкурса? Это делается за 30-40 минут.

КРИЛ-2018 всего за пару недель подорвал доверие к конкурсу, которое нарабатывалось годами, и всё из-за банальной безграмотности в написании правил и желания единичных персон пооригинальничать, а также свести счёт с неугодными жанрами игр и отдельными авторами, против которых явно сочинялись отдельные пункты правил, типа пресловутого "запрета" на голосование тестировщиков и верхний лимит по числу игр. Это при том, что игры этого жанра занимали 2 места из первой тройки на последних двух КРИЛах, а этот автор занял 4 место из 26 на КРИЛ-2017. То есть новый организатор, из-за своих личных болезненных фиксаций и подозрений, ряд которых напрямую публично озвучивал на форуме, борется не с трешом из нижней части рейтинга, например, запрещая ненормативную лексику, чтобы вычищать игры, типа предпоследнего места КРИЛ-2017, а именно с топом последних КРИЛов, при этом заявляя, что изменения якобы являются запросом сообщества, хотя сообщество в лице всей аудитории конкурса, а не горстки друзей организатора по чатам и соцсетям, всё показало голосованием и итоговым рейтингом прошлых лет. КРИЛ при такой политике организатора теряет свой авторитет инструмента выражения консолидированного мнения о качестве игр, потому что текущий организатор намеренно выдавливает лидеров прошлых лет, так что результаты уже получаются де-факто предобработанными и адаптированными под предубеждённое мнение одного или нескольких людей, дорвавшихся до администрирование флагманского конкурса.

Nikita написал:

Текущая форма изложения правил напоминает поток сознания, а не нормативный документ…

Потому что чётких норм КРИЛа ещё нет. Есть общее запланированное направление, которое ещё не проверено на практике. И очень много особых случаев, которые вскрываются уже после публикации.

У меня нет каких-то подозрений или фиксаций, я просто взял правила иностранных IFComp, Spring Thing, прошлых КРИЛов (2011 и 2017) и постарался адаптировать под то, что присылали на прошлые конкурсы. Правила КРИЛа получились намного короче.

Вы предлагаете соединить 8 страниц в три большие стены формализованного текста для лучшей читабельности? Люди и так уже жалуются на сложную математическую формулу на странице призов.

Чтобы правила были действительно объективными, нужно собирать группу оргов из всех уголков РИЛ и работать над текстом, на это уйдёт не меньше месяца или двух. Самая главная проблема — это именно время, потому что уже заканчивается август.

К тому же, правила - это только первый пункт в подготовке. Есть ещё приёмка игр, вывод списка работ и обработка голосов, чтобы не задерживать голосование и результаты конкурса. В прошлые годы автоматизации вывода не было, а обработка шла в секретном режиме, поэтому эти алгоритмы нужно писать с нуля.

Что касается последних мест - я проверяю только форму игр, а не содержание. Если игра закончена, запускается, у неё всё в порядке с заявкой и в ней есть текст, то у неё отличные шансы пройти приёмку. В РИЛ есть авторы, которые пишут треш и гордятся этим, и их никто не выгоняет.

Nikita написал:

Исходя из того, что вы озвучивали относительно своих планов на КРИЛ, переходный период с апробированием и анализом опыта будет длиться 3 года

Примерно так, да. Если, конечно, на КРИЛ 2019 правила перепишут во что-то другое.

С точки зрения игроков меняется мало: они приходят, видят игры, играют, голосуют. (Возможные нюансы подействуют только на малую часть голосующих.) Насчёт же авторов… Irremann, например, признался что отправил игру первым, чтобы попасть в начало списка игр, который Волк традиционно составлял в порядке получения. Потому что по устоявшимся условиям и паттернам поведения аудитории, больше всего скачиваний получает первая в списке игра.

Ряд своих подозрений вы озвучивали публично и ссылки я уже приводил, да и в рекомендациях судьям многое написано прямым текстом, например, про предвзятость тестировщиков.

Да, это проблемный пункт.

Мне нравится сама идея, потому что игры выкладываются одновременно, а часть людей (т.е. тестировщики) голосует за них намного позже первого впечатления, поэтому получаются неравнозначные оценки. После обсуждения с Горафом, который заметил, что он может отправлять игру людям, которые её даже не откроют (по каким-то своим личным причинам) и тогда он будет считать их тестировщиками, а они себя - нет, я переписал этот пункт в просьбу для игроков (и забыл вычеркнуть из правил для авторов и ещё одной страницы, да). Это было в первой публичной версии.

Этой ночью ещё раз посмотрел… Жёсткого ограничения здесь не поставить, как просьба - он не сработает. Так что лучше просто вычеркнуть.

Лимит же по числу игр от одного автора лично я, да и не только я, расцениваю как меру, введённую специально против Константина Таро, который за последний месяц показал, что может штамповать игры в больших количествах.

"Лучше меньше, да лучше," как говорили когда-то. Таро, кстати, вовсе не рекордсмен: четыре игры на конкурс присылала Роно, и это был КРИЛ 2012. Это как раз мера против сырых игр на тридцатых местах и ниже.

На Anivisual, кстати, мне заметили, что у них есть свой конкурс, который проходит раньше, и КРИЛ им не интересен. Зато за сообщение о КРИЛе поблагодарили авторы рогаликов, настольных ролевых и книг-игр.

Заимствование формулы IFComp - это тоже довольно спорное решение, просто потому, что номинально, да и по покупательной способности призы IFComp являются более значимыми, чем призы КРИЛа, поэтому у них и иной мотивирующий потенциал.

Формула IFComp даёт возможность как раз увеличить призовой фонд и держать гибкое количество призовых мест. Потому что без неё мне пришлось бы каждое пожертвование распределять вручную между двумя номинациями — что непрозрачно и неопределённо для авторов. Размер призового фонда известен, о количестве игр можно сделать догадку, это даёт авторам возможность прикинуть призы заранее.

Я предлагаю изложить формальные правила в коротких однозначно понимаемых директивных формулировках, после чего они поместятся в тысяч пять знаков.

На конкурсе три номинации, у каждой свои правила (которые во многом повторяются, но всё же).  Автору КРИЛ необязательно читать правила всех номинаций, только некоторые планируют заниматься переводами или выложить что-то вне конкурса. Это значит, что авторы будут пролистывать гигантские секции, а FAQ будет ещё больше за счёт дублирования пояснений для каждой номинации. Игрокам же не нужно 80% этих правил, потому что их дело - только прийти и проголосовать. Это не вики, по ссылкам "пункт 3 раздела FAQ" ходят с неохотой.

К тому же, секции со списком призов и калькулятором призового фонда — обновляемые: они часто обновляются, и их будут часто пересматривать, поэтому им нужны отдельные страницы.

От персональной ответственности за принятие некоторых субъективных решений, типа отсеивания накруток, вам всё равно никуда не деться и ни за какие правила не спрятаться.

Знаю, посмотрим. Но, по-моему, выравнивать оценки от новых и неизвестных людей по оценкам старых и знакомых — это странная идея. Мне казалось, фильтр скорее идёт по метаданным голосов (например, если несколько человек голосуют с одного IP или кто-то пришёл из сети Tor) и аномалиям самих оценок (например, если всем играм на одной платформе выставлено 1)

P.S. Кажется, это как раз после КРИЛ 2016 пошли подозрения про «парсерное лобби».

Игры конкурса и материалы к ним запрещены для распространения среди детей, если автором не указано иное.

Может как-то смягчить формулировку, а то уж очень жутковато звучит и отпугивает. Например, "Некоторые игры имеют возрастной рейтинг 18+"

Написал "Игры конкурса и материалы к ним не рекомендуются к просмотру людям младше 18 лет, если автором не указано иное."

Взрослые люди должны сами понимать, что 18+ означает пропаганду ЛГБТ, сцены курения и распития алкоголя, жестокого обращения с животными, упоминания наркотиков, способов суицида, и ещё долго перечислять. И по закону это называется именно информацией, запрещённой к распространению среди детей.

Чтобы не проверять все ссылки за 7 лет существования сайта, рейтинг – общий. Все игры считаются как 18+ по умолчанию, если автор сам не укажет возрастной рейтинг ниже.

Это юридическая отписка. Если кто-то может оставить комментарий юриста, пожалуйста. Если вам просто не нравится отпугивающий официальный текст - он и должен быть официальным и отпугивающим.

Какие требования выставляются к рогалику, чтобы участвовать в конкурсе? В какой категории?

Те же, что и другим: рогалик должен быть проходим без псевдографики и графики. Для примера - тот же Kerkerkruip. Игрок может рисовать карту сам или использовать встроенную.

В номинации «Вне конкурса» можно и Nethack-style, с псевдографической картой.

Можно вести разработку игры на КРИЛ на гитхабе, создав публичный репо? Или код выствлять до оглашения результатов конкурса запрещено?

Ну я короче взял бумажку и ручку и попробовал подсчитать призы по приведенной формуле с теми же самыми параметрами, которые написаны в примере. Короче, формула написана неправильная. Результаты тупо не сходятся с примером. Даже если трактовать некоторые вещи по-разному, все равно ни один из результатов не сошелся. И у меня по математике была пятерка, так что проблема нифига не во мне. В правилах КРИЛа тупо написан какой-то бред, а не формула призов. Организатор, ты что был пьян, когда это писал?

Я правильно понимаю, что в этом году КРИЛ, согласно официальному сайту, проводится по бета-версии правил, и на нем соревнуются бета-версии игр за статус бета-версии победителя?

Вопрос по поводу  КРИЛ 2018, а конкретно по пункту

А5. Игра должна быть новой. Автор подтверждает, что игра не была доступна публике

Есть еще конкурс по геймдеву на albedo.pw со сроком до декабря. Но мне лень делать два разных проекта.
Будет ли нарушением пункта A5,  если 1 декабря отмечусь в обоих конкурсах с одним и тем же проектом?

Мне кажется, или мы однажды уже провели КРИЛ, который "выкупил" один-единственный спонсор, поняли, что это не очень хорошо и больше на эти грабли наступать не собирались? А теперь КРИЛ выкупает "Сказка". Если спросите меня, мне кажется, что дополнительные призы с условиями по содержанию игр надо вообще запретить. Платформенные, кстати тоже. Нельзя, чтобы платформа или сеттинг перетягивали весь конкурс на себя.

Я даже в Diablo II не играл в коопе, потому что долго и не в подходящее для меня время (как правило заполночь друзья подтягивались), обязалово гриндить. Они год в него играли и так и не собрали все 12 ключей, что бы в Убер-Тристрам попасть. Вот такие вот дела.

А так вообще-то интересно вместе пилит текстовую сетевуху, наверно.

Oreolek сказал что все хорошо, все согласовано обоими сторонами и для обоих сторон может быть профит. Так что мои предположения оказались не верными.

Zlobot написал:

Oreolek сказал что все хорошо, все согласовано обоими сторонами и для обоих сторон может быть профит. Так что мои предположения оказались не верными.

Oreolek перед этим также говорил, что ситуация, когда дополнительный фонд превосходит общий - это зло предыдущих КРИЛов, и он намерен с этим бороться, для чего был зафиксирован ряд пунктов правил. В общем проблема-то не в "Сказке", а в Oreolek'е как в организаторе, который меняет правила на ходу в угоду высосанным из пальца KPI КРИЛа, типа размера призового фонда, тогда как удачность любительского конкурса определяется совсем не этим, а для трансформации любительского характера в профессиональный призовой фонд надо увеличить ещё раз в 10-15.

Между прочем, формула на странице правил по-прежнему выглядит странно и описываемая ею математическая модель ведёт себя вырожденным образом, демонстрируя уход призов в отрицательные значения. Даже если додумать формулировку переменных, заменив число игр на число призовых игр, то становится не сильно лучше и уж точно не начинает соответствовать заявленным значениям. Удалите уж тогда формулу вовсе, если не можете её корректно формализовать.

В общем-то с КРИЛ-2018 лично мне уже всё понятно, и получиться удачным он может только вопреки действиям организатора, но просто странно, неужели читать формулы на этом форуме действительно умею только я и Alcohol? Ну или только мы воспринимаем правила как общественный институт, который должен всё-таки уважаться участниками процесса, в том числе администрирующими этот самый процесс, и быть работающим?

qwerty написал:

А не могли бы вы высказать своё мнение о формуле расчёта дополнительного приза за игру на ЯРИЛе? Она на той же странице.

Выглядит она вполне логично, но насколько это соответствует результатам калькулятора я не сравнивал, а готовых расчётов для ленивых, как по КРИЛу, там нет. Ну а по калькулятору могу сказать только то, что всю эту историю с ЯРИЛом лично я считаю замечательным троллингом со стороны Михаила: автор парсерной платформы с визуальным интерфейсом делает для своей целевой аудитории заскорузлый гиковский калькулятор в виде консольного приложения, который даже не каждый обычный пользователь сможет запустить. По-моему это замечательный способ подколоть тех, кто набегал на КРИЛ с играми на ЯРИЛе, увидев специальные призы, теперь-то им придётся попотеть, чтобы оценить свои перспективы быстрого обогащения.

Zlobot, я могу и сам говорить, спасибо.

fireton написал:

Если спросите меня, мне кажется, что дополнительные призы с условиями по содержанию игр надо вообще запретить. Платформенные, кстати тоже. Нельзя, чтобы платформа или сеттинг перетягивали весь конкурс на себя.

Тем не менее, эта практика пошла именно с КРИЛ 2012. Кстати, на мой взгляд, open source игра с требованиями по сеттингу в спонсорах - это намного лучше чем спонсорство с условием на одну платформу. На втором месте по дополнительным призам сейчас стоит платформенный приз от RInform'а.

Nikita написал:

Oreolek перед этим также говорил, что ситуация, когда дополнительный фонд превосходит общий - это зло предыдущих КРИЛов, и он намерен с этим бороться, для чего был зафиксирован ряд пунктов правил.

А потом пришёл ЯРИЛ, который не укладывается в статичную сумму, одновременно прыгнул над и под этим ограничением, и правило пришлось отменить, о чём было объявление в лентах Twitter, Mastodon и Telegram. Просить от «Сказки», чтобы они вложили половину своего приза в общий, было тоже не резонно, остановились на 10 000.

При всём желании, отменить дополнительные призы на практике невозможно: спонсор может объявить награду отдельно от организатора, где-нибудь на своей площадке (например, на форуме платформы), и организатор не сумеет это скрыть от интернет-сообщества, особенно если награда по размеру больше всего призового фонда. Поэтому с каждым спонсором мы договариваемся о точных условиях.

Если вы не заметили, на КРИЛ постепенно снижается количество авторов, а основной фонд держался на одном генеральном спонсоре, который вкладывал 10 000, и на этом пополнения заканчивались. Кроме того, для голосования нужно много новых игроков, чтобы результаты лучше нормализовывались и не поддавались влиянию настроений. Сейчас в основном фонде - без всяких условий - 26 000 рублей, и у нас впервые есть денежный приз для переводов. Это не показатель эффективности, это - повод для того, чтобы на конкурс обратили внимание. В том числе и новые спонсоры.

Nikita написал:

Между прочем, формула на странице правил по-прежнему выглядит странно и описываемая ею математическая модель ведёт себя вырожденным образом, демонстрируя уход призов в отрицательные значения. Даже если додумать формулировку переменных, заменив число игр на число призовых игр, то становится не сильно лучше и уж точно не начинает соответствовать заявленным значениям.

Для начала я жду корректного опровержения. При каких параметрах у вас вышло значение меньше нуля, при отрицательных? Квадрат дроби (меньше единицы) минус 2, умноженная на ту же дробь, будет меньше нуля, только если на конкурс пришла всего 1 игра, но этот случай очевиден. Если вы портите формулу при додумывании, это не вина формулы.

Olegus t.Gl. написал:

Можно по-разному относится к деятельности Oreolek'а, но раз он стал организатором этого КРИЛ, то куда правильнее либо помочь ему провести конкурс достойно (хотя бы советом), либо отложить свою критику до завершения конкурса. Причём можно и помочь, и потом покритиковать — одно другому не мешает. Но конкурс хотелось бы провести. И если вы думаете, что своими едкими замечаниями вы сильно помогаете организатору, то вспомните тему с критикой авторов игр — и проведите аналогию.

Ну а как можно помочь человеку, который в принципе сам говорит совершенно разумные и адекватные вещи, с которыми трудно не согласится, причём он и придумал их сам, но на следующий день поступает ровно наоборот? Ну тут один только может быть совет - Ореолик, организатор должен быть последовательным и предсказуемым. Ты и твои друзья тоже должны соблюдать правила которые ты сам написал. Менять правила пост-фактум, так как тебе вдруг стало удобно - не очень хорошо. 10к в призовой фонд хорошо, но у медали есть обратная сторона, это произошло не бесплатно. А превращать КРИЛ в рекламу чьей-то рпг, уже не очень хорошо. По крайней мере, я почему-то, после КРИЛ-2012 думал, что был общий консенсус, что один раз с AXMA попробовали, и решили что так больше не надо делать. Оно точно того стоит?

Второе - КРИЛ-2019 вроде планировали начать в феврале. То есть, обсуждать смену организатора, если она необходима, после окончания конкурса уже некогда. А то у нас и в следующем сентябре снова будет бета-версия правил, бета-версия победителя и бета-версия организатора. Счас ещё рано? Ну ладно.

Вот вы все счас продали КРИЛ за 10к рублей, ещё и переписав для этого пост-фактум все правила. Во-первых это просто аморально, во-вторых ещё и как-то дёшево. Но я по реакции так понял, что и Ореолик на своём месте, и конкурс вы получите именно тот, которого заслуживаете. Окей, я не буду продолжать эту дискуссию.

goraph написал:

Ну а как можно помочь человеку, который в принципе сам говорит совершенно разумные и адекватные вещи, с которыми трудно не согласится, причём он и придумал их сам, но на следующий день поступает ровно наоборот? Ну тут один только может быть совет - Ореолик, организатор должен быть последовательным и предсказуемым. Ты и твои друзья тоже должны соблюдать правила которые ты сам написал. Менять правила пост-фактум, так как тебе вдруг стало удобно - не очень хорошо. 10к в призовой фонд хорошо, но у медали есть обратная сторона, это произошло не бесплатно. А превращать КРИЛ в рекламу чьей-то рпг, уже не очень хорошо. По крайней мере, я почему-то, после КРИЛ-2012 думал, что был общий консенсус, что один раз с AXMA попробовали, и решили что так больше не надо делать. Оно точно того стоит?

Вот вы все счас продали КРИЛ за 10к рублей, ещё и переписав для этого пост-фактум все правила. Во-первых это просто аморально, во-вторых ещё и как-то дёшево. Но я по реакции так понял, что и Ореолик на своём месте, и конкурс вы получите именно тот, которого заслуживаете.

Мне нравится, что гораф в своё время не вопил про то, что КРИЛ куплен аксмой и даже писал на их приз, и даже выиграл там сколько-то рублей, а теперь вдруг впал в истерику, что КРИЛ куплен и всё плохо, и что организатор мерзавец продажный и непоследовательный.
Ну тогда сам гораф двуличный и тоже непоследовательный, если конечно он так же не обвинит в продажности орга КРИЛа 2012 года и себя, а за одно вернёт приз аксме, ну так, из-за принципа.

Nikita написал:

Olegus t.Gl. написал:

Можно по-разному относиться к деятельности Oreolek'а, но раз он стал организатором этого КРИЛ, то куда правильнее либо помочь ему провести конкурс достойно (хотя бы советом), либо отложить свою критику до завершения конкурса.

Ты считаешь, что лучше, например, те же неадекватные правила премирования обсудить после подведения итогов вместе с недовольными призёрами или теми, кто будет считать себя призёром из-за противоречивого описания правил? Вопиющие логические противоречия в правилах и возможный скандал с участниками из-за этого во время подведения итогов может дискредитировать КРИЛ на внешних площадках…

Не нужно приписывать мне глупые мысли, чтобы потом мастерски разносить их своими пассажами. Если бы я имел в виду то, на что ты отвечаешь, это бы звучало как "замолчите и не мешайте человеку проводить КРИЛ, критиковать будете по результату". Лучшая критика в данной ситуации — это конкретные предложения по улучшению. Не нравится калькулятор? — скажите, где он косячит. Не нравится идея калькулятора — расскажите о слабых местах этой идеи, чтобы Ореолек не тратил на него своё время. Да, судя по всему, он своё детище любит, но от ваших нападок (не критики а именно нападок) он будет защищать свою идею ещё упорнее, пытаясь запихнуть в математическую модель с несколькими ползунками всё новые и новые варианты призов. Не говоря уже о том, что с нашего сообщества станется выложить какие-то деньги на такую номинацию, чтобы Ореолек вообще голову сломал с этим калькулятором, — чисто чтобы получить лулзы. КРИЛ? Да бог с ним, нам сейчас прикольно.

Насчёт премий. Самое естественное для новичка-организатора, любящего порядок и вообще всё упорядочивать, — это загнать себя в угол правилами, а потом начинать расширять их границы и условия, чтобы охватить новые и новые неучтённые варианты и возможности. Никто не написал ему в самом начале "Ореолек, вот этот пункт звучит громко, но потенциально сомнителен, если вдруг придёт спонсор со сколь-нибудь значимыми призами". Вы потеряли веру, что КРИЛ может быть кому-то интересен? Если да, то ваше шипение понятно. Если нет — то просто прикиньте варианты, а как это можно во благо конкурсу и авторам реализовать. Нужно изменить правила — давайте изменим, тем более, что они не ужимают возможности авторов, как было с "бумажными" PDF/DOC/TXT, а наоборот расширяют. Не интересно писать по "денежному" сеттингу — пишите своё. Место на КРИЛе это у вас не отнимает, между прочим.

КРИЛ продался? Да ладно. Вот если бы вообще все принимаемые игры ограничили спонсорским сеттингом и условиями — эти вопли были бы справедливы. А так всё вполне может сосуществовать параллельно.

Переиграли правила и расчёт премий после объявления о старте? Да, некрасиво. Но так надо это тогда уложить так, чтобы новые призы увеличивали озвученные позиции. Ореолек не справляется — помогите ему в этом. Боитесь, что он плохо проведёт КРИЛ, а вы окажитесь замаранными советами и помощью? Сделайте это анонимно.

В общем, вы, ребята, истерите на пустом месте, вместо того, чтобы организоваться как-то. И помочь. Взять на себя что-то. А так в таких условиях, что вы создаёте — никто не справится.

Oreolek написал:

Если вы кричите "У вас ошибка, там всё прогнило!" и ждёте, что я перелопачу весь сайт, код Javascript и описание формул, чтобы найти ошибку - у меня нет столько свободного времени.

Не надо заниматься пассивной агрессией и пытаться представить себя в роли жертвы. Для того, чтобы вам помочь, нужно, чтобы был чётко описан алгоритм расчёта приза. Сейчас описания такого алгоритма в природе не существует, то есть в реальности вообще никто не знает, как рассчитываются призы. В правилах на двух разных страницах есть три формулы, из которых одна противоречит двум другим, а эти две имеют проблемы в формальной логике, когда при фонде 74% от 30000 и числе игр 30 максимальный приз, после пятикратного срабатывания корректирующих условий (дважды первого и трижды второго), получается 40, а вторая формула такова, что фактические призы могут быть больше максимального, плюс есть многословный JavaScript код на смешении технологий, реализующий какой-то другой алгоритм, результаты работы которого противоречат некоторым утверждениям правил, в частности, про 20% призёров.  Что из этого является основным и на основе чего надо исправлять остальное, никому непонятно. Можно сколько угодно кричать, что вас только пинают и не хотят помогать, но тут помочь просто невозможно, потому что непонятно, за что хвататься и что принимать за ориентир.

Я пытался с вами обсуждать спорные идеологические вопросы, типа затачивания правил против конкретных авторов, потом мы опустились до обсуждения абсолютно объективных вопросов по арифметике, где я вам предлагал просто подставить два числа (count = 30 и fund = 30000*0,74) в формулу максимального приза из правил и убедиться в наличии проблемы, на что вы продолжали отвечать про JS-код калькулятора, который вообще должен был бы писаться на основе какой-то конкретной формулы и соответственно быть вторичным. Дальше просто остаётся оставить вас в покое, потому что даже спор об арифметики - это уже слишком низко для минимально образованного человека. Пусть правила такими и остаются, как памятник математическому невежеству и правовому нигилизму организатора и большей части сообщества.

Nikita, а можете объяснить по пунктам, в чём именно вы идеологически не согласны с организатором КРИЛа?

Насколько я понимаю:

1. Была претензия по срокам голосования - Ореолек увеличил сроки, и теперь голосование заканчивается после нг каникул.
2. Была претензия по тому, что тестеры не могут участвовать в голосовании за игры - теперь могут.
3. Претензия по формулированию правил не сильно критична, потому что правила большинство участников читает поверхностно, да и у нас сейчас по сути почти всё разрешено.
    Так что ни игроков, ни авторов аффектить ничего не должно.
4. Формулу подсчёта призов меняют уже который, третий раз? Возможно, поменяют ещё несколько раз, до выставления игр. И насколько я поняла призы для наших авторов не критичны (если делать выводы из вашего предыдущего поста), так что какой там калькулятор, есть ли он, и как он работает, также должно быть не критично.

Что я ещё забыла?

Agent_007 написал:

По поводу 20% призеров в основной номинации это конечно не работает, почти при любых реально возможных условиях в призовых 3-4 места не зависимо от количества игр. К чему было сказано про эти 20% не понятно. Может быть это ограничение на максимум при малом количестве игр и большом призовом фонде, когда 5 игр и 1 призовое место, что крайне маловероятно.

Это и ограничение при малом кол-ве игр И увеличение кол-ва призёров при большом кол-ве игр. Например, чтобы участник имел примерно 20% шанс стать призёром.

И, если так уж хочется именно этого, то я бы предложил следующие простые правила:

1. выделяем 1/5(с округлением вниз) первых мест
2. нумеруем эти места в обратном порядке
3. распределяем призовой фонд пропорционально присвоенному номеру, каждый раз с округлением вниз до 100руб
4. весь остаток докинуть первому месту(победителю КРИЛ))

Простые правила позволяют получить ясное понимание принципа распределения призового фонда. В текущей же ситуации, когда есть только калькулятор, получить такое понимание очень не просто: нужно или "играться с калькулятором" в попытке вывести эти правила самому, либо, с той же целью, изучать его исходники.

Калькулятор может быть приятным дополнением, НО не источником правил.

[ ошибся. сообщение желательно удалить ]

Отредактировано qwerty (05.09.2018 14:19)

johnbrown написал:

=ЕСЛИ(R5C<=RC2;R2C3+ОКРУГЛВНИЗ((R1C3-(RC2*R2C3))*(RC2-R5C+1)/(RC2*(RC2+1)/2);-R4C3);"")

Как мы раньше-то без этого жили, аж страшно...

Если выдрать формулу из контекста, то конечно понять не реально. В экселе каждая переменная формулы выделено цветом и указывает откуда берется.
Если прочитать, то звучит примерно так:

Если "Номер занятого игроком места" меньше или равен "количеству призовых мест" то:
"Минимальный приз" + с округлением вниз до 100 следующее ( "Размер призового фонда" Минус ("Минимальный приз" Умножить  на "количество призовых мест" ) Умножить на отношение "номер призового места в обратном порядке" к "сумме номеров призовых мест"  )

"номер призового места в обратном порядке"  это если номер места 1 из четырех будет равно 4-м, 2 из четырех  равно 3, 3 из четырех равно 2, 4 из четырех равно 1.


"сумме номеров призовых мест" если 4 призовых место то 1+2+3+4. Вычисляется по формуле "суммы N мест"  (N*(N+1)/2) (указано в Экселе)

Тоесть отношение "номер призового места в обратном порядке" к "сумме номеров призовых мест"  для 4-х призовых мест будет 4/10 для 1-го места, 3/10 для 2-го места, 2/10 для 3-го места, 1/10 для 4-го места.

Для геометрического распределения  чуть сложнее, но меняется только это последнее отношение.

В принципе я с помощью экселя расписал тоже самое, что устно сказал qwerty.

Ну хочется людям калькулятор и призы как на Ифкоме, ну пусть попробуют

Добрый день!
Назрели вопросы по правилам:
1. принимаются ли игры эротической направленности? Если могут, тогда еще пара вопросов:
    а. В каких пределах? Можно ли убиваться по хардкору - с картинками (без нарушения прав) и смачными подробностями?
    б. В каких номинациях возможно участие?
2. Будет ли являться игра текстовой, если переходы между локациями осуществляются через графическую карту (Image Map)? При этом основное повествование ведется посредством текста.

Интервью с автором игры на КРИЛ-2018 -- Wol4ik'ом!

Другие авторы, которые уже отправили заявки на текущий КРИЛ и хотят поговорить и рассказать об игре и о себе, да и просто пообщаться -- обращайтесь.
Хотя я и так попробую вас найти!

http://blinovvi.blogspot.com/2018/09/20 … .html#more

В последнем посте блога КРИЛа пример расчёта призов по очередным новым правилам опять не соответствует формуле: вместо заявленных 40%, 35% и 25%, там что-то типа 40%, 32% и 28%.

Ну хорошо, давайте проверим.

В фонде 26 000 рублей. В основную номинацию идёт 74%, это 19 240. Из них:

19 240 * 0.4 = 7696, калькулятор показывает после округления 7700, что будет 40,02%
19 240 * 0,35 = 6734, калькулятор показывает после округления 6700, что будет 34,82%
19 240 * 0,25 = 4 810, калькулятор показывает после округления 4800, что будет 24,94%

7700+6700+4800 = 19200. Откуда у вас получилось 32% и 28%?

Сумма действительно округляется вместо точного соответствия, но погрешность составляет 50/19240 = 0,25%. Четверть процента. И с увеличением призового фонда эта погрешность снижается.

Никита, ну докопался до 100 рублей. Мне вообще первая формула нравилась больше, там призовых мест побольше .

Ох, ну вы и настрочили.

Nikita, давайте кратко: вы нашли ошибку в посте блога, который пересказывал описание алгоритма на примере, и утверждаете, что это - "элементарные ошибки в реализованном алгоритме".

Алгоритм описан на странице алгоритма.

Реализация - это калькулятор. Калькулятор выдаёт 8900-7800-5600, как и следует, а в тексте примера была ошибка только в том, что я списал не тот столбик своих выкладок для основной номинации.

Погрешность округления не может колебаться, она всегда будет равна половине точности округления, это всегда 50 рублей. Доля 50 рублей с увеличением суммы - уменьшается.

История изменений кода реализации опубликована, можете убедиться что никакого "выпадения в небытие" в ней не было. Были неточные описания и баг в вычислении максимального приза. Недостачи как раз проще всего заметить, тогда сумма призов не складывается.

В оппозиции быть, конечно, весело, но всё-таки вопрос о новом организаторе поднимался публично. И желающих в той теме было не очень много.

Apromix, можно. Запрет касается только играбельных демок и ранних версий игр.

Интервью с автором, которого я нашёл по хештегу #пишуНаКРИЛ -- Киром.

http://blinovvi.blogspot.com/2018/09/2018.html

Другие авторы разыскиваются

Интервью с drag'ом!

https://blinovvi.blogspot.com/2018/10/2018-drag.html

Интервью с автором: techniX

http://blinovvi.blogspot.com/2018/11/blog-post_2.html

Saint написал:

blinovvi написал:

Интервью с автором: techniX

http://blinovvi.blogspot.com/2018/11/blog-post_2.html

А почему ссылки на интервью в этой ветке, а не создан отдельный топик? Ну я понимаю, что интервью берут у авторов пишущих на КРИЛ, но непосредственно к конкурсу отношения не имеют. Да и не все авторы, как показывает практика, заявившиеся на конкурс, напишут и выпустят свою игру/игры.

Это хороший вопрос! Исторически так сложилось: я никак не ожидал, что получится так много интервью.
Пока осталось только одно, но, в принципе, я за то, чтобы перенести все посты про интервью в отдельную тему.

blinovvi написал:

...осталось только одно...

Сильно в этом сомневаюсь.

Oreolek, отправил тебе обновленную версию "Испытания Марсом" и новую заявку "Сказочный Герой" под сказочную номинацию. Подтверди получение пожалуйста .
Обложку к герою уж завтра нарисую, поздно уже.

Орг сказал, мол движуху пусть сами авторы организовывают. Никто не запрещает постить промо-материалы и всякие картинки. Чем я кстати довольно успешно занимаюсь по мере возможности.

Не вижу ничего плохого в зашкваре призом в 2/3 моей зарплаты, хехе. Заданную тему кстати не обязательно было как-то реализовывать "в лоб". Я вот думаю мне удачно удалось обыграть. А вторая игра про Марс кстати парсер .

Alcohol написал:

Ну да, ну да... Орг вообще решил делать только то, что ему хочется, а не то, что надо. В этом-то и проблема...

а это минимум половина всей работы орга...

непонятно тогда, зачем вообще орг...

Очень позитивно, когда о работе организатора конкурса рассуждает человек, ни в чем предосудительном (типа организации конкурсов) не замеченный.

Вы держитесь там, вам здоровья и хорошего настроения!

Сколько еще осталось до дедлайна?

Если что, мы со Станиславом отправили наше детище

Отправлять игру в последний час дедлайна - это по-криловски!

Анонс и страничка игры "Домовой", сама игра будет доступна завтра:
https://blinovvi.blogspot.com/p/boggart.html

Игры опубликованы: https://kril.ifiction.ru/games2018/

На этом форуме можно открыть раздел "Каталог игр", в нём будет тот же список, но уже с возможностью голосования и комментирования.

Виталий, ссылка не работает

Отредактировано Татьяна (09.12.2018 00:47)

По ссылкам из карточек игр на Аперо у меня открываются страницы с баннерами гугловской контекстной рекламы. По-моему кто-то нам обещал, что по прямым ссылкам на игры рекламы не будет, так что либо надо ставить прямые ссылки, либо банить всю Аперу к чертям собачьим.

Организатору советую перечитать собственные правила!

Поскольку на этом КРИЛе голоса открыто публиковаться не будут, а только анонимизировано, лично я выписал все свои оценки. Советую также поступить и всем остальным, чтобы потом проверить, будет ли в анонимных результатах именно такой набор выставленных баллов.

Организатор у нас полностью оскандалившийся, так что проверить не помешает.

Ну и КРИЛ 2018 я считаю абсолютно провальным. Игр меньше, а если вычесть PDF-ки, так и вообще мало.

Раздутый всеми правдами и неправдами призовой фонд привел только к ухудшению ситуации, потому что на Сказку написали трешовые игры, чисто ради участия, кроме одной хорошей. В другие номинации с призами также написана куча игр либо откровенно заточенных под условия в ущерб качеству, либо с враньем в описании, типа написано РПГ, но внутри не РПГ.

С парсирщиками орг разругался еще после публикации первых правил, где под них откровенно копал, так что пришел только один парсер, да и тот калечный. По сути парсер тоже чисто ради приза, а внутри фигня. В итоге, крупнейший конкурс интерактивной литературы на русском прошел практически без парсеров, хотя у нас типа сейчас парсерный ренессанс и по 20 парсеров в год. Ну и парсерщики у нас самые крутые по уровню конструктивной движухи вокруг игр: тестируют, обсуждают на уровне друг с другом, пишут развернутые аргументированные обзоры. Мне даже как не очень большому любителю парсеров интереснее следить за их тусовкой, чем за самими играми, но на этом КРИЛе ничего такого не было, то есть сообщество Ореолеком расколото.

Из менюшников тоже серьезных авторов почти нет, так что и серьезных игр также не получилось.

Нас орг кормил историями про суперкрутой пиар, но весь этот пиар ничего не дал, а только отпугнул нормальных авторов с нормальными играми.

Игры орг перед публикацией проверял, для чего задержал ее на неделю, но на конкурсе почему-то присутствуют игры полностью из треша и грязи, то есть он считает, что это нормально и этому вполне место на КРИЛе.

Сам конкурс орг вел ужасно: забил на публикацию описания поступающих игр, так что никакой движухи с августа по декабрь; не отвечал людям в ветке форума, когда его спрашивали про непонятные моменты в правилах, например, он там не написал точное время дедлайна; ну и так далее.

Если все это не провал, то я не знаю, что еще должно было произойти.

Не знаю как вы, но после этого лично я не хочу, чтобы Ореолек даже на пушечный выстрел подходил к организации КРИЛа. Если Волк в следующий раз не сможет, пусть хоть Аджента проводит. Вон она нормальную ЗОКу запустила, так что и КРИЛ проведет наверное лучше, чем в этом году.

Смотрим на игру из этой ветки - https://forum.ifiction.ru/viewtopic.php … 895#p37895

Это еще одно доказательство вредительства Ореолека - если бы не дурацкий внезапный перенос сроков на месяц раньше, то мы бы получили эту игру в доделанной форме на КРИЛе, а не только короткие графоманские поделки без геймплея. Я напомню, что у Волка авторы бы до сих пор еще игры разрабатывали, так что их было бы больше, и они были бы лучше. Интересно, сколько еще крутых игр не успели дописаться и не дошли до нас даже в такой форме?

Неужели КРИЛ надо превращать в витрину сортирных поделок, типа Золотарского хомяка, которую Ореолек собственноручно проверял и одобрил к участию на этом КРИЛе, зато мы потеряли кучу нормальных гамесов?

Да и вообще игр в этом году меньше и они короче и проще, но сроки голосования длиннее почти в два раза. Причем, Ореолек продлил их почти также, как было в прошлом году, то есть все эти разговоры про то, что КРИЛ 2018 надо кончать в 2018 году оказались очередным пустословием. Итоги подведут всего лишь несколькими днями раньше, чем в прошлом году. То есть Ореолек сам не понимает, что и зачем делает. По-моему ему просто нравится руководить, чтобы люди от него зависили и постоянно подстраивались. Такой организатор в следующем году нам, конечно, не нужен.

Обратите все на это внимание, потому что Ореолек вообще-то собирается после объявления результатов в конце января сразу в феврале запустить новый КРИЛ, чтобы тупо просто поставить всех перед фактом своего очередного организаторства. В следующем году может и какой-нибудь форекс на КРИЛе еще будем рекламировать.

Если такое будет, то я согласен с Горафом, что менюшникам тоже надо отделяться от зашкваренного КРИЛа, как уже сделали парсерщики, и делать Менюфест. Подумайте над этим и меньше слушайте всяких подпевал по чатикам, у которых собственного мнения просто нет, а только кумовство и поддакивание.

Отредактировано Alcohol (19.12.2018 14:29)

Ajenta написал:

Помнится в теме Волка никто кроме Ореолека так и не откликнулся.

Очень интересная тема. Давай обсудим ее подробнее.

Любой желающий может просмотреть ту самую ветку, но я коротенько напомню хронологию событий:

1. 20 июля 2018 в 11:23 Серый Волк в закрытом разделе форума просит перехватить у него КРИЛ.

2. Уже через 4 часа в 15:16 Аджента пишет, что где-то уже все обсудили и решили, что КРИЛом будет рулить Ореолек. Кстати, это была пятница, то есть середина рабочего дня, когда многие на работе или учебе, а не на форуме.

3. Через полтора часа в 16:52 Ореолек также отписывается и подтверждает, что типа норм - КРИЛ теперь у него.

4. Спустя две с половиной недели, 6 августа в 12:31 Блинов, являющийся завсегдатаем сообщества, спрашивает на общедоступной части форума, которую в основном люди и читают, что с КРИЛом, кто его проводит и все такое, после чего предыдущее обсуждение наконец-то вытаскивают из закрытого раздела, впихивая туда сообщение Блинова в качестве молчаливого ответа всем интересующимся.

Итак, на эту самую ветку ссылалась ты, да и много кто еще, в том числе сам Ореолек. Вы типа считаете, что это доказывает, что кроме Ореолека КРИЛ было проводить некому, так что и менять его не на кого?

Ну не знаю, лично я вижу немного другое, а именно:
Группа лиц в составе Адженты, Ореолека и возможно еще кого-то, в пятницу днем, то есть в рабочий день, когда многие форум вообще не читают, буквально за 4 часа все решили. Причем, многие завсегдатаи форума даже это не увидели, что доказывается сообщением Блинова через две с половиной недели. В те 4 часа только Олегус успел принять участие в разговоре на форуме, и все.

Таким образом, обсуждение организации конкурса, проводимого на этом форуме, происходило вне этого форума. Оно было закончено менее чем за 4 часа, а на форуме всех только известили об Ореолеке, да и то в закрытом разделе. Широко это было заявлено лишь через две с половиной недели, когда тему вытащили на главную и обсуждать было точно поздно.

Аджента, я правильно тебя понял, ты именно на основании всего этого считаешь, что КРИЛ проводить некому? По-моему никому даже не дали высказаться, тупо объявив нового орга за 4 часа обсуждения в рабочий день в закрытом разделе форума. Да и то, как видно, решение-то принимали не на форуме, потому что самого обсуждения даже в эти 4 часа мы там не видим с тем самым согласием Ореолека и прочем, про что ты пишешь в этой ветке.

Может быть ты про какую-то другую ветку на этом форуме. Ну тогда покажи ее. Я что-то не нахожу. Мы типа неместные, плохо ориентируемся.

Ajenta написал:

Ну а кто будет проводить следующий крил? Волк? Который так и не вышел из тумана. Гораф?

Кто угодно, но точно не Ореолек, потому что он полностью оскандалился. Перечитай все мои сообщения по теме, там подробно описаны косяки Ореолека. Это не нормальное организаторство, а непонятно что. Года полтора назад с Вжж оскандалилась Энола, благо конкурс был не столь значительным. Так что Энолу тоже до КРИЛа допускать не стоит. Ну а в остальном кто угодно. Надо будет сильно постараться, чтобы сделать хуже. В закрытом разделе форума есть ветка с голосованием: там 80% за то, что Ореолек - это худший организатор КРИЛа за все время. Вот это точно обсуждалось на форуме и это точно мнение пользователей форума, а не непонятно кого непонятно откуда, как с выборами Ореолека.

Я считаю, вполне могла бы следующий КРИЛ провести и ты, если Волк опять не сможет. Если Гораф, то пускай Гораф. Возможно он даже сможет примирить сообщество парсерщиков, в которым Ореолек разругался, выдавив их на собственный конкурс. По мне, так лучше парсеры на КРИЛе, чем книгры. Ну и Гораф хотя бы не будет шкварить КРИЛ браузерками. Блин, да хоть Ирреманн или кто-нибудь с Куспа, чтобы авторитетом в своем сообществе вернуть нормальный Инстед или Кусп на КРИЛ.

Короче, кто угодно, кроме людей из черного списка организаторов, в котором сейчас Ореолек, зафейливший и даже зашкваривший этот КРИЛ, Энола, зафейлившая последний Вжж, и Евг, который фейлит ЛОКу последние лет 5.

Пока не будет нормального обсуждения сменщика Волка, у нас нет оснований говорить, что никого на эту роль нет, кроме Ореолека. Причем, обсуждения на форуме, а не непонятно где и непонятно с кем. Ну и Ореолек уже заявлял, что типа в феврале запустит новый КРИЛ, так что данный вопрос и разбор полетов вообще хочет замять, что совсем не по-пацански, потому что наломал дров - ответь.

Такие вот дела, Аджента. С праздниками тебя.

Насчёт следующего КРИЛ — создавайте отдельную ветку и обсуждайте там. Эта тема посвящена КРИЛу 2018. И хватит ныть, пока он не закончился. Игры есть? Есть. Обсуждение игр есть? Есть. Хорошие игры есть? Есть. Есть чем заниматься до оглашения результатов. Потом можно и подбивать итоги.

Александр Морт написал:

Oreolek поступи благородно - передай крил кому-нибудь другому. Попробовал - ты не получилось, отрицать глупо…

В данной ситуации не очень-то благородно мешать организатору завершить конкурс своими придирками и претензиями. Незачем портить ожидание результатов скандалами.

Александр Морт написал:

… дай попробовать другим. Не исключаю что желающих может и не оказаться, но по моему стоит снова создать тему, где, на этот раз, не будет все решено за 4 часа, и все потенциальные "кандидаты" (хотя бы из списка волка) смогут высказаться.

Что мешает по всем вопросам следующего КРИЛ создать отдельную тему? Самим. Заранее (если уж вам неймётся). Или это тоже за вас кто-то должен сделать?

Впрочем, ещё раз настоятельно прошу отложить разбор полётов и критику организатора КРИЛ 2018. Обсудим всё потом, после оглашения результатов и закрытия конкурса. Если же есть претензии к тому, как организатор собирается конкурс завершить, то что мешает высказать предложения, как это сделать лучше, до того, как организатор принял те или иные решения, предпринял какие-то действия и потратил на это своё время?

Александр Морт написал:

Что мешает по всем вопросам следующего КРИЛ создать отдельную тему? Самим. Заранее (если уж вам неймётся). Или это тоже за вас кто-то должен сделать?

Что конкретно ты предлагаешь? Создать без ореолика тему "кому передать крил 2019"? ) Мы сейчас обсуждаем крил 2018 в ветке для этого предназначенной.

Да, нечто подобное я и предлагаю. Очевидное же решение. Но раз вы не справляетесь, то сделаю это за вас: ссылка на тему.

Александр Морт написал:

Игра «Ради чашки супа» исключается из призёров за накрутку оценок.

Серьезно. Есть весомые доказательства что игру накрутил сам автор, а не конкуренты? Иначе так делать нельзя. Давай подробности Oreolek.

Конкуренты вряд ли стали бы накручивать, ибо последствия не были предсказуемы. Тем не менее, накрутки действительно могли делаться без ведома автора, например, троллями, которых становится всё больше.

И, да- при том, что главным подозреваемым при накрутках, [пока что] является сам автор, для принятия жёстких мер, сверх устранения оценок накрутчиков, нужны доказательства его(автора) причастности.

 спойлер…

Я ничего не знаю о причинах произошедшего, но вброшу сообщение из дискорда, канал #крил:

list-na-vode14.01.2019
И еще вопрос, если я запущу конкурс, среди тех, кто проголосовал за мою игру, и поставил ей максимальную оценку, и при этом больше, чем другим играм, то это будет нарушение правил? "Но вам нельзя подговаривать игроков на нарушение правил, чтобы ставить оценки вашей игре выше остальных." Я же как бы не подговариваю никого, просто оповещаю.

Лично мне игра «Ради чашки супа» понравилась. Но в основной номинации, 5 других игр я оценил ещё выше.

qwerty написал:

Александр Морт написал:

Игра «Ради чашки супа» исключается из призёров за накрутку оценок.

Серьезно. Есть весомые доказательства что игру накрутил сам автор, а не конкуренты? Иначе так делать нельзя. Давай подробности Oreolek.

Конкуренты вряд ли стали бы накручивать, ибо последствия не были предсказуемы. Тем не менее, накрутки действительно могли делаться без ведома автора, например, троллями, которых становится всё больше.

И, да- при том, что главным подозреваемым при накрутках, [пока что] является сам автор, для принятия жёстких мер, сверх устранения оценок накрутчиков, нужны доказательства его(автора) причастности.

 спойлер…

Я ничего не знаю о причинах произошедшего, но вброшу сообщение из дискорда, канал #крил:

list-na-vode14.01.2019
И еще вопрос, если я запущу конкурс, среди тех, кто проголосовал за мою игру, и поставил ей максимальную оценку, и при этом больше, чем другим играм, то это будет нарушение правил? "Но вам нельзя подговаривать игроков на нарушение правил, чтобы ставить оценки вашей игре выше остальных." Я же как бы не подговариваю никого, просто оповещаю.

Лично мне игра «Ради чашки супа» понравилась. Но в основной номинации, 5 других игр я оценил ещё выше.

https://forum.dem-mihailov.ru/threads/k … ost-120459 вот единственное где я писал об игре, мне сказали что нельзя проводить конкурс  я не стал. Если есть боты, не учитывайте их голоса, или считайте их оценки единицами моей игре, но игру даже Антенна похвалила, дайте шанс, так нельзя!

Отредактировано lpty (25.01.2019 14:57)

Я не могу комментировать плюсы и просмотры на «Квестбуке», я смотрю только по форуму и голосованию КРИЛа.
Игра «Ради чашки супа» держит второе место по переходам после «Саэски», но при этом просмотров страницы и комментариев вдвое меньше.

Игру отметили рекордные 45 голосов, среди которых есть много подозрительных. Больше десятка аккаунтов поставили этой игре 8+, а играм «Сказочный герой» и «Теория "Сказочного" градостроения» обязательно 3-. Естественно, все голоса этих людей не будут учитываться (но я опубликую общий список). Никаких мифических троллей, обычный вал оценок ради одной игры.

Если вам нужно конкретное правило, то действует «Автор не должен злоупотреблять аудиторией». Координация игроков голосовать за свою игру и опускать чужие.

Я говорю про накрутки, потому, что все, что сказано про Суп в твитере "Игра «Ради чашки супа» исключается из призёров за  накрутку оценок." https://twitter.com/kril2018/status/108 … 654640128, это все обоснования, и это все, что мне известно по этому поводу, а не потому, что признаю. Также только из беседы в дискорде (не с оргом), я узнал, что там говорят о подозрительных голосах, которые занижали оценки конкурентам Супа по номинации Сказки. У меня есть идея, по этому поводу.
"Могущество Это характеристика игрока, отражающая степень его участия в жизни Пандоры. Таким образом, большое могущество всегда указывает на важную роль игрока в «Сказке». " https://the-tale.org/guide/keepers
Меня одного знали в Сказке до конкурса! Нам дали по 1000 могущества за этот конкурс, у меня 2398 , а у остальных по 1001, то есть они не участвовали в Сказке (в том числе учитывается и активность на форуме), игровой возраст моего героя 146, у двух других по 2. За кого люди голосовали сами по себе, может за того, кого знали по игре?
Возможно там дело в другом, все что мне известно об этой ситуации это пост в твиттере и слухи.
А вот только сейчас заметил пост Орелика, значит в нужном направлении оправдываюсь, хотя трудно доказывать, что ты не верблюд.
Итак "Если вам нужно конкретное правило, то действует «Автор не должен злоупотреблять аудиторией». Координация игроков голосовать за свою игру и опускать чужие." - скрин странички, где я это делал в студию! Но его не может быть, ведь я этого не делал. Любой мог зайти вот так в голосование и слить мою игру, или решил поддержать единственного активного игрока из Сказки в Сказочной номинации и все. Если есть подозрительные голоса, не считайте их!

Отредактировано lpty (26.01.2019 00:28)

Я объяснил выше, почему мог быть такой дисбаланс в оценках, меня одного знали в Сказочном сообществе. Не считайте голоса, которые подозрительны! Но нельзя исключать игру без доказательств, что это голосовали по моей просьбе, а не просто хотели навредить, или подержать своего.

Отредактировано lpty (25.01.2019 23:19)

Alcohol написал:

может даже автор реально что-то накручивал

Ну блин, существует всё-таки такая штука, как презумпция невиновности. Автору супа не надо свою невиновность доказывать, это его вину нужно доказать. Того что

 спойлер…

Игра «Ради чашки супа» держит второе место по переходам после «Саэски», но при этом просмотров страницы и комментариев вдвое меньше.

как-то недостаточно, на мой взгляд, для доказательства злонамеренных действий совершённых именно автором игры, имхо. То что имело место координация игроков, ок, допустим, но какие есть доказательства того, что этим занимался именно автор супа, а не кто-то другой? А может это его конкуренты или недоброжелатели специально координировали игроков, чтобы добиться исключения автора супа из призов, прекрасно зная что голоса против них всё-равно удалят? Потому что, как говорят - ищи кому выгодно. А кому выгодна имеющаяся ситуация? Пожалуй Морычу, Ирреману, вероятно самому Ореолику - но уж точно не автору супа, которого исключают из призёров.

Второй вопрос, где у меня тоже есть сомнения - а это точно были накрутки? Ну то есть, я сам не голосовал за игры Сказки, потому что типа не в восторге вообще от наличии на конкурсе подобной номинации, и решил её поигнорить, но вроде игра про суп была всё же лучшая из трёх, или я чего-то не понимаю? Ну я может субъективно отношусь, и мне просто жанр кулинарии нравится несколько больше остальных, такое есть, но разве порядок голосов при котором супу ставят оценку выше чем его конкурентам в номинации Сказки не вполне естественный? Ну или, как минимум, вполне возможный и вероятный? Это видно и из комментариев, где многие пользователи которых достаточно трудно заподозрить в координированном голосовании, например Антенна, игру хвалят и оценивают достаточно высоко.

Следующее - те кто голосовали за листа-на-воде, я так понимаю пользователи Сказки? Ничего, что автор супа там пользователь с многолетним стажем, который сам создал часть лора Сказки и тд? С другой стороны, авторы игр-конкурентов про лор сказки нихрена не знали до конкурса, и я не эксперт, но помоему они не очень в нём и разобрались? Есть ли что-то странное, неестественное или удивительное в том, что игроки Сказки сочли эту про суп соответствуюющей лору Сказки, а две другие нет? И оценили их соответствующим образом? Ну то есть, серьёзно? Вы, получается, не собираетесь учитывать мнение пользователей Сказки в номинации Сказки на соответствие игры сеттингу Сказки? А нахрена вообще эту номинацию тогда было вводить? Впрочем, это вопрос скорее риторический.

Нет, допустим, со слов Ореолика действительно можно найти основания для подозрения. Хотя мне они кажуться безосновательными, но пусть так. Но с каких это пор бездоказательного подозрения достаточно для вынесения обвинительного приговора?

но вроде игра про суп была всё же лучшая из трёх, или я чего-то не понимаю?

Нет, бесспорный лидер - теория градостроения. И за второе место я бы поспорил.

С другой стороны, авторы игр-конкурентов про лор сказки нихрена не знали до конкурса, и я не эксперт, но помоему они не очень в нём и разобрались?

Зощенко не читал, а "потвоему" не соответствует действительности. Полное представление о контенте Сказки можно узнать за несколько часов. Держи пример:

↓Ядовитое облако, сотворённое ядовитым хамелеоном, окутало ревенанта.
↓Издавая зловещие звуки, ревенант сжимает Вульфа Белого что есть силы в своих объятиях! Вульф Белый -26♥
↓Вульф Белый нанёс точный удар. Ревенант -49♥
↓«Что, не вышло?!» – крикнул Вульф Белый, когда ядовитый хамелеон отвлёк ревенанта, не позволив тому атаковать.
↓Вульф Белый бросает пыль в глаза ревенанту и подло бьёт. Ревенант -48♥
↓Ревенант вломил Вульфу Белому по первое число. Вульф Белый -62♥

Изредка встречаются города с торговцами. Меняются фактически только названия чудищ и приемов. В остальном лог заполнен вот таким мочиловом. В этом плане Сказочный Герой самый лорный.

Есть ли что-то странное, неестественное или удивительное в том, что

сокланы листанаводе снова вписались за него, как например когда он хотел переименовать город в свою честь?

автор     Листнаводе [ДСВ]     состояние     отклонена
результаты     «за» 9, «против» 26 (итого «за»: 25.7% из 60%); «воздержалось» 0

Переименование города

    город: Тадмор
    старое название: Дворфунгард
    новое название: «Листоград»

Но с каких это пор бездоказательного подозрения достаточно для вынесения обвинительного приговора?

С этим согласен. Надо было просто втихую снять лишние голоса как это делал Волк.

Irremann написал:

Но с каких это пор бездоказательного подозрения достаточно для вынесения обвинительного приговора?

С этим согласен. Надо было просто втихую снять лишние голоса как это делал Волк.

Подозрения Ореолека вовсе не бездоказательные, как по мне (учитывая мой доступ ко внутренней кухне). Факт накруток, а не просто набега друзей, был. Поскольку информации о снятии игры с призовых мест за накрутки не было, это делает ожидание положительного эффекта от накруток самым вероятным мотивом. То есть специальные накрутки в пользу конкурента — слишком рисковый шаг, поскольку никто не знал, что за такое игру могут снять. К сожалению, в последующих КРИЛах данную меру уже вряд ли кому удастся применить.

Качество игры в этом вопросе роли не играет. А подобные непопулярные меры, и являются одной из самых трудных задач организаторов. Неэтичное поведение должно иметь последствия.

В данном вопросе я поддерживаю решение Ореолека.

goraph написал:

Ну то есть, я правильно понял, что единственная причина считать, что накрутками занимался именно автор супа в том, что у него есть наиболее вероятный мотив? Причём мотив есть не только у него, но у него он просто, по твоему мнению, самый вероятный? И этого по твоему мнению достаточно, чтобы снять игру?

А я не говорил, что это единственная причина. Лично у меня были бы вопросы и к самому автору лично. В данном случае, я считаю основания для снятия из числа призёров достаточными. И то, что это никто не делал за 13 КРИЛ, вовсе не аргумент, чтобы не сделать это сейчас.

Oreolek организатор. Такова тяжёлая доля любого организатора - подвергаться критике.
Но он примет решение, а мы примем его. 

А вопрос у меня только один:
Почему не забанен Alkogol? Разве есть на форуме хотя бы один автор, чей проект (или сам автор) им не был оскорблён?
Вот чей голос и в самом деле учитывать не стоит. ИМХО

Olegus t.Gl. написал:

А я не говорил, что это единственная причина. Лично у меня были бы вопросы и к самому автору лично.

Если у тебя и Ореолика есть вопросы к самому автору лично, возможно их стоит озвучить? Чтобы сообщество увидело что принятое решение обосновано? Потому что вопросы у некоторых участников сообщества есть, и даже не я первый их озвучил. А "у нас есть причины, но мы о них никому не скажем" звучит как-то не очень, нет?

Olegus t.Gl. написал:

И то, что это никто не делал за 13 КРИЛ, вовсе не аргумент, чтобы не сделать это сейчас.

Ну это мера которая не применялась никогда. Как ты сам сказал, её нельзя будет применить ещё раз в дальнейшем. И если реальные причины для такого решения и есть, то они скрыты от сообщества и не называются. Этого нет в правилах. Это личная инициатива организатора - в простонародье называется "синдром лифтёра".

Так это точно хорошая идея? Ну то есть единственный аргумент за - "У нас есть вопросы к автору, но мы никому не скажем какие именно, а просто его молча из призёров исключим. И орг будет просто игнорировать вопросы поступающие от сообщества, не заходить в дискорд и не отвечать никому ничего по существу на форуме".

Olegus t.Gl. написал:

Так можно далеко пойти. Например, после такого заявления:

goraph написал:

Но один способ повлиять на процесс у меня таки есть - я могу снизить оценку на конкурсе авторам, которые скрывают комментарии. И этим способом я воспользуюсь.

я бы исключил оценки Горафа, причём все, чтобы не было дисбаланса. Потому как оценивать нужно игры, а не авторов.

Не соглашусь. Случаи разные.
Я вот например оценки в отзывах не озвучивал по двум причинам:
1. Оценка меняется по мере прохождуния других игр. Ты понимаешь что недооценил игру - по сравнению с другими ей можно было бы поставить и больше (либо напротив - переоценил игру).
2. Чтобы не обидеть автора. Вот например автору "Залотарского хомяка" моя игра понравилась. А мне его, если честно - нет. Потому я не стал писать - чтобы человека лишний раз не обидеть.

А Alkogol, такое ощущение, что действовал с диаметрально противоположной логикой, стараясь уязвить форумчан, авторов, организитора.

Вся проблема состоит в том, что в правилах КРИЛа практически никак не описаны спорные ситуации с играми: порядок урегулирования, общение с организатором, возможности дисквалификации в случае нарушений разных пунктов, какие-то критерии и обоснования для подобных решений, их обжалование и многое другое. Всё остаётся на усмотрение организаторов. Что не всегда хорошо и может приводить к разным злоупотреблениям. И, по крайней мере, вызывает у многих различные вопросы.
Также из-за этого возникает возможность для многочисленных инсинуаций и попыток подрыва авторитета конкурса путём дискредитации организатора.

Поэтому на следующий год я предлагаю чётко написать в правилах КРИЛа:
1. Какие санкции возможны: бан оценок, дисквалификация игры с конкурса, перенос в раздел вне конкурса, исключение из призёров и т.д.
2. За какие конкретно нарушения правил(пунктов правил) применяются данные санкции.
3. Порядок их применения на различных этапах: во время голосования, во время подсчёта голосов, после объявления результатов(если вскроются ранее неизвестные обстоятельства о серьёзных нарушениях) и т.д.
4. Порядок уведомления автора и сообщества о принятых мерах и обоснование.
5. Возможность обжалования решений организатора.

Отредактировано Enola (26.01.2019 13:59)

Гор, ты сейчас смешиваешь единичный случай (конкретно ты менял свои оценки раз тридцать) и массовый. Когда один человек говорит "я ненавижу XXX за то, что три года назад… и ставлю всем его играм 1" — это его личное неповторимое мнение, которое даже не обязательно отражается в оценках. И это совсем не тот случай, когда, к примеру, двадцать человек молча ставят 1.

Правила КРИЛа писались ещё когда я не имел никакого понятия о процессе отбора оценок, какие бывают накрутки и какими способами организатор может их обнаружить, кроме анализа по табличке.

Enola написал:

Вся проблема состоит в том, что в правилах КРИЛа практически никак не описаны спорные ситуации с играми: порядок урегулирования, общение с организатором, возможности дисквалификации в случае нарушений разных пунктов, какие-то критерии и обоснования для подобных решений, их обжалование и многое другое. Всё остаётся на усмотрение организаторов. Что не всегда хорошо и может приводить к разным злоупотреблениям. И, по крайней мере, вызывает у многих различные вопросы.
Также из-за этого возникает возможность для многочисленных инсинуаций и попыток подрыва авторитета конкурса путём дискредитации организатора.

Поэтому на следующий год я предлагаю чётко написать в правилах КРИЛа:
1. Какие санкции возможны: бан оценок, дисквалификация игры с конкурса, перенос в раздел вне конкурса, исключение из призёров и т.д.
2. За какие конкретно нарушения правил(пунктов правил) применяются данные санкции.
3. Порядок их применения на различных этапах: во время голосования, во время подсчёта голосов, после объявления результатов(если вскроются ранее неизвестные обстоятельства о серьёзных нарушениях) и т.д.
4. Порядок уведомления автора и сообщества о принятых мерах и обоснование.
5. Возможность обжалования решений организатора.

Как бы и правильно, НО ещё Иисус призывал следовать закону не по букве, а по духу. И не спроста: чёткая формальная система правил, которые обязан исполнять организатор, приведёт к тому, что кто-то будет находить и использовать лазейки в правилах. И этого нереально избежать, какими бы продуманными правила ни были.

На мой взгляд, правила должны быть: краткими, понятными, оставляющими все спорные моменты на усмотрение организатора. И, в этом случае, организатор оказывается не формальной фигурой, следующей инструкциям, а человеком, ответственным за достойное проведение конкурса.

И, да- скандалы, интриги, расследования, всегда были и будут.

qwerty написал:

Как бы и правильно, НО ещё Иисус призывал следовать закону не по букве, а по духу. И не спроста: чёткая формальная система правил, которые обязан исполнять организатор, приведёт к тому, что кто-то будет находить и использовать лазейки в правилах. И этого нереально избежать, какими бы продуманными правила ни были.

На мой взгляд, правила должны быть: краткими, понятными, оставляющими все спорные моменты на усмотрение организатора. И, в этом случае, организатор оказывается не формальной фигурой, следующей инструкциям, а человеком, ответственным за достойное проведение конкурса.

И, да- скандалы, интриги, расследования, всегда были и будут.

Раз правила будут пытаться нарушать, то их и вводить не надо? Отличная логика. И да, чтобы следовать духу закона, нужно сначала, чтобы этот закон был сформулирован, принят официально и зафиксирован в письменном виде. Вот тогда можно говорить о букве и о духе закона.

Правила уже не сильно краткие и понятные. И оставляют всё на усмотрение организатора. Все люди разные: один организатор хороший, другой плохой, так сразу и не угадаешь, кому можно доверять. А формальные правила будут гарантировать, что организатор не сможет чересчур злоупотреблять своим положением, выдумывая нужные ему правила в любой момент времени.

Когда критиковали ореолека, они с олегусом все повторяли, "не надо поднимать шума, давайте подождем конца конкурса". Голосование закончилось и что мы видим? Организатор не хочет ничего объяснять, говорит что есть причина, тому что он кидает автора на деньги. Да, впервые в истории орг кинул автора на деньги, потому что веские причины, а олегус еще его поддерживает.
Давайте подождем конца конкурса, с нетерпение жду чем ореолик еще сможет удивить.

Отредактировано Александр Морт (26.01.2019 14:40)

Ну то есть серьёзно - Ореолик так подсчитал голоса, что теперь детали этого подсчёта от сообщества приходится скрывать. Даже после удаления "лишних голосов", игра про суп я так понимаю остаётся в числе призёров, то есть в тройке - потому что иначе непонятно зачем её было бы из числа призёров исключать. Ореолик считает что это место занято нечестно, потому эту игру из призовых мест исключает, причём причин он называть не собирается, доказательств приводить тоже, а мы ему должны просто поверить. При этом голоса тех людей, которые поставили суп в целом на призовое место, и которые Ореолик считает накрутками, очевидно учитываются за остальные игры, потому что по правилам КРИЛа проголосовать надо минимум за пять игр.

Ну что я вам скажу. Думаю, нас помимо вот этого разогревочного срачика, ждёт основной срач на награждении, а потом ещё и after-срач по результатам, для тех у кого остались силы.

Olegus t.Gl. написал:

Подозрения Ореолека вовсе не бездоказательные, как по мне (учитывая мой доступ ко внутренней кухне). Факт накруток, а не просто набега друзей, был. Поскольку информации о снятии игры с призовых мест за накрутки не было, это делает ожидание положительного эффекта от накруток самым вероятным мотивом. То есть специальные накрутки в пользу конкурента — слишком рисковый шаг, поскольку никто не знал, что за такое игру могут снять. К сожалению, в последующих КРИЛах данную меру уже вряд ли кому удастся применить. Качество игры в этом вопросе роли не играет. А подобные непопулярные меры, и являются одной из самых трудных задач организаторов. Неэтичное поведение должно иметь последствия. В данном вопросе я поддерживаю решение Ореолека.

То есть мы применим меру, которую никогда не применяли ранее, информации о которой не было и "К сожалению, в последующих КРИЛах данную меру уже вряд ли кому удастся применить."
Это единственное применение, приятно, что организаторы специально для моей игры придумали в своих головах правило и наказание за него. Причем никаких доказательств моей вины не приводя. "Неэтичное поведение должно иметь последствия" - но почему последствия за неизвестно чье неэтичное поведение должен нести тот, кто к этому не причастен?
Причем мера наказания (исключение из состава призеров) подходит исключительно для наказания моей игры, у которой был гарантированный приз.

"Даже после удаления "лишних голосов", игра про суп я так понимаю остаётся в числе призёров, то есть в тройке - потому что иначе непонятно зачем её было бы из числа призёров исключать. Ореолик считает что это место занято нечестно, потому эту игру из призовых мест исключает, причём причин он называть не собирается, доказательств приводить тоже, а мы ему должны просто поверить."
Ну почему, есть вполне веские причины:

Alcohol написал:

Oreolek написал:

Игра «Ради чашки супа» держит второе место по переходам после «Саэски», но при этом просмотров страницы и комментариев вдвое меньше.

Саэску обсуждало два человека на 15 постов. Там просто тусовались люди, которые постили опечатки в несколько приемов, а также общались друг с другом вообще не по теме игры, а по теме книжек, так и получилась эта статистика. В общем звучит неубедительно и похоже на сфабрикованные на скорую руку доказательства ради оправдания произвола.

"на мой взгляд, Ореолик объяснил вполне достаточно. Из последнего:
"Я не могу раскрыть всех подробностей, но они складываются в очень чёткую картину. Например, автор интересовался деталями голосования, а голосующие действовали со знанием этих неочевидных нюансов."
- может, на строгое доказательство и не тянет(но что вообще возможно строго доказать в отношении реального мира?), но вполне себе раскрытой части достаточно для выводов."

О да, участвующий впервые автор интересуется конкурсом в котором участвует, гад!

"Организатор не хочет ничего объяснять, говорит что есть причина, тому что он кидает автора на деньги."

Получается так.

Отредактировано lpty (26.01.2019 17:32)