Дело, конечно, ваше, но я за "свободное" голосование, пусть даже оно и чревато некоторыми "ньюансами". Можно добавить в условия оценок мини-ревью (ну хорошо, хотя бы пару связных строк, плюсы и минусы) на оцениваемые игры - это конечно не решит всех проблем, но как минимум защитит от "ботов" и пр.
Неактивен
AldudaTheGreat написал:
Давайте в голосовании еще один пункт введем - "против всех" .
Тогда появится действительно лихозакрученная интрига.
И пригласим наблюдателей от ОБСЕ. Будем надеяться на честность игроков и самих авторов. Приза ведь нет, а нечестно выигранное "1 место" не даст положительных воспоминаний.
Неактивен
На мой взгляд удобнее было бы не выделять несколько пунктов, по которым даётся оценка и в последствии выводится общее арифметическое. Основной критерий - цельность игры, её играбельность (извините за туфтологию), а её можно вывести и без дополнительных делений из линейки, скажем, в 10 баллов (предлагаю избитое слово "баллы" заменить на "интерактивы", например:"Прекрасный проект, заслуживающий честных 9 интерактивов"). А небольшое превью по ВСЕМ участникам конкурса я бы ввёл как обязательное условие для голосования! И вот в нём то, но только по желанию оценивающего, и можно дать оценку отдельным составляющим игры.
Неактивен
А я еще предложил бы провести с авторами всех игр интервью. Просто каждому человеку интересно поговорить о том, что он написал:).
Вот, например, мои варианты вопросов участникам:
1. Здравствуйте, расскажите немного о себе. Сколько вам лет, из какого вы города, чем занимаетесь?
2. О чем ваша игра, присланная на конкурс? Кратко расскажите о том, как вам пришла идея ее создания и т.п..
3. Когда, как и где вы познакомились с интерактивной литературой?
4. Когда, как и где вы пишите свои ИЛ-произведения? И самое главное - зачем:)?
5. Много ли приходит отзывов на ваши ИЛ-игры? Считаете ли вы, что надо прислушиваться к мнению критики, или убеждены, что игру правильно может оценить лишь только ее автор, знающий все ее тонкости?
6. Какова ваша сама любимая игра в жанре среди игр других авторов?
7. Российский ИЛ находится в однозначном упадке по сравнению с западной ИЛ, одних только сайтов по которой насчитывается несколько тысяч. Как вы думаете, в чем причина? Неужели русские люди так мало любят читать по сравнению с западными людьми? Или причина кроется в чем-то еще. Как вы думаете, может ли ИЛ быть популярным в России или это исключено, т.к. у нас люди предпочитают исключительно шутеры?
8. Парсерные и менюшные игры - вечное противостояние в жанре русскоязычного ИФ. Как вы думаете, какой из этих поджанров интереснее и предпочтительнее, или, быть может, между ними нет никакой принципиальной разницы?
9. Представьте себе "идеальную игру" в жанре IF. Какова будет выглядеть эта игра вашей мечта?
Неактивен
Бейте в трубы, дуйте в барабаны! Наконец, я выпустил свое детище на волю!
Теперь конкурс действительно начался! Напоминаю: http://www.rtads.org/kril06/
Как тут уже писали, лучше всего давать оценки с минирецензией. Высылать их кому-то из жюри на почту (либо на ящик, переадресующий письма всем заинтересованным лицам), а тот потом подведет итоги и составит общий отчет. Можно было бы обойтись и скриптом голосования с таким функционалом.
Неактивен
>>> Бейте в трубы, дуйте в барабаны! Наконец, я выпустил свое детище на волю!
Ну наконец-то, ждал только тебя на остальных уже усе готово
Кстати исправь орфографическую ошибку на обьяве. УЧАСТВУЮЩИЕ, а не учаВствующие. Конкурс то "интерактивной ЛИТЕРАТУРЫ" - неудобно же
Неактивен
Натуральные чудеса на виражах, господа-товарищи!
Прошел почти год, как волна IF-интереса в очередной раз нахлынула на меня. Тогда я узнал о данном конкурсе, хотел даже поучаствовать. Не сложилось, однако, что печально. Вскоре, тогда же, волна интереса "отхлынула", и я не вспоминал об IF с самого... самого того, в общем
Под воздействием странного события, как то: внезапное проявление интереса к разработке IF со стороны одного моего друга - я вновь обновил свой архив IF на винчестере, прочесав rtads.org (т.к. считаю RTADS самой многообещающей русской платформой, за что поклон ГрАнду). В общем, нахлынула новая, если можно так выразиться, волна (игр ждать от меня не советую, но мало ли какой метеорит упадет мне на голову? Много раз брался - ни разу не заканчивал...)
И что же я вижу? А вижу я завершение всеблагого данного конкурса и множество готовых игр! Прямо вот в данный момент подвергаю сии творения тщательному изучению
Неактивен
Зерр, спасибо.
Я против открытого голосования, особенно в виде темы форума.
Потому что:
1. Обратная связь. Предыдущие оценки влияют на следующие
2. Нет интриги
3. Легкость перехода темы во флуд
Предлагаю оценивать следующим образом:
1. жюри. Авторитетное мнение
2. голосование через форму. Глас народа.
Обзоры должны выйти уже после, перемыть кости и утвердить или восстановить справедливость.
С жюри более-менее ясно, их недолго собирать, они могут довольно быстро разобраться, придти к общей методике.
А вот как быть с голосованием? Ясно, что игры слишком разные, чтобы их мерять по одной шкале. Должен быть ряд номинаций, и, соотвественно, сложная форма оценки.
Определиться нужно быстро, так как у людей уже "чешется". И они скоро начнут чесать. Языки, об форум.
Неактивен
Да, голосование несомненно должно быть закрытым, по приведенным в посте Гранда причинам. Хотя достаточно и одной. Первой.
Голосование через форму, с обязательным мини-ревью голосуемых игр. Минимальное кол-во сыграных игр - 3 штуки (т.е. выставлять оценки лишь одной !НЕЛЬЗЯ!).
Вообще, дабы побыстрей определиться как, собсно, будем голосовать, надо создать "голосистый" топик на форуме. Думаю, трех дней на голосование по поводу голосования хватит. Как мыслите?
Неактивен
Когда планировался ИЛ конкурс в далеком 2004 году, я предлагал набросок правил. Помещаю сюда в несколько отредактированном виде.
Правила конкурса на лучшую текстовую приключенческую игру 2006 года.
Выставление игры на конкурс.
Любой желающий может выставить свою игру на конкурс. Игра должна быть большей частью на русском языке.
Игру следует до 24:00 часов по московскому времени 31-го ноября 2006 г. выслать на адрес электронной почты (e-mail): ...@... После этого срока игры на конкурс приниматься не будут. В получении игры вам будет выслано подтверждение на ваш адрес электронной почты.
Желательно, но не обязательно, чтобы:
игра была именно «текстовой приключенческой игрой»
игра была протестирована в достаточной мере
игра не была ранее предъявлена широкой публике
Нежелательно, но не приведет к исключению из конкурса:
наличие в игре аркадных элементов
преобладание графической составляющей
Оценка игр выставленных на конкурс.
Любой желающий может оценить любое количество игр по шкале от 1 (очень плохо) до 10 (очень хорошо), и выслать свои результаты на следующий адрес электронной почты (e-mail): ...@... В теме (subject) письма желательно написать «конкурс». Автор игры не имеет права оценивать свою собственную игру, выставленную на конкурс. Каждый желающий может оценить любую игру, выставленную на конкурс, только один раз. Если он/она захочет выслать свои результаты повторно, ему/ей следует четко сказать об этом в том же письме с повторными оценками игр. Предлагаемый формат оценки игр в письме:
Игра1: 6
Игра2: 3
Игра3: 8
...
По получению от вас письма с оценками, человек, ответственный за подсчет результатов, в течение суток вышлет письмо на ваш адрес с запросом на подтверждения вашего голосования, на которое вы будете обязаны ответить в течение 7-ми дней. В случае если вы не ответите, ответственный за проведение подсчета результатов вышлет вам письмо повторно. Если в течение еще одних суток ответа от вас не последует — ваши оценки будут проигнорированы. В случае принятия от вас результатов, вам будет выслано письмо, в котором вы будете проинформированы, что ваши оценки приняты к подсчету.
Свои (финальные) оценки следует выслать до 24:00 часов по московскому времени 31-го декабря 2006 г. на вышеуказанный адрес электронной почты (...@...). «Опоздавшие» оценки учитываться не будут.
Подведение результатов конкурса.
Ответственный за подсчет результатов должен в течение 8 дней, т.е. не позднее 24:00 8-го января 2006 г. представить все оценки, высланные на вышеуказанный адрес электронной почты, а также среднюю арифметическую оценку каждой игры на всеобщее обозрение (на главную страничку сайта .www). По результатам конкурса авторам лучших игр будут вручены призы.
Неактивен
По вопросу из каких критериев исходить при выставлении оценки игре: _для себя_ я уже давно решил, что оценивать игру надо за то, насколько в нее было приятно играть. Т.е. если я получил удовольсвие от игры, балл будет высоким, не понравилось — уменьшаю баллы. _Я_ довольно снисходительно смотрю на мелкие ошибки вроде опечаток, небольшие логические нестыковки и вынуждения меня к ненужным действиям, но если в игру будет скучно/муторно играть, если игра будет тупить (особенно это относится к самодельным парсерам), то пощады не будет. Я играю в ИЛ ради удовольствия и хочу чтобы основной процесс игры был легок (не прост, а легок) и я не был вынужен бороться с автором и парсером.
Неактивен
Предлагаю так:
Оценки в баллах - развлечение для жюри.
Остальным будет проще и надежнее составить следующее:
Общая оценка
1. "Игра №2"
2. "Игра №4"
...
Номинация "Техническое совершенство"
1. "Игра №3"
2. "Игра №5"
...
и т.д.
Помимо общей оценки, ввести три-четыре номинации. Помогите определить какие, чтобы никто не остался обиженным. Кто-то должен принимать письма и вести подсчет. Кто готов?
На основе постоянства занимаемого места в таблицах, можно будет вывести и числовые показатели. Еще стоит отметить, что такая система хотя и проще для голосующих, но сложнее оценочной для подсчитывающего( в той достаточно высчитать среднее). Но, насколько я помню, её испытывали в конкурсах для УРКи, и потому можно пригласить опытного человека.
Неактивен
GrAndrey написал:
Предлагаю так:
Оценки в баллах - развлечение для жюри.
Остальным будет проще и надежнее составить следующее:
Общая оценка
1. "Игра №2"
2. "Игра №4"
...
Номинация "Техническое совершенство"
1. "Игра №3"
2. "Игра №5"
...
и т.д.
Помимо общей оценки, ввести три-четыре номинации. Помогите определить какие, чтобы никто не остался обиженным. Кто-то должен принимать письма и вести подсчет. Кто готов?
На основе постоянства занимаемого места в таблицах, можно будет вывести и числовые показатели. Еще стоит отметить, что такая система хотя и проще для голосующих, но сложнее оценочной для подсчитывающего( в той достаточно высчитать среднее). Но, насколько я помню, её испытывали в конкурсах для УРКи, и потому можно пригласить опытного человека.
1. Никто в конкурсах на урке среднее не высчитывал - просто та игра которая набрала меньше всех баллов - победитель! Просто сложили все собранные места. Разрешалось ставить и несколько игр на одно место. Только условие - оценить все игры, иначе непройденные и неоцененные получают 0 баллов и выходят в победители
2. Кроме техническое совершенство - предложил бы номинации "Русский язык", "Лучший мир" и "Лучший (самый живой, запомниающийся) персонаж"
Неактивен
номинации:
1. техническая грамотность (то есть насколько автор позаботился о удобстве игрока)
2. лит. часть (насколько интересен сюжет и литературны описания)
ну и общий балл, отражающий общее впечатление от игры по пятибальной, скажем, шкале
Неактивен
GrAndrey написал:
Оценки в баллах - развлечение для жюри.
Остальным будет проще и надежнее составить следующее:
Общая оценка
1. "Игра №2"
2. "Игра №4"
Тебе кажется, что выставление единственного балла за игру малопрактично? А оценка игры по многим параметрам будет проще? Моя система "баллы" — это путь IF Comp, а твоя — метод журнала SPAG: можешь почитать его и заметить насколько по-разному оценивали люди в журнале игры по одним и тем же номинациям. Если будет система номинаций, то нужно будет очень доходчиво объяснить, что такое "общая оценка", "техническое совершенство" и т.д. Уверен, даже на этапе составления рекомендаций будет множество мнений и толкований, а конкурс уже идет, и некоторые люди уже сыграли в часть игр и дали оценки по текущей официально прописаной системе. Например, мне чтобы понять насколько игра "технически совершенна" (кстати, я не уверен, что на 100% правильно понимаю эту номинацию) мне нужно будет _специально_ обращать внимание на огрехи и откладывать в голове плюсы и минусы по каждой категории.
Бальная же система проста и понятна (более-менее).
Неактивен
Корвину: при достаточном количестве голосующих, вы могли бы заменять отсутствующие оценки на среднее арифметическое от имеющихся. Если все игры скачивают и оценивают одинаково часто, то отклонения минимальны. В экселе есть формула для подсчета пустых ячеек, так что все реализуется очень просто.
Ладно, пусть будет оценочная система. Теперь дело за людьми.
Кто будет принимать письма и подводить итоги? В помощь ему можно установить скрипт голосования. Кто в этом поможет?
Жюри. Приглашаю Zerrr.
JackL - может поддержать информационно, а также оценить литературные качества игр.
К сожалению, пока больше никто на ум не приходит.
Неактивен
GrAndrey написал:
Ладно, пусть будет оценочная система. Теперь дело за людьми.
Кто будет принимать письма и подводить итоги? В помощь ему можно установить скрипт голосования. Кто в этом поможет?
Жюри. Приглашаю Zerrr.
JackL - может поддержать информационно, а также оценить литературные качества игр.
К сожалению, пока больше никто на ум не приходит.
Оки. Я не против. если что : zerrr собака mail точка ru . на связь по аське сейчас времени нет - в сетке бываю каждый день, но недолго, почту проверяю кажды день.
Неактивен
Предлагаю так:
Оценки в баллах - развлечение для жюри.
Остальным будет проще и надежнее составить следующее:
Общая оценка
1. "Игра №2"
2. "Игра №4"
...
Номинация "Техническое совершенство"
1. "Игра №3"
2. "Игра №5"
...
2. Кроме техническое совершенство - предложил бы номинации "Русский язык", "Лучший мир" и "Лучший (самый живой, запомниающийся) персонаж"
Слушайте, а не сильно вы все усложняете? Напомню, игр всего ШЕСТЬ! Не стоит изобретать колесо, которое уже давно опробованно старейшинами Зачем эти номинации и разбиение оценок? Общая оценка складывается из нескольких составляющих, причем все эти составляющие должны быть как мин. на уровне. Если игра хороша технически, но лит. часть чудовищно убога или наоборот , никто не поставит высокую оценку. А отдельные, оценки, как и заметил Стас, получатся весьма специфичны: насколько тщательно подошел игрок к игропроцессу и насколько он искушен как Читатель. 10 бальной системы более чем достаточно, что быы вывести общую оценку, при том, держите в голове, что 10 - это никогда не достижимый идеал.
Так на чем останавливаемся? На жюри или на оценках игроков?
Неактивен
zerrr написал:
Так на чем останавливаемся? На жюри или на оценках игроков?
Хотелось бы и так, и этак. Мне кажется, что результаты выйдут разными. К тому-же жюри даст развернутые комментарии. Но при таком количестве активных авторитетных персоналий, губу раскатывать не стоит.
Зеррр, может оценки направить на твой ящик? Создам форму для голосования. А там, может ещё кого-нибудь найду. Имперор отозвался, но пока занят.
П.С.: проверяйте наличие обновленных версий игр. Обновленные версии не включаются в общий архив, поэтому скачивайте их отдельно.
Неактивен
GrAndrey написал:
[
Зеррр, может оценки направить на твой ящик? Создам форму для голосования. А там, может ещё кого-нибудь найду. Имперор отозвался, но пока занят.
Ок, почему бы нет.
Неактивен
Форма для голосования тут:
http://www.rtads.org/kril06/vote.php
Можно высылать и прямо на почту. Правила на указанной странице.
Неактивен
GrAndrey написал:
Форма для голосования тут:
http://www.rtads.org/kril06/vote.php
Можно высылать и прямо на почту. Правила на указанной странице.
Отлично. Есть уже первые отзывы, очень схожие с моими, что несказанно меня обрадовало - значит я не злобный тролль (как мне уже начинало казаться), а вполне себе добрый и даже слегка справедливый
Уточнение: Я оставляю за собой право некоторые не совсем адекватные оценки перепроверять, высылая письмо на адрес голосующего, если ответа-подтверждения не будет - оценка учитываться !!!не будет!!! Возражения есть?
Если будем делать отдельную номинацию - оценки жюри, своеобразное "Miss Congeniality" "то надо бы еще пару тройку господ присяжных (не авторов, естесно).
Неактивен