Просмотр игр КРИЛ 2008 вызывает разные мысли. Но об играх конкурса это тема отдельная. Мне сейчас хотелось бы поставить несколько старых вопросов:
1. Как сделать игру интересной для всех?
- одному нравятся забавные описания;
- другому - активные действия при острой нехватке времени;
- третьему - серьезное исследование мира;
- четвертому - приколы;
- пятому - ясность;
- шестому - загадочность;
- и т.д. - но при этом немногим нравится "ирландское рагу", т.е. механическая смесь перечисленных элементов.
Почему женщины не играют - статья меня поразила в свое время.
Где тот путь "по лезвию бритвы" который ведет к созданию интересной игры для всех? Или хотя бы для многих?
P.S.1. Самому мне нравится исследовать "черные ящики", но возможно, я просто динозавр? Ведь глас народа - глас божий?
2. Стоит ли вообще писать парсерные игры?
- Труда в них вкладывается, если не на порядок, то вчетверо-впятеро больше, чем в аналогичную менюшную игру.
- Каждый новый объект или действие вызывает риск "комбинаторного взрыва" который ведет к тому, что какие-то возможные действия оказываются не замеченными автором игры или игроком;
- Типовые загадки с элементарнейшим, казалось бы, решением, и несколькими подсказками, (и даже несколькими путями решения) становятся камнем преткновения для игрока, вызывая его раздражение от "безвыходного" тупика;
- С другой стороны, игра все равно не может адекватно реагировать на ВСЕ возможные команды, и для игрока-новичка это быстро подрывает интерес;
- Отладить полностью парсерную игру значительного размера малому количеству бета-тестеров невозможно. Заявляю авторитетно, как человек потративший на это занятие уйму личного времени и времени своих друзей. Глаз "замыливается" и не замечает небольших изменений, которые, взаимодействуя, приводят к неработоспособности прежде рабочих кусков кода.
- Отладка игры на "большом" сообществе в России? Где число авторов и игроков почти совпадает? Гмм... А кто потом будет играть?
В "менюшке" все это сделать куда проще - она тупо отсекает все непредусмотренные автором варианты и при этом не вызывает раздражения игрока невозможностью реализации этого варианта - ну просто таковы правила игры и они принимаются! В парсерной игре игрок ждет большего. И если в игре есть умывальник - игрок пытается там чистить зубы! Логично? Вполне! И что же, мне как автору делать? Вставлять еще один объект? Придумывать еще один вариант борьбы с мировым злом, основанный на устранении запаха изо рта у главного героя? Добавлять ему руки, волосы, зубы, пупок? И действия "сломать руку преступнику", "наступить на ногу эльфу", "выбить зуб дракона молотком"?
спойлер…
Может лучше плюнуть на все и делать свои привычные менюшки? Я умею.
Отредактировано Korwin (10.01.2009 05:26)
Неактивен
Интересно, что я тут упомянут zerrr-ом и, думаю, должен поддержать zerrr-a в перепалке и, видимо, опять тем самым продемонстрировать издевку менюшника над парсерником.
Ведь, как ни прискорбно, но должен согласиться насчёт обвинения в издевательстве! Жалобы подобного рода на меня случаются регулярно! Не может это быть случайностью! Но в этом-то и вся проблема, что у меня просто такой склад мышления, что, что бы я на его основе ни делал, у меня всё равно выходит глумление (или на него похожее). Хотя могу поклясться, что издевательство никогда не замысливается. Это мне напоминает историю с Львом Толстым. Тот по молодости тратил кучу времени и сил на то, чтобы выглядеть красиво и элегантно. Полдня на одни лишь ногти расходовал. И это речь только о руках! Но всё было у "зеркала русской революции" без толку. И что больше всего обижало Льва Толстого, так это то, что другие выглядели прилично, практически вообще не затрачивая внимания на внешность. Пыжился, пыжился Толстой, чтоб хоть сколько-нибудь вид у него был похож на вид этих счастливчиков, да и перестал напрасно мучиться. Решил, что если уж природой не дано, то не дано! Так и у меня с моей издевательственностью. По полдня иногда уходит на то, чтоб не измываться. И это речь только о Льве Толстом! Не дано мне природой выглядеть прилично. Зато природой дано умение слова хорошо чувствовать. Это мне сразу напомнило историю, как люди для меня писали один и тот же жизненный девиз. Половина людей написала «всё, что ни делается, всё к лучшему», а другая – «всё, что не делается, всё к лучшему». И очень на меня обиделись, когда я стал при чтении их записей смеяться. А что? Я-то знаю, какой смысл сразу приобретает оборот при замене «ни» на «не»! И таких нюансов навалом! Вот хотя бы «чтобы» и «что бы». Я об этом потому вспомнил, что в тексте сообщения zerrr-a обнаружил:
Вместо того, что бы следовать элементарной логики сюжета
Если с позиции русского языка вдуматься в то, что сейчас написано, то получается, по-моему, смешно!
И вот это тоже забавно:
целью, то ли автору, что то доказать, то ли себе любимому
Здесь «что то» вместо «что-то»!
Работа с запятыми напомнила хрестоматийное развлечение Петра I «казнить нельзя помиловать».
И кто из нас после этого больше баловник – я или zerrr? Он шутит напропалую, а обвинят, как всегда, меня, что я веду себя некрасиво, потешаясь над словами такого человека! А пусть тогда он не шутит!
Благодаря сообщению zerrr-a почему-то сразу вспомнился Джордж Буш с его бушизмами. Вот где тоже потеха! Кстати, сейчас все коллекционеры лингвистических забав страдают, что на место Буша пришел Обама с его выверенной речью – всем будет скучно... Плохо, что лингвистические перлы Буша специалисты объясняют тем, что у него коэффициент интеллекта лишь чуть выше легкого слабоумия. Если б не это, то, думаю, можно было бы приравнять zerrr-a и Буша. Но, как говорится, разница сейчас между ними слишком очевидна.
Хочу ещё сказать, что никакая проверка интерактивности меня не интересовала. Zerrr приписывает мне это поведение, думаю, вследствие непонимания психологии человека, без какого-либо напряжения легко разбирающегося в русском языке. Мне действительно было интересно! Представить себя в роли мага, давно проживающего в башне, я не мог без знакомства с башней. Да-да, вот такая недалёкость! Вот я и извёл кучу времени на знакомство с башней. И я вовсе не бездумно знакомился с игровым пространством - я действительно искал решение! Другое дело, что я в обзоре привёл вовсе не первые свои игровые действия. В окно, как я помню, посмотрел уже на третьем ходу. У меня тогда ничего принципиально полезного не случилось, и я, по-моему, вполне разумно продолжил поиск вширь (поиск вглубь, т.е. изучение повторов, начинается всегда после заполнения шири, и чем больше была широта этого охвата, тем больше и вариантов потом для изучения повторов, а повторяться я первым делом стал, конечно же, с кроватью и до окна дошел не скоро).
Широта поиска могла б заметно сузиться, если б не одно трагическое обстоятельство. Я добрался до восточной двери, из принципа выглянул в неё, и мне тут же безо всяких разговоров наступил каюк. Я решил, что если в окно буду продолжать соваться, то закончится тем же самым каюком. И тогда я начал разрабатывать идею потайного хода для бегства из башни. А иначе зачем бы я стал кровать щупать? Это я так искал потайную кнопку. Постель пытался трясти, так как заподозрил, что под матрацем или под подушкой что-то важное спрятано. На кровать встал, так как сверху обзор всегда выше (это я заподозрил, что сверху станет видно что-то необычное). И т.д. А «поспать, стоя в кровати» - это, к сожалению, не моя придумка. Это игра подсказала, а мне фантазии как раз и не хватило. Очень обидно! Хотя ведь знал, что йоги могут спать сидя! А летучие мыши – вниз головой. Акулы спят, как я помню, исключительно в движении. Цапли, если не ошибаюсь, спят, стоя на одной ноге… Я подумал, что маг есть маг, и не знаю я, хоть и играю от его лица, всю его колдовскую мощь. Может, он специально на время сна превращается в какое-нибудь животное? Но предположить-то я это предположил, однако сам потом подумал, что вряд ли Korwin такой выверт в игру заложил. Вот и не стал развивать эту тему.
Элементарные действия со шкатулкой я не произвёл, и это - свидетельство проблем с фантазией? Как бы тебе, zerrr, ни было непривычно, но как раз подобные ступоры являются следствием работы фантазии. Вспоминается по этому поводу жизнеописание двух чемпионов мира – Капабланки и Алехина. Капабланка был, безусловно, хорош! Играл быстро, безошибочно. В пору расцвета, как я помню, у него за десяток лет всего три поражения было. Но и выигрывал не так уж часто, потому что не слишком рисковал - чуть какая в игре неясность, Капабланка сразу игру упрощал и сводил дело к ничьей. Алехин был ему полной противоположностью. То есть играл медленно, искал приключения, одерживал большое количество побед, но и проигрывал нередко настолько слабым шахматистам, что все диву давались. Ни один хоть сколько-либо серьезный шахматист этому слабаку не проигрывал, а Алехин умудрялся! Алехинские проигрыши случались от слабости его умственной деятельности? Что ж, можно считать и так! Но некоторые видели во всём этом как раз достоинство ума. «Под ледяным покровом техники у Алехина лежит страстное желание поиска новых путей – чувство, совершенно незнакомое Капабланке» - писал Рети. В-общем, считаю, что под холодной техникой владения русским языком у меня тоже есть разные страсти.
Не думаю я, что и мои неудачные воздействия на шкатулку были неэлементарными. Просто они не улеглись в тот образ мысли, который был заложен автором. Это напоминает мне очень-очень давний неудачный эпизод разговора с одной девушкой. Она меня спросила, есть ли у меня битловский «Вечер трудного дня». Я решил, что она спрашивает про альбом и начал жаловаться, что у меня не все песни оттуда. А оказалось, она имела в виду не альбом, а всего лишь песню.
Чтоб моё сообщение было композиционно законченным, надо закончить его тем, с чего начал – темой издевательства. Если уж измываться, то по полной! Когда я буду осваивать RTADS (надеюсь, до этого дойдёт дело), то возьму игровой мир «Башни между мирами» и сделаю на этой основе свою очередную глумливую поделку. Там можно будет чесать стены, в кровати будет пять потайных рычагов, маг будет спать стоя, мусорные горшки расставлю по феншую и т.д. Вот уж мне тогда наконец-то ото всех поделом достанется!
Неактивен
RTADS осваивать буду - интересно же!
Русский язык объяснять что-то лень. Как-то одному автору (по его просьбе) расписал его ошибки не в интерактивном, а в обычном рассказе - получился текст объемом с этот рассказ. Я же не просто ошибки указывал, а разъяснения делал по недопущению впредь подобного.
Если что, то пишу я без электронной проверки орфографии. Всё из головы. В школе по русскому языку перебивался с тройки на четвёрку. Представьте уровень отличников!
Неактивен