Forum.iFiction.Ru

Сайт на google sites недоступен из-за превышения лимита канала.   Другой url: http://instead.googlecode.com. Если интересуют подробности -- готов рассказать.

Чё-то  мне кажется, что урка, да и QSP попроще будет в "исходном тексте".

noname написал:

а на XP её запустить можно?

Когда/если будет вин версия. Пока есть надежда, что скоро будет.

Nex написал:

Кстати, что значит "написать именно квест сложнее"? Относится ли это высказывание и к QSP?

Давайте, вместо спора о платформах я покажу зачем был сделан stead.

Вот пример:

knife = obj {
nam = 'нож',
dsc = 'На столе лежит {нож}.
tak = 'Я взял нож',
inv = 'Острый!!!',
};

mytable = obj {
nam = 'стол',
dsc = "В центре комнаты стоит {стол}",
act = "Я погладил рукой по столу",
obj = {'knife'},
};

main = room {
nam = 'комната',
dsc = 'Я в комнате.',
obj = {'mytable'},
way = { 'nextroom' },
};

На мой взгляд это компромисс. С одной стороны есть объекты, отношения между объектами, инвентарь, действия (например, можно толкать стол в определенное направление) а с другой стороны -- преимущества менюшного движка.  То что написано выше -- конечно сложнее просто URQ кода, который низкоуровневый и поэтому простой -- но когда нужно писать много -- объектность помогает. Хуки могут быть функциями -- например
nam = function()
bla bla bla
end
И можно использовать lua в большей менре (что вы видели в сорцах)  -- но можно ведь и не использовать.


Вообще -- хорошо, если бы вы глянули на саму игру -- в действии -- мне кажется стало бы понятно зачем был нужен движок.

Nex написал:

Если ты имеешь в виду возможность использования ссылок в тексте, то это есть и в QSP, и в Милене, и, по-моему, даже в урке(AkURQ).

Ок -- на ты.
Нет -- ссылки это просто технология. Lucas Arts квесты -- это менюшный квест? Тут все тоже самое -- есть объекты и инвентарь и ты их можешь комбинировать не как захордкоженные действия, а как сильно упрощенный inform.

Nex написал:

Пока что не вижу преимуществ "кодинга" над той же Миленой. Которая, кстати, расширяет урку с помощью lua и про которую автор тоже божится, что она вся такая гибкая и многофункциональная.

Про эту штуку (милену) я не слышал, и поэтому посмотрел. Совсем другие игры (это менюшные игры) и совсем другой код игр (для меня как программиста он сложен).  Давай правда отложим диалог о том, что это "еще один такой же движок"  до появления вин версии -- тогда буду готов выслушать конструктивную критику.  А так -- действительно -- сейчас оценить игру и движок могут только Unix пользователи. Именно поэтому новость была опубликована на lor.

P.S.

Вообще, я похоже неправильно использую термины, принятые здесь. Если под "менюшностью" понимается отсутствие парсера. То да -- движок менюшный (даже не смотря на то, что у него есть текстовый вариант интерпретатора) Но я имел в виду то, что игры на URQ, например, это по своей сути выбор вариантов (кончено не так как в книгах-играх -- но все-таки). Игры на inform -- это нечто совсем другое. Instead -- где-то между ними.

P.P.S Кажется, нашел аналогию. Представь себе что в информе упростили парсер настролько, что он не нужен, и команды к нему генерируются из программы -- графической оболочки.

В итоге, можно писать-таки квесты (в моем понимании) которые оказываются довольно простыми для обычных людей, но вместе с тем, написание истории остается объектно ориентированным. 

Или представь что у игры гоблины отключили динамическую графику (оставили только статическую) и все действие/взаимоотношения описывается текстом. Можно делать живые объекты (в игре с вами ходит кот), можно делать сложные отношения (машина -- в машине ящики итд) При этом  интерфейс к игре остается простым.

Да, нужно быть немножко программистом. Но опять же -- не нужно быть линуксоидом хакером, тот же inform сложнее. Все-таки упор идет на описание структур данных. Те же диалоги, например...

Еще одно преимущество -- не надо думать о форматировании вывода. Вывода как такового нет. Функции либо являются строками описателями типа: 'На столе лежит {нож}', либо возвращают строку. Все остальное делает движок. В итоге игра не превращается в мешанину html  тэгов, не надо думать о том -- поставить ввод или нет? Есть сцена, объекты, картинка сцены, пути между сценами и обработчики.

Ладно, сам же нарушаю свое предложение

Отредактировано gloomy (22.02.2009 14:28)

А документация к языку платформы есть? Было бы интересно посмотреть.

Игру буду ждать. Скрины красивые. Преимуществ или недостатков увидеть не могу, пока не попробую. Приветствую пополнение наших рядов автором еще одной платформы и еще одной игры...

Но лозунг  "Каждой игре - свою платформу" меня не радует. Времени нет на все. URQ знаю уже не досконально, в QSP новых возможностей неосвоенных - море, в RTADS только-только начал проникать... А ведь есть еще перспективнейший ТОМ, многофункциональная Милена, лаконичный Tweebox, и наглядные(-ая, -ый),  "6дней"!

INSTEAD, несомненно, лучше чем HYDRA - тем, что на нем есть игра, чем СТК - тем, что этот проект уже реализован. И, кроме QSP и TADS, из русскоязычных платформ на nix-ах вроде ничего больше нет?

Korwin написал:

Игру буду ждать. Скрины красивые. Преимуществ или недостатков увидеть не могу, пока не попробую. Приветствую пополнение наших рядов автором еще одной платформы и еще одной игры...

Но лозунг  "Каждой игре - свою платформу" меня не радует.

В общем-то меня  тоже. Но делать было нечего. Выбор был только из QSP и еще движка визуальных новелл, а оно было не совсем то, что нужно. НО! Зато код движка на луа -- всего 900!!! строк. GUI нв SDL -- не в счет -- это можно переписать. Но и там всего 2К строк.

Сам жду вин версию. Так как потенциальных игроков под вин думаю больше.

А почему бы не написать интерфейс к QSP на SDL? Специально для визуальных новелл.

ТОМ - парсер как я понял, цель была написать нечто вроде визуальной новеллы. парсер здесь ни к чему.
И ещё - ТОМа нет на никсах.

При желании, легко расширить язык для поддержки спрайтов