Forum.iFiction.Ru

Считать ли "Speleologist II" самостоятельной игрой?

Чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь необходимо четко себе представлять - в чем же заключается та самая "самостоятельность". Читая комментарии отписавшихся, я прихожу к выводу, что "самостоятельность" заключается в уникальности игры в отличии ее от всех других игр, в данном конкретном случае рассматриваются отличия от игры-прототипа, то бишь первой части версии игры - "Спелеолога".
Тогда - давайте все-таки посмотрим, чем же на самом деле отличаются две эти игры, принадлежащие жанру "интерактивной литературы".

1. Интерактивность.

Честно говоря, до сегодняшнего дня мне не представлялось возможности пройти ту самую игру Михаила Баланова, чтобы узнать с чего начинался второй "Спелеолог". Поэтому я скачал её сразу же, как увидел этот пост. Прошел. Ну, что вам сказать. С игрой, выставленной на конкурс, у нее помимо сюжета и нескольких паззлов весьма мало общего. Различия в платформах существенно отразились на итоговом различии игр. В SI интерактивность сильно приближается к менюшной - в худших её проявлениях. Не буду сейчас вдаваться в подробности, sapienti sat. Что же мы имеет в SII? В ходе проведения многочисленных тестов были проработаны практически все возможные варианты взаимодействия игрока со средой и с интерактивными объектами, добавлено большое количество лексем и синонимов, в результате чего юзабельность игры, если можно так выразиться, приблизилась к маскимально возможной для текущей версии платформы. Тоже самое можно сказать и об эргономичности. По данным позициям игры не могут быть названы даже похожими, на мой взгляд.

2. Литературность.

Проходя Speleologist, не мог читать без улыбки предлагаемый текст, хотя на его основе по сути и приходилось делать описания для Speleologist II. Одно только "из ней вытекае жидкость" чего стоит. Тут же вспомнилась неонка Стругацких Преобразуя описания, полученные в первой весрии SII, я следовал принципу катализатора. Первоначальные "голые" тексты, конечно, давали возможность пройти игру. Но если человек ни разу не бывал в настоящей пещере, никогда не интересовался этой областью и не видел даже фото или видеоизображений - его фантазии весьма трудно составить сколько-нибудь четкое представление об описываемых локациях. Фантазии, по моему убеждению, необходимо помогать в этом плане. Руководствуясь такой целью, я проштудировал немало материалов, касающихся спелеологии как таковой, так и некоторых смежных с ней областей, которые могли бы способствовать полноте картины. Мне кажется, что с задачей создания должной атмосферы для игры, я вполне справился. И сравнивать её с первоначальным вариантом так же не стал бы. То, что тут называлось "косметическими изменениями" имело под собой немало подоплеки. Если добросовестно проходить игру, то это станет очевидным. По ходу тестирования и создания описаний было предложено еще несколько идей, но на их реализацию, к сожалению, не хватило времени.


Вообще, суть вопроса мне понятна вполне. Действительно - может ли считаться "самостоятельной" игра, основу которой составляет другая игра, созданная ранее. Если отбросить все, что было перечислено выше, то я скажу, что главной целью создания Speleologist II было и остается, насколько я мог понять, создание хорошего пособия для будущих TOM-разработчиков. Эта цель, как мне показалось, была достигнута. Что касается участия в конкурсе, то это по сути не столь важно. Однако справедливости ради я настаиваю на том, чтобы Speleologist II был признан самостоятельной игрой, поскольку имеет полное право так называться. И если даже не обращаться к философии Гераклита Эфесского и не вспоминать, что в одну реку нельзя войти дважды, то я вам скажу, что два литературных произведения, отличающиеся даже в одной строчке, даже в одной букве могут быть совершенно разными. Было ли нечто подобное в нашем случае? Мое мнение - было, поэтому проголосовал за "Да".

Отредактировано NooS (07.12.2009 19:09)

Eten написал:

NooS написал:

Eten, я бы попросил тебя быть поаккуратнее с выражениями и не пытаться судить о вещах, в которых ты до конца не разобрался. Это не делает тебе никакой чести, поверь мне.

Интересно выходит. А почему забыли спросить мнение автора оригинала? Делает ли такой поступок нам честь? Все таки его мнение важнее наших с вами.

И если получится, что автор будет иметь претензии к игре, то эти претензии будут и к конкурсу КРИЛ.

Все эти соображения ты вполне бы мог изложить в ЛС организатору, за которым, в конечном итоге, и стоит любое из решений. К четко поставленному вопросу все упомянутые измышления ни малейшего отношения не имеют. Перестань, пожалуйста, превращать эту тему в балаган. В данный момент в этой теме выясняется мнение сообщества по поводу того - может ли игра "Speleologist II" называться "самостоятельной". Твое мнение было понято и принято. А мнение автора мы обязательно узнаем - на этот счет ты можешь не беспокоиться.

Отредактировано NooS (08.12.2009 08:27)

2Eten.
Как уже было здесь написано - в первого "Спелеолога" я до создания этой темы не играл, следовательно, мог довольно трезво сравнить указанную игру с тем, что получилось в конечном итоге у нас. Если бы посчитал, что игры нельзя называть разными (в том контексте, в каком понял поставленный вопрос) - без малейших колебаний проголосовал бы за вариант "Нет". Однако оснований так считать у меня не было и не появилось, причем, следуя просьбе в первом посте темы, я постарался довольно подробно свое решение аргументировать, что удосужились сделать немногие из проголосовавших. Посему - считаю твои опасения совершенно напрасными. С твоим бы энтузиазмом - да игры проходить и рецензии на них писать интересные, а не искать нечто там, где его нет.

Отредактировано NooS (09.12.2009 22:28)