Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

0    0    #1
02.11.2011 11:47

yandexx
Z-машина (+46, -3)
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщений: 394
Вебсайт

Русский Информ
Информ Discord

Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Вопросы, предложения и обсуждение по ежегодной премии Золотой Хомяк просьба оставлять и проводить в этой теме.

Неактивен

0    0    #2
02.11.2011 17:58

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Я к сожалению не смогу продолжить дискуссию потому что мой предыдущий пост был удален администрацией, и продолжать общение на этом ресурсе мне более не представляется возможным.

Можем перебраться на IFWiki, сюда. Там каждая правка записывается.

У меня есть аргумент насчёт объективности подходов. Давайте просто посмотрим на статистику по платформам. За оба года.

Напомню правила конкурса 2010.
В первом туре игры выбирались сообществом - т.е. игроками.
Во втором туре жюри было обязано выбирать уже из победителей первого тура.

Во второй тур вышли 4 игры на INSTEAD (по разным номинациям) из 15. Призы достались двум.
Во второй тур вышли 5 из 42 игр на QSP, призы достались двум.
Игроки отобрали 5 игр на URQ из 33х, жюри отобрало 3.
Одна игра на самописном движке взяла приз за лучшее оформление (всего «нестандартных» движков было 9, среди них я считаю RINFORM и RTADS).

Конкурс 2009:

INSTEAD: 3 игры - 1 игра - 0 игр
QSP: 20 игр - 5 игр - 5 игр
URQ: 18 игр - 5 игр - 1 игра

Я не думаю, что общественность стоит приглашать к определению победителей. Достаточно будет начать рейд сообществом, чтобы протолкнуть все игры платформы к пьедесталу, тогда получится уже соревнование «у кого фанатов больше». Но, конечно, жюри всё ещё стоит как-то сбалансировать по платформам.

Есть ещё одно предложение: почему бы не принимать на конкурс по заявкам фанатов? Автор или человек, которому понравилась игра, сможет напомнить о ней на конкурсе. Если же игра не нужна ни автору, ни игрокам, она и на «Хомяке» не появится. Так во-первых, на конкурсе будет меньше откровенно провальных игр, а во-вторых, хотя бы частично снимается пикантная этическая ситуация, на которую показали авторы INSTEAD, когда игру просто насильно пихают на конкурс.

Отредактировано Oreolek (02.11.2011 18:14)

Неактивен

0    0    #3
03.11.2011 04:53

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

"Интерстейт" - куцая зарисовка, к которой загадки прилеплены где-то сбоку, но ей за атмосферность(и хороший стиль текста) пели дифирамбы на канале, и это определило судьбу премии.

Я вот практически не появляюсь на каналах, но голосовал всё-таки за «Интерстейт», потому что зацепило.

Никакой состав жюри не спасёт от инсинуаций и пиара. Члены жюри в любом случае могут как-то совещаться, посещать канал и писать на одних форумах и блогах. Если на этом же форуме появится тема «XXX - лучшая игра мира!» и в ней 1000 комментариев фанатов игры XXX, это прочитает каждый член жюри.

Да, жюри надо расширять. Но не стоит его делить на игроков и авторов. Достаточно опытный игрок не хуже (а возможно, и лучше) понимает в загадках и сюжете.

Если про какую-то, стоящую внимания по мнению жюри, игру ненароком забудут, пусть жюри добавит ее в список.

Никаких поблажек для жюри! Если единственный человек, который помнит про игру и готов проголосовать, сидит в жюри - пусть он её и выдвигает, на общих основаниях, среди своих пяти или сколько там игр в заявке. Если в заявке нет места - что делать. Если уж на то пошло, обойти ограничение очень легко: достаточно подсказать кому-нибудь знакомому, как заполнять заявку.

Окажись в этом списке "Лифтер" - отличная игра того же года, даже инстедовцы, пожалуй, крепко задумались бы над выбором.

Инстедовцы форсили все игры своей платформы. «Лифтёр», «Туалет» и «Карантин» в первую очередь. Но 70% их писем просто не засчитывалось - потому что они играли ТОЛЬКО в игры своей платформы и поэтому тупо пихали означенные игры во все номинации. Типичный голос инстедовца - это «Туалет» по трём номинациям, «Лифтёр» по оставшимся, какой-то сомнительный адрес e-mail и приписка: «Я больше в игры не играл, я здесь новенький, мне подсказали ссылку». Всё! Естественно, такие голоса просто не считались. А объективные люди банально не знали про INSTEAD окромя задолбавшего «Туалета». Фактически «Лифтёр» пал жертвой фильтра на «Туалет».

Nex, зачем тебе расширять количество игр во втором туре? Чтобы дать жюри возможность пойти своим путём? Скажем, народ выберет несколько игр - самых лучших, 90% голосов и заполнит остаток мелкими, и все ждут что победят лучшие. А жюри, которому дали свободу выбора, решает что эти лучшие игры - попса и вручает премию совершенно левым. Сейчас такой вариант развития не очень вероятен, потому что жюри в любом случае выберет игру из более-менее достойных по мнению большинства. Если же снизить общественность исключительно до функции фильтра мусора, мы можем легко получить сомнительные результаты конкурса.

Насчёт комментариев к играм поддерживаю.

На прошлом Хомяке толпы леммингов форсили "Туалеты", но это нельзя было ни увидеть, ни подтвердить, благодаря совершенно неуместной скрытности организаторов.

Ну можем попросить y4n раскрыть хотя бы часть писем. Членам жюри он исправно отсылал копии - я могу подтвердить, что «Туалеты» форсили совершенно бессовестно. Голосов было достаточно чтобы завалить весь «Хомяк» и отдать «Туалету» все номинации.

Голосование обязано быть публичным. С никнеймами, выбранными играми и комментариями к ним.

Требование писать комментарии противоречит требованию их раскрывать. Мы хотим проверять человека на уникальность, на объективность его суждения, а не давать ему шанс списывать у других.

После прохождения первого тура — да, есть резон публиковать данные голосования. Открытость и прозрачность. С другой стороны, это тут же начнёт новую войну на форумах, что не очень поспособствует объективному прохождению второго тура. Поэтому если публиковать, то только постфактум.

Неактивен

0    0    #4
03.11.2011 05:13

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Раскопал архив голосов. Не было фильтра по «Туалету». Отсеивались просто голоса с подозрительными адресами e-mail (нет или какой-то вообще нечеловеческий), в которых не были проставлены все игры («Туалет» по двум номинациям, а дальше пусто и приписка... ну, вы поняли) и совершенно уж подставные («Туалет» по всем номинациям).

В точности подсчёт голосов объяснит только Ян, но по этим трём параметрам выглядит всё похоже на правду.

Неактивен

0    0    #5
03.11.2011 09:04

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Очень сложно в нашем сообществе найти «чистых» игроков

Да, авторы считают, что кроме них никто в жюри не пойдет. Что ж, пора показать вам, что мир вашей тусовкой не ограничивается.

Проблема не в этом. «Чистых» игроков хоть отбавляй, но они не так активны, как авторы. Например, насчёт Серого Волка можно быть уверенным, что он исправно пройдёт все игры, оставит свою оценку, никуда не пропадёт в течение конкурса, может помочь разрешить в случае чего конфликты и даже побывает на церемонии вручения наград. Насчёт... ну, например, человека с ником Parovoz (я случайно взял пользователя среди мимопроходящих) нельзя быть уверенным, что он вообще никуда не исчезнет к моменту начала конкурса. В жюри нужны опытные и ответственные люди, а таких действительно очень сложно выделить среди не пишущих членов сообщества.

Личную известность члена жюри тоже не стоит сбрасывать со счетов. Можно пригласить «моего друга Вову», можно — обозревателя с example.ru, а можно «человека с ником xx5UPERHER0xx». Даже если это окажется один и тот же человек, отношение же будет разным.

Отредактировано Oreolek (03.11.2011 09:05)

Неактивен

0    0    #6
03.11.2011 10:27

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Давай не будем обижать людей с инстед-тусовки таким несправедливым обобщением.

Я не обижаю и не хочу обидеть. Просто INSTEAD-тусовка очень замкнута и почти все голосовали за своих. Конечно, я не могу точно отличить их от тусовки small-games, потому что там QSP и URQ тоже плохо знают. Просто факт: было много людей, которые не играли во все игры. Это плохо, но это плохо точно не по их вине, а скорее недогляд. Люди были совершенно реальными, и абсолютно искренне хотели, чтобы игры, которые им понравились, победили в конкурсе.

И да, это - тоже несправедливое обобщение ради аргумента. Но ситуация тоже была несправедливой.

Отредактировано Oreolek (03.11.2011 10:33)

Неактивен

0    0    #7
03.11.2011 11:40

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

А никто не пробовал както всё-таки решить ПО-НОРМАЛЬНОМУ проблему того, что оценивающие играли не во все игры? Например КАК-ТО математически. Ну например (пример из воздуха!) если чел оценивает одну игру из 10, то остальные девять получают(!) бал скажем, на 1 меньше чем эта игра. Если он оценил две из 10, то 8 получают, скажем оценку на 2 балла меньше и т.п.

Проблема не в том, что оценивающие ставят одну оценку одной игре и на этом останавливаются.

Проблема в том, что их оценки необъективны, так как оценивающие могут обладать ограниченным кругозором и не поиграть во все игры. Математически оценить объективность оценок возможно лишь приблизительно. Скажем, если человек ставит оценку трём играм, можно с определённой долей вероятности сказать, что он в них поиграл. Чем больше разных игр он оценивает, тем точно шире его кругозор. Из чего, к сожалению, не следует, что если человек поставил по всем номинациям только одну игру, то он только её и знает.

Nex написал:

Jumangee написал:

И по поводу ответственности жюри - это ведь работа, а за работу надо благодарить. Введите систему оценки работы жюри и часть подарочного фонда - отдавайте жюри. Это справедливо и правильно. В итоге качество работы вырастет наверняка.

Никаких денег и материальных подарков не надо. Получить премию интерактивной литературы должно само по себе быть достаточной наградой.

Ты слишком высокого мнения о премии сообщества писателей-программистов, на которую даже никто не заявляет игр.

Отредактировано Oreolek (03.11.2011 11:44)

Неактивен

0    0    #8
03.11.2011 13:04

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Да, чел может поставить игре "все пятёрки", но такие голоса можно отфильтровать (если средняя оценка по сюжету игры 3, а тут ставят 5, и так по всем критериям, то можно голос отбросить).

Тогда стоит придумать чёткую формулировку для правил.

Неактивен

0    0    #9
03.11.2011 17:15

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Отличная идея!

Неактивен

0    0    #10
04.11.2011 15:55

Oreolek
Модератор (+453, -169)
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 02.11.2009
Сообщений: 687
Вебсайт

Re: Книга отзывов и предложений по премии Золотой Хомяк

Не поможет. Тогда люди будут тыкать друг друга в текст кодекса и объяснять, почему их поведение не соответствует.

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2024 iFiction.Ru