Да, статьи читал конечно. Поэтому и спросил
То что приготовления закончены - это хорошо. Просто обычно полезно начинать разработку с наиболее трудоемких функций и далее наращивать более простую функциональность на уже готовые РАБОТАЮЩИЕ сложные функции.
Вот еще примерчик: 3-2*-2
Обрати внимаение - в выражении 2 минуса с РАЗНЫМИ приоритетами
Неактивен
Кстати, на сайте сказано:
Как приложению, ему требуется поддержка .Net FrameWork и ОС линейки MS Windows
Поддержка .NET имеется и в Linux - в лице Mono. Думаю, заработает и в нем, нужно только проверить.
Неактивен
Поддержка .NET имеется и в Linux - в лице Mono. Думаю, заработает и в нем, нужно только проверить.
Смотря в каких. На сайте MS есть список доступных систем линейки Windows и по шире (Потом и на своем сайте внесу тоже) . А с другой стороны не плохо, значит у других будет возможность использовать мой код (учитывая определенные соглашения).
З.Ы.
Скоро закачаю многотомный архив и обновлю содержимое сайта, в проекте работаю над конкретными правилами синтаксиса.
Неактивен
Eten, не пиши о том, о чём имеешь смутное представление. Звиняй, но абсолютное большинство твоих сообщений воспринимаются крайне смешно. 2all: это только у меня такое впечатление?
Неактивен
Eten, не пиши о том, о чём имеешь смутное представление. Звиняй, но абсолютное большинство твоих сообщений воспринимаются крайне смешно. 2all: это только у меня такое впечатление?
Может, ты подошел к зеркалу, прежде чем это сказать, но меня в нем не было. Так, что делай выводы.
З.Ы.
Сначала пиши цитату, а потом так говори. Тогда может быть у тебя не будет смутного представления.
но абсолютное большинство твоих сообщений воспринимаются крайне смешно. 2all: это только у меня такое впечатление?
Сходи психологу, а еще лучше к психиатру, может поможет. (ничего личного, дружище)
Неактивен
HzD_Byte написал:
Eten, не пиши о том, о чём имеешь смутное представление. Звиняй, но абсолютное большинство твоих сообщений воспринимаются крайне смешно. 2all: это только у меня такое впечатление?
Нет, у меня тоже. Серьезно, Eten, ваш ответ никак не согласован с моим постом, по крайней мере, остается такое впечатление. И советую покурить MSDN и какие-нибудь книги по .NET. Прочувствовать разницу между понятиями .NET, .Net Framework и Mono
Неактивен
Eten написал:
Может, ты подошел к зеркалу, прежде чем это сказать, но меня в нем не было. Так, что делай выводы.
З.Ы.
Сначала пиши цитату, а потом так говори. Тогда может быть у тебя не будет смутного представления.
Сходи психологу, а еще лучше к психиатру, может поможет. (ничего личного, дружище)
Глубоко адекватный, а главное - конструктивный ответ. Сразу чувствуется зрелая личность...
Неактивен
HzD_Byte написал:
Eten, не пиши о том, о чём имеешь смутное представление. Звиняй, но абсолютное большинство твоих сообщений воспринимаются крайне смешно. 2all: это только у меня такое впечатление?
Мне вот чесно говоря уже не смешно
Неактивен
Hind, может я тебя и не понял. Но когда учил C# начитался уйму книг и в каждой этот .Net Framework был прекрасно описан во всех мельчайших деталях.
...Hind, тогда тебя действительно не понять. Читая твой пост еще раз, складывается мнение, что понятия путаю не я, а ты - в этом и весь сыр бор. Потому, что .Net - это сеть, а .Net Framework - это совершенно новый подход на программирование. А с другой стороны не глядя на разлчие между двумя фразами, я тебя точно понял и понял это, как то, что Mono поддерживает технологию .Net Framework. FREEBSD, к примеру поддерживает данную технологию и создана она на основе Linux-а. Так, что в моих постах логика мысли не нарушена.
З.Ы.
Во всем остальном, мне без разницы, на какой ОС, кроме Windows можно применять данную технологию, в ней главное преимущество - это межязыковая не зависимость. А в производительности она (технология) уступает не в, а на чуть-чуть, что неощутимо.
Так, что не вижу смысла обсуждать этот вопрос и тыкать в друг друга пальцем.
Отредактировано Eten (27.02.2008 15:35)
Неактивен
Nex написал:
Eten написал:
А в производительности она (технология) уступает не в, а на чуть-чуть, что неощутимо.
Чё-то теперь я не ощутил... смысла.
Тут все просто, Eten хотел сказать, что производительность технологий на управляемом коде (a la MSIL) уступает не в [разы], а на чуть-чуть.
Кстати, я с этим не согласен. .NET, Java и иже с ними - зло.
Неактивен
Eten написал:
FREEBSD, к примеру поддерживает данную технологию и создана она на основе Linux-а.
Если я правильно понял Вашу реплику, Eten, FreeBSD создана на основе Linux? Первый релиз BSD (не FreeBSD, конечно) появился, если мне не изменяет память, в 1978 году, когда Линукса и в помине-то не было... И FreeBSD родственница именно этих, Берклианских операционок (ну а они, в свою очередь берут начало от Unix). Но это так, к слову. Просто зацепило.
Отредактировано Knock (28.02.2008 01:49)
Неактивен
Eten написал:
Потому, что .Net - это сеть, а .Net Framework - это совершенно новый подход на программирование.
.Net - это технология Майкрософт. Из того-же ряда что OLE, ActiveX, COM. (сеть - просто net)
Microsoft .NET Framework - платформа разработки от мелкософта, на мой взгляд никаких особо новых подходов программирования не содержит.
Тут я разделяю мнение Hind-а
Опять же к слову.
Отредактировано ASBer (28.02.2008 09:38)
Неактивен
Хорошо, что поняли сокращение в и на.
Но в защиту данных технологий скажу, что программировать на .NET Framework во много раз удобнее, чем писать к примеру на СИ или Паскале.
Зло в этих вещах люди видят - так это нужда перемен или проще говоря безостановочное движение вперед. В этой ситуации была и Дельфа (первая версия), тогда VB еще и в помине не было. Программисты очень категорично отреагировали на ее возможности, т.к. ихняя значимость при этом станет уменьшаться. К примеру блокнот или калькулятор сейчас может сделать и школьник за пять минут, когда проффесионал сделал бы ее за три дня. Это и задело программистов, но ничего они все равно начали использовать Дельфу и многим она понравилась, сейчас без нее не обойтись.
В пользу, допустим Си шарпа реализующем все возможности .NET Framework, скажу, что одной группе программистов нужно было написать довольно таки сложную СУБД. Писали они ее на Си (он гибче, чем Паскаль), основная проблема данного языка и всех языков того времени - это работа с памятью, т.е. очищение памяти от уже не нужной информации. На Си шарпе, они эту СУБД написали за два месяца, когда на СИ уйдет, как минимум в два раза больше времени, да еще отлаживать будет труднее.
С другой стороны всем приходится менять некоторые концепции в своих языках, т.к. реализация ООП здесь другая. Я могу совершенно спокойно обойтись без множественного наследования и сделать туже самую программу с помощью нового реализованного подхода к ООП, заодно это будет реализовать легче и меньше багов.
Так, что подобная технология только выигрывает - это видно в использовании данной технологии у больших фирм разработчиков ПО.
Неактивен
Eten, а я думал, что в этой теме обсуждается СТК, а не "крут или не крут .NET"...
Я с тобой полностью согласен, но во-первых это особенность нашего сообщества и во-вторых, иногда нужно делать лирическое отступление, правда его всегда вечно растягивают.
К тому же, Nex, а как прокоментируешь, прочитав начало темы и встретив там же обсуждение не в тему? Ведь народ тоже попер не в ту степь, но был рядом.
Неактивен
Eten, базы данных уже давно пишут не на C, C++, C# (целиком, наколько я тебя понял), а используют готовые средства работы с базами данных (Interbase, Oracle, ...). И получается гораздо быстрее и менее глючно. :)
Насчёт развития я согласен. После обкатки языка C++ выяснилось много неприятных мест, которые можно упростить и добавить в язык, снизив возможность ошибок (в том числе критических) в разы. Некоторые вещи всё равно делаются всеми программистами заново (велосипеды). Та же работа с памятью.
Есть такой язык программирования D. Вроде я уже о нём упоминал. Очень многие неуклюжие места языка C++ в нём разрешены.
http://digitalmars.com/d/2.0/overview.html
Отредактировано Gremour (28.02.2008 15:35)
Неактивен
Во-первых, удобная работа с памятью - это не проблема, а большой плюс для программиста на C++. Я точно знаю, как, где и когда выделяет себе и освобождает память моя программа.
Во-вторых, интерпретируемые языки - зло не по абстрактной причине, а вполне конкретной. Они медленные. Высокие вычислительные мощности современных компов - не повод транжирить их на интерпретацию байт-кода.
Серьезные СУБД, способные обрабатывать сотни запросов в секунду, никто не пишет на ,нете именно по этой причине.
Программа на C++ - самодостаточна, ей не нужна тяжеловесная среда выполнения. Она может быть компактна и быстра, а главное - загружается в мгновение ока.
Неактивен
Высокие вычислительные мощности современных компов - не повод транжирить их на интерпретацию байт-кода.
В .NET нет интерпретации. Перед выполнением программа на байт коде компилируется в машинный код. Причем, может предкомпилироваться один раз, при первом запуске, а потом запускаться намного быстрее. Скорость выполнения почти не страдает. В отличие от Java, например.
Неактивен
fireton написал:
В .NET нет интерпретации. Перед выполнением программа на байт коде компилируется в машинный код. Причем, может предкомпилироваться один раз, при первом запуске, а потом запускаться намного быстрее. Скорость выполнения почти не страдает. В отличие от Java, например.
Мне нетрудно дописать фразу.
"Высокие вычислительные мощности современных компов - не повод транжирить их на интерпретацию и компилирование байт-кода."
Неактивен
Hind написал:
Во-первых, удобная работа с памятью - это не проблема, а большой плюс для программиста на C++. Я точно знаю, как, где и когда выделяет себе и освобождает память моя программа.
Практически любой C++ программист в конечном счёте сталкивается с необходимостью писать свои менеджеры памяти (пулы, сборщики мусора), интеллектуальные указатели и прочую бытовуху, которая, по большому счёту, является низким уровнем.
Этот самый большой плюс языка C++ является самым большим источником утечек и прописей памяти и изрядной доли геморроя для программиста. У нас в коллективе, например, memcpy и memset являются матерными словами (но в тихаря многие ими пользуются, причём неаккуратно).
Я знаю, в Яве вопрос с памятью уже решили, ограничив возможности программиста, но в Яве есть другие нововведения, которые в некоторых случаях неприемлимы.
Почему я упомянул язык D. Его разработчики давно занимаются разработкой C/C++ компилятора и хорошо знают шероховатые места языка (хорошо звучит :). По их признанию, написание полноценного компилятора C++ (который по совместительству и компилятор языка C), отвечающий стандартам языка C++, задача, мягко говоря, нетривиальная и очень хлопотная (более поздние стандарты вводили кучу заплаток на язык; эти заплатки усложняют алгоритм компилятора).
В двух предложениях, D вмещает в себя все хорошие находки языка C++, обходя его недостатки. При этом, сохраняются низкоуровневые механизмы языка C (по словам разработчиков, язык подходит для написания драйвера устройства не хуже, чем C) для тех, кому ОЧЕНЬ надо, но и предоставляются (и рекомендуются) языковые средства, на которых писать высокоуровневые программы гораздо легче (я имею в виду ООП подход). Разработчики уверяют, что эти новые средства интенсивно вылизаны на предмет быстродействия. Сравнивали скорость работы алгоритма, который работает с файлами и строками, реализованного на C++ и на D. C++ (использовалась библиотека std::) проиграл по скорости раза в два.
Если кто пишет на C++ и не читал overview языка, очень рекомендую. Это не реклама. Просто затронуло за живое. %)
Отредактировано Gremour (28.02.2008 17:16)
Неактивен
Давайте лучше поругаем СТК чем в 128й раз обсуждать .Net, а если нету подходящей темы, я могу подкинуть
Например меня интересует эргономика языка - в данном случае этот термин вполне применим. Как я понимаю предполагается использовать теги, причем встречаться они будут чуть ли не в каждой строке. Содержимое тегов будет на русском, но символов '<' и '>' в русской раскладке по умолчанию нету. Т.е. чтоб написать один тег СТК, приходится 4 раза переключать раскладку. А жителям ближнего зарубежья, например Украины, как я, 6 раз, ибо у меня есть еще украинский язык. При этом о ужас, есть еще закрывающий тег.
Ни в одном другом известном мне языке программирования, раскладку переключать не нужно вообще (кроме случая когда надо вводить данные на русском - но тут ничего не поделать). Если мне в классическом языке программирования для того чтобы поставить разделитель (например точку с запятой), нужно было бы 6 раз переключать раскладку, я б уже по одной этой причине таким языком не пользовался. А судя по примерам кода, тегов будет больше чем разделителей где бы то ни было.
При этом платформа позиционируется как изначально русская платформа для новичков.
В равнозначных (насколько я понимаю синтаксис СТК) примерах:
<имя>
Антон
</имя>
и
name = "Антон"
во вражеском втором, раскладка переключается вдвое реже.
Неактивен
goraph написал:
В равнозначных (насколько я понимаю синтаксис СТК) примерах:
<имя>
Антон
</имя>
и
name = "Антон"
во вражеском втором, раскладка переключается вдвое реже.
кавычки есть в русской раскладке, нет апострофа.
Неактивен
Nex написал:
кавычки есть в русской раскладке, нет апострофа.
Тут дело не в кавычках, переключаеш раскладку все-равно изза того что name на английском.
Для чистоты эксперимента надо сравнивать с языком в котором нет русских переменных, а то Этен мне кажется станет возмущаться
Если они есть разница будет конечно куда больше чем в два раза.
Неактивен
Кстати, Гор прав! Когда я еще принимал участие в обсуждении ЯРИЛ, одним из плюсов платформы мне виделся полный отказ от переключений раскладки. Что мне также понравилось в ТКР-2, так это отсутсвие переключений раскладки. Что будет в СТК мне как-то не показалось ни простым, ни удобным. Может можно заменить теги на что-то попроще? Например, имя=Антон;
Отредактировано Korwin (28.02.2008 19:03)
Неактивен