Forum.iFiction.Ru

VoLk88 написал:

Учусь на математика-программиста и поэтому призераю goto. В теории алгоритов есть постулат, что и без этого оператора можно создать ЛЮБОЙ алгоритм.
Использование этого оператора показывает несостоятельность программиста как такового.

Чем громче слово, тем грамотней оно должно быть написано… А так, по теории русского языка употреблённое слово "призерать" напоминает глагол "призирать", и означает, наоборот, сочувственное отношение…

Ну а теперь по факту: за давностью лет я не помню точно, что была за задача, но ситуация была что-то типа этого:

УСЛОВИЕ 1
    действие 1
    действие 2
    действие 3  <---------------------------------+
    действие 4                                    |
    УСЛОВИЕ 2                                     |
        действие 5                                |
        действие 6                                |
        УСЛОВИЕ 3                                 |
            действие 7                            |
            действие 8                            |
            УСЛОВИЕ 4                             |
                возможный переход к действию 3 ---+
            КОНЕЦ УСЛОВИЯ 4
            действие 9
        КОНЕЦ УСЛОВИЯ 3
        действие 10
    КОНЕЦ УСЛОВИЯ 2
    действие 11
КОНЕЦ УСЛОВИЯ 1

Знающие люди (Dan Dare, привет!) отмечают, что именно эту схему можно было бы решить рекурсией, если бы не ограниченность в некоторых устройствах размеров стека.

VoLk88 написал:

Спину вареньем не намазть? На грубость только так и могу ответить.

А какое варенье?..

VoLk88 написал:

Олегус, дорогой, на кого учишься? По роду своей специализации я однозначно знаю, что GoTo - ненужный и не незаменимый оператор.

Уже отучился и давно, знаешь ли. Экономист, если что. Однако работаю как раз программистом (на стыке программирования и экономики). И занимаясь программированием как хобби примерно с 1989 года, я даже в машинных кодах успел повозиться. Так что я работал и с goto, и без него. Я (да и никто здесь) не призываю использовать этот оператор напропалую. Просто он есть, и иногда (ну очень редко) его использование оправдано.
А юношескую горячность лучше направить в другое русло. Подобный радикализм в таких вот пустых темах — не лучший способ сублимации…

VoLk88 написал:

Знаете, мне вот больше делать нечего, как каждому расписывать всё и выжимать примеры. По-моему не маленькие тут, чтобы "вынь да положь" … но киселём расплываться перед недопрограммистами я не собираюсь (и врядли кто-то хочет).

Не хочешь делать лишних телодвижений — не влезай в дискуссию будучи вооружён лишь крикливыми заявлениями. Парируя оскорблениями, ты лишь смешишь оппонентов, ибо, как заметил Blob, ничего такого, что позволило бы принять твою точку зрения на веру или почувствовать себя уязвлённым, ты пока не продемонстрировал. Так — воздух сотрясаешь…

P.S. Йоу! Почти всю мысль, оказывается, спёр у uux'а… Вот что значит медленно печатать!

VoLk88 написал:

Меня обвиняют в фальсификации или я что-то не так понял?

Расслабься, ты как всегда ничего не понял. Судя по тексту, диалог настоящий, поскольку твой собеседник как раз понимает в программировании. Даже тени мысли о том, что его ответы ты сочинил самостоятельно, не возникло. Цени таких людей, тем более что мнение его ты вроде как ценишь, учитывая как ты стушевался, стоило ему рассказать тебе то же самое, что и другие участники форума.
Но чтобы твоя мнительность не пропадала зря, отмечу, что твоя фраза «да тут утверждают, что блядь гото клёвый и частенько приходиться им пользоваться, чтобы не раздувать прогу до немыслимых размеров, но ведь это же всю структуру нарушает!» самое что ни на есть наглое враньё, поскольку ни одно утверждение из него не соответствует действительности.
Если же ты хочешь вернуться к теме использования goto, то в дальнейших рассуждениях (я надеюсь это будут рассуждения, а не очередная истерика — кандидату в мастера по боксу это, право, не пристало) учитывай тот факт, что народ программирует на разных языках и на разных устройствах, поэтому приводимые тобой примеры как можно легко обойти применение goto в других условиях просто не реализуемы. Ту задачу, что я приводил, реализовывать без goto было бы глупостью, поскольку это была не какая-нибудь программулька «hello, world», а написанная с нуля библиотека для работы КПК Palm с фискальным регистратором (кассовый аппарат в простонародье). В этой задаче главное было — чтобы всё работало чётко, чтобы код читался, чтобы работоспособность в наименьшей степени зависела от усложнённости алгоритмов (а это всё как раз дополнительные флаги, вынесенные в функции куски кода, добавленные циклы и всё остальное, что любители сказочных стандартов добавляют в программу, лишь бы goto не использовать). И библиотека эта работает вот уже несколько лет без единого сбоя. Так что в следующий раз, когда ты захочешь что-нибудь написать по теме, попробуй писать действительно по теме, а не оскорблять окружающих или повторять какие-то общие (пусть и громкие/авторитетные) фразы — большинство присутствующих все эти фразы уже слышали по сто раз и имели время обдумать и проверить их жизненность на практике.

Постоянно натыкаюсь на довод о читабельности, однако, народ, что вы в это вкладываете? Если взять не элегантные примеры на десяток-полтора строк, а многоэкранные листинги, то сказать, куда произойдёт переход, будет проще с goto (с его чётким указанием меток), чем если разбираться со вложенными if, for и т.п. Я уж не говорю, что придётся разгребать разного рода допонительные конструкции: флаги условия и прочее. Интересен вопрос в плане раскрытия смысла термина "читабельность"…

Так никто не спорит, что отступы и всё такое улучшают читабельность. Но тогда каким образом goto выпадает из этой схемы? Есть явное указание меток,  поэтому пробегая глазами по коду можно точно сказать, откуда и куда осуществляется переход. Без комментариев с окончаниями циклов и условий («}», «end», «endfor», «endif») и то сложнее разобраться. Но разумеется, если использовать goto напропалую, то глаза начнут разбегаться и про какую-либо читабельность действительно можно будет забыть.
И вообще мне кажется, что «запрет» на использование goto несколько искусственен и продвигается только для того, чтобы научить людей думать перед тем как что-то делать: продумывать логическую схему алгоритма и все точки и возможности выхода-повторения. Оператор goto в алгоритме — что-то типа «Ой» от колючки на пути. Если таких вот колючек на пути дофига, значит, не той дорогой, видимо, пошли.

И странно, что никто не поднял тему досрочного выхода из процедуры/функции: return, в середине «тела» процедуры/функции. Разве это не из этой же серии?..