Еще одно мнение по этому вопросу находится здесь: http://qsp.borda.ru/?1-0-0-00000265-000-20-0#011
Неактивен
Olegus t.Gl. написал:
Слова "балбес" и "лоботряс" изрядно освежают дискуссию (надеюсь, участники писали это с доброй улыбкой), делая её прямо-таки домашней. Но усиливать эмоциональный накал не следует, как и подавать пример остальным участникам.
Честно, приятно, что хоть кто-то высказался за мою попытку завязать приличный узел на холиварном шланге, который чуть не открыли. Но, люди не совершенны, что мне еще остается, кроме юмора.
Неактивен
HzD_Byte написал:
Еще одно мнение по этому вопросу находится здесь: http://qsp.borda.ru/?1-0-0-00000265-000-20-0#011
мнение- в студию. а то неудобно читать там, отвечать здесь.
upd: ссылка у меня открывается на половине одного из сообщений, так что не ясно, на какое именно ты хотел обратить внимание. предлагаю пригласить участников той темы высказаться на ификшене. если они считают, что их мнение имеет отношение к здешнему конкурсу.
не вижу смысла разбредаться по форумам. всё же, основное действо КРИЛа разворачивается на этом форуме.
Отредактировано noname (30.11.2009 15:38)
Неактивен
goraph написал:
uux,
Помимо всего прочего, я вынужден думать и о том, как воспримут такое послабление авторы остальных игр. Мне кажется, вряд ли положительно.
Уверен, что не так отрицательно, как авторы остальных проектов восприняли допуск фурки.
Гор, согласен, но это было как минимум не только мое решение.
Неактивен
С игрой Адженты тоже не только твоё бы было
Неактивен
Продублирую своё мнение высказанное на форуме куспа.
Хотя непроходимая игра это не есть гуд, проблема зачастую локализуется очень быстро. Таким образом, в большинстве случаев когда участие в конкурсе принимает игра с фатальными багами, уже есть версия без багов. То есть, объективно оценить игру всё ещё можно, при наличии желания. Далее, игроки сами вольны принять решение, сколько поставить баллов игре, с учётом того, что на конкурс она была прислана недоработанная. Со стороны организатора будет логичным эти оценки ещё занизить, скажем на один балл. Это всё, естественно, не относится к играм, авторы которых забьют и не будут ничего править.
На кусп-компо и у меня, и у Адженты были непроходимые игры, и некоторые судьи занизили оценку с учётом этого факта. Такая система представляется мне наиболее удобной. Даже крупные компании порой выпускают непроходимые игры, а вдогонку летят патчи, чего же ждать от игр, которые пишутся одним - двумя людьми, а тестеров от нуля до нескольких человек?
А вообще, хозяин барин. Все кто в корне несогласен с правилами крила могут организовать свой крил, с блэкджеком и... Ну вы поняли)
ЗЫ: Моё предложение по подобным вопросам: в дальнейшем внести изменения в правила, за непроходимость не дисквалифицировать а снимать два балла с финальной оценки, в случае, если была своевременно выложена версия без багов. За мелкие баги и очепятки снимать один балл, вне зависимости от выложенной чистой версии. Если автор забил\не успел исправить в разумные сроки - дисквалификация.
Неактивен
WladySpb написал:
игроки сами вольны принять решение, сколько поставить баллов игре, с учётом того, что на конкурс она была прислана недоработанная
вот именно! кто считает, что недоработанную игру следует дискваллифцировать- просто поставят её на последнее место, и всё.
и нечего огород городить с запретами и/или штрафными баллами- каждый сам оценит, насколько следует занизить эту игру.
---
при голосовании насчёт требования проходимости игр небыло вообще никакого обсуждения, голосовавшие выбирали один из предложенных кем-то(а не ими самими) вариантов в ответ на предложенную кем-то формулировку вопроса. при этом понимание смысла вопроса и вариантов могло быть различным. напр кто-то понял так, что игры должны быть протестированы ДО допуска на голосование, кто-то- нет.
я тогда был единственным, кто обратил на это внимание.
кроме того, мы тогда так и не узнали, что побудило 4-х членов нашего сообщества проголосовать против. вполне возможно, что у них были весомые аргументы.
и ещё: при любом выборе следует исходить не из того, что "вот это хорошее предложение нам кто-то расписал- я согласен- голосую", ибо так легко попасть впросак. надо чётко себе представлять _обе_ альтернативы выбора.
в данном случае разница м/ду отсутствием и наличием требования о проходимости игр заключается в том, что в первом случае голосующие сами вольны оценивать игру с учётом всех известных им обстоятельств, а во втором- право голосующих урезается автоматической дисквалификацией игры в некоторых случаях. в большинстве случаев разницы нет почти никакой, но в каких-то особенных ситуациях первый вариант оказывается более гибким.
второй вариант менее гибок, и может использоваться для намеренных подстав, о чём так заботится в своих сообщениях на форумах Nex. вообще говоря, никакой вариант правил исключить подстав впринипе не может. жёсткие правила, сколько их не уточняй и не наворачивай, всегда будут далеки от идеала. поэтому хороший выход только один- мир дружба доверие доброжелательность и отсутствие формализма.
Отредактировано noname (30.11.2009 19:19)
Неактивен
Прочитал уже кажется все мнения по этому вопросу...
Возможно, в следующем году стоило бы ввести контрольный срок тестирования, после дедлайна. Но, чтобы не было смягчения правил, чего все сильно боятся, этот контрольный срок стоило бы проводить примерно так же, как и трёхдневное тестирование, которое имело место. И, организатор, обнаружив непроходимость какой-либо игры, должен сам решать, допускать исправление, или нет, на основании качества игры.
Основной агрумент против допуска цветохимии, это то, что конкурс имеет цель выявить самые лучшие игры, и строгость правил должна отфильтровывать заведомо лажёвые проекты. Но, согласитесь, игры сделанная на тяп-ляп с кучей фатальных багов, которая вполне логично не будет допущена, и качественная игра, в которой был поставлен строчкой ниже один символ - это разные вещи. И именно эту разницу невозможно вписать в правила, её должен определять человек.
На мой взгляд, цветохимия вполне достойна занять место среди "самых лучших", и если бы не этот досадный инцидент, вполне смогла бы конкурировать на этом конкурсе с некоторыми другими, очень хорошими проектами (не буду называть конкретных авторов, поскольку пока прошёл отнюдь не всё).
И ещё. Есть такое понятие, буква закона. И есть ещё одно, тоже очень важное понятие. Дух закона. Мне кажется, сейчас у нас спор о том что важнее... И мне бы очень не хотелось, чтобы в дальнейшем мы все руководствовались исключительно буквой закона в решении подобных вопросов... Если вы поняли что я имею ввиду. Всё же наше сообщество довольно маленькое, и несмотря на "войну алых и белых роз" в лице qsp vs urq или парсер vs меню, мы доверяем друг другу(я надеюсь), уважаем друг друга(я верю) и стремимся к развитию.
Неактивен
WladySpb дело вовсе не в "плохих правилах" или "плохом организаторе".
Ситуация с игрой Адженты - это результат пофигистичного отношения к правилам и нескольких досадных совпадений.
1. Солюшен не был предоставлен. (Потрудитесь объяснить причину)
2. Связи с автором игры не было. (Ну тут понятно, одновременная болезнь и отключение интернета)
3. Игра не была пройдена перед отправкой. (Потрудитесь объяснить причину)
Винить во всем злых организаторов или нехорошие правила вам никто не запрещает, но вряд ли это разумно.
Неактивен
Nex написал:
WladySpb дело вовсе не в "плохих правилах" или "плохом организаторе".
Ситуация с игрой Адженты - это результат пофигистичного отношения к правилам и нескольких досадных совпадений.
1. Солюшен не был предоставлен. (Потрудитесь объяснить причину)
Солюшн правилами не требовался, этот аргумент не имеет силы, прошу больше его не приводить.
Nex написал:
2. Связи с автором игры не было. (Ну тут понятно, одновременная болезнь и отключение интернета)
Связь с автором игры есть, прямо сейчас я могу ей позвонить.
Nex написал:
3. Игра не была пройдена перед отправкой. (Потрудитесь объяснить причину)
Перед отправкой был пройден последний добавленный кусок, в свете того что остальная часть игры была не однократно пройдена до этого.
Фатальный баг: результат не аккуратной правки орфографии.
Еще вопросы есть?
Неактивен
Перед отправкой был пройден последний добавленный кусок, в свете того что остальная часть игры была не однократно пройдена до этого.
Фатальный баг: результат не аккуратной правки орфографии.
Дважды "авось".
этот аргумент не имеет силы
Ты перепутал. В том сообщении я ничего не аргументировал, я лишь разъяснял причины, которые привели к дисквалификации игры.
Неактивен
я абсолютно не понимаю, как мог _внезапно_ отключиться надолго интернет. у вас там что- терракты, или какие-то боевые действия происходят?
насчёт того, почему игра не была проверена перед отправкой- тоже не ясно. Ajenta- проффесиональный программист(с её слов), и про то, что исправления могут повлечь за собой новые ошибки, она могла догадываться.
признавая исключительность возникших обстоятельств, я тем не менее понимаю, что некоторая несерьёзность отношения к конкурсу имела место быть.
Ntropy,
Еще вопросы есть?
ага. в начале этой темы ты привёл замечательные аргументы в пользу того, чтобы допустить игру к участию в конкурсе => вопрос: как ты проголосовал о "Вводить ли в правила требования по проходимости игр?" и почему?
upd: я тогда высказал свои претензии к процедуре голосования, а само голосование проигнорировал.
Отредактировано noname (30.11.2009 20:14)
Неактивен
uux написал:
И в конце хочу сказать следующее: по моему мнению, неукоснительное соблюдение раз принятых правил в долгосрочной перспективе в гораздо большей степени может способствовать популяризации конкурса, серьезному отношению к нему, а значит, и привлечению новых участников, чем конъюнктурное перекраивание условий в угоду абстрактному (или даже конкретному) гуманизму.
Мнение ваше мне вполне понятно. Спасибо, что не пожалели времени его столь развернуто изложить Ваш выбор безусловно был обоснованным с самого начала - с этим никто и не пытался спорить. Однако я никогда не был сторонником подобного подхода и всегда считал и считаю, что людям нужно давать шанс. И вовсе не в советском наследии тут дело. Я убежден, что затронутая проблема не может иметь универсального решения. Тем не менее, я еще раз благодарю Вас за подробный ответ и признаю бессмысленность продолжения дискуссии при такой постановке вопроса. Если мне посчастливится найти возможность участвовать в формировании правил для КРИЛ 2010 - не премину ей воспользоваться, дабы постараться отразить в них и то видение подобных вопросов, которое я тщился объяснить.
Неактивен
noname написал:
Я абсолютно не понимаю, как мог _внезапно_ отключиться надолго интернет. у вас там что- терракты, или какие-то боевые действия происходят?
Ajenta имеет доступ в интернет, только на работа, заболев она на работу не пошла. В моем случае "отключение интернета" это не проверенный за день почтовый ящик.
noname написал:
насчёт того, почему игра не была проверена перед отправкой- тоже не ясно. Ajenta- проффесиональный программист(с её слов), и про то, что исправления могут повлечь за собой новые ошибки, она могла догадываться.
Ajenta всегда жаловалась на рассеянность.
Ntropy,
Еще вопросы есть?
noname написал:
ага. в начале этой темы ты привёл замечательные аргументы в пользу того, чтобы допустить игру к участию в конкурсе => вопрос: как ты проголосовал о "Вводить ли в правила требования по проходимости игр?" и почему?
Я не участвовал в голосование, потому как не знал о нем. И узнал о нем только с началом конкурса.
Неактивен