Тема закрыта
Как по вашему лучше публиковать статьи?
50% - 6
8% - 1
41% - 5
Всего : 12
Смысл опроса, показать ваше отношение и желание к способу публикации. Опрос выбран множественным исходя из того, что вы можете предпочесть несколько вариантов, как из-за по этапности публикования (например, сначала на вики постепенно, а потом опубликовать на сайте без доступа к редактированию), так из-за предпочтения по ситуации. Опрос проводится до 11 марта.
Неактивен
Тут важно уточнить, о каких статьях идёт речь. Если это авторская статья, то о каком "внешнем" редактировании может идти речь? Если это переводы или статьи, претендующие на "объективный" и "энциклопедический" подход, то — разумеется с редактированием.
Неактивен
Olegus t.Gl. написал:
Тут важно уточнить, о каких статьях идёт речь. Если это авторская статья, то о каком "внешнем" редактировании может идти речь?
Хе, авторскую статью на вики можно править, хотя бы исходя из ее возможностей.
Olegus t.Gl. написал:
Если это переводы или статьи, претендующие на "объективный" и "энциклопедический" подход, то — разумеется с редактированием.
Хм, вообще-то перевод тоже обладает своими авторскими правами, как и авторская статья. А вот статьи, типа определений не спорю, лучше на вики оставить. Я же подразумеваю о больших статьях, то что они написаны на вики, еще не повод судить о "претендующие на "объективный" и "энциклопедический" подход". Другое дело, когда несколько людей вместе создают одну статью, тут на вики проще сделать. Но это только этап написания/перевода статьи, а не конечная публикация с online доступом, а не в pdf или doc/rtf формате.
Неактивен
На мой взгляд, статьи нужно защищать от редактирования. Причём все. Причём даже от авторов. Разрешать только комментарии.
Потому что никакого энциклопедического подхода не добиться. У каждого автора может быть свой взгляд на вещи. На вики было несколько войн правок, в которых статьи тёрли, правили и ещё раз тёрли. На вики был скандал, когда я стёр FAQ (что обсуждать мы здесь, я надеюсь, не будем), а администратор не стал возвращать, а удалил его насовсем. В результате кто-то смирился с новыми изменениями, а кто-то — нет. И все недовольны.
Пусть каждая точка зрения имеет автора. Не будет одной, прописанной как истина — будет множество субъективных. И лучше, чтобы автор не мог править свои мысли по своей прихоти. Слово — не воробей.
Тогда, возможно, наконец-то не останется вопросов ни к статьям, ни к их авторам.
А собрать универсальную энциклопедию уже можно отдельно.
Неактивен
Проголосовал за последний вариант, потом прочитал ветку. Согласен с точкой зрения Ореолека. Постоянные правки даже автором - это не дело. Если у автора изменилась позиция по какому-то вопросу, он всегда может написать новую статью, где указать "когда-то я писал вот тут то-то, подумав и помедитировав, я раскрыл для себя новую грань этой темы и сейчас вам её расскажу".
Неактивен
Пардон, забыл вчера, что 11 марта наступило, поэтому закрываю опрос сегодня.
В общем итог такой:
На вики с полным доступом для редактирования: 6
На вики с защитой от редактирования: 1
На сайте с редактированием только для авторов и с комм.: 5
голосов всего 12, опрос с выбором нескольких вариантов.
Дата подведения итого: 12.03.2011 5:53 по Москве.
Считаю опрос завершенным. Что же показало голосование с учетом мнений высказанных здесь. Участники довольным тем, что есть вики РИЛ-а, на которой можно публиковать для общего доступа информационный материал, а также править его. Но им не хватает ресурса именно для публикации статей или иного информационного материала, которого не возможно изменить, а лишь только прикрепить к нему новое опубликованное издание. И добавок вместо обсуждений, как на вики, сделать именно комментарии к публикации. Под публикацией подразумевается то, что нельзя ни в коем разе редактировать в плане содержания. Мета-информация для публикации это отдельный разговор, но полагаю этот элемент стоит сделать редактируемым (для созданий, категорий, рубрикаций и их упорядочивания). Т.о. публикация - единственный элемент, контент которого доступен только для чтения.
Спасибо всем за внимание, мне теперь стала более яснее ситуация с публикацией информации в РИЛ-е. И я теперь точно понял, чего же именно не хватает по теме публикаций статей! Кто не понял, читаем курсив выше. ![]()
З.Ы.
Соответственно, общедоступный лог операций на таком сайте будет вестись обязательно.
Отредактировано Eten (12.03.2011 05:55)
Неактивен
Тема закрыта