Великий и ужасный Рон Гилберт, который сейчас трудится во славу "Double Fine", считает, что игровые разработчики не должны чувствовать ответственность перед аудиторией и быть от нее зависимыми.
"Вы должны делать то, что должны делать. И вы должны делать это так, как сами посчитаете нужным, — говорит Гилберт, — люди, которым нравится ваша работа и ваши фанаты, будут любить ваши проекты до тех пор, пока вы честны с самими собой и делаете то, что считаете нужным".
"У вас будет куча проблем, если вы начнете слишком сильно переживать насчет того, что могут подумать о вас люди. В конце концов вы окажетесь в странном замкнутом круге самоцензуры. Вполне возможно, вы создаете, что интересное, особенное и даже уникальное. Но если вы начнете волноваться относительно мнения других людей, вы просто испортите свой проект цензурой"
Гилберт заявил, что интереснее работу делают маленькие детали, которые, в свою очередь, делают интереснее весь проект. По его мнению, это придает играм индивидуальность и именно это делает их такими уникальными. Он так же считает, что если разработчики будут слишком много заниматься самоцензурой, то в конце концов, они начнут отбрасывать эти маленькие детали, потому что будут бояться реакции общественности. В итоге, считает Гилберт, проект станет попросту неинтересным.
"Вы просто должны делать то, что считаете нужным. А уже потом надейтесь, что людям ваша работа понравится".отсюда: http://gamersweb.ru/news/ron-gilbert-u- … uditoriey/
Мне кажется, Рон Гилберт подкладывает хорошую такую свинью начинающим разработчикам. Одно дело, когда подобный подход — метод человека с огромным опытом и успешными проектами. И совсем другое — когда эти доводы служат оправданием собственной некомпетентности.
Неактивен
Я в целом тоже согласен с Гильбертом. Для иллюстрации того, с чем именно я согласен приведу пример.
Мне очень нравится игрушка sqrzx. Прошел 3ю и 1ю части, сейчас прохожу 2ю. Если кратко, это хардкорный платформер, в котором для того, чтобы пройти маленький уровень нужно умереть несколько сотен раз. При этом подлянки находятся везде, где только могут находиться, а для прохождения еще необходимо пытаться на ходу разгадывать паззлы, оформленные в тот же платформер.
Так вот, такая игра - полное наплевательство на ненавистный мне "биль о правах игрока", и это прекрасно! Если бы разработчики думали о людях, они бы не написали такую прекрасную игру!
Неактивен
gloomy написал:
Мне очень нравится игрушка sqrzx. Прошел 3ю и 1ю части, сейчас прохожу 2ю. Если кратко, это хардкорный платформер, в котором для того, чтобы пройти маленький уровень нужно умереть несколько сотен раз. При этом подлянки находятся везде, где только могут находиться, а для прохождения еще необходимо пытаться на ходу разгадывать паззлы, оформленные в тот же платформер.
Так вот, такая игра - полное наплевательство на ненавистный мне "биль о правах игрока", и это прекрасно! Если бы разработчики думали о людях, они бы не написали такую прекрасную игру!
Однако ты сам только что описал целевую аудиторию для данной игры: хардкорщики, которые воспринимают игровые подлянки как вызов своим навыкам. О чём и заботятся (и на кого ориентируются) разработчики. Примеров такого хардкора немало: meatboy, dustforce и много других. Так что говорить о том, что разработчики не думали о людях, нельзя. Думали (и, мне кажется, серьёзно думали), но лишь о конкретной аудитории.
Неактивен
Я думаю, что тут наоборот как раз. Сначала делается что-то, и если это сделано честно и от души, то и ценители найдутся.
Понятно, что творчество облекается в некий жанр, но не жанр определяет, определяет именно отношение к творчеству. Творчество тогда творчество, когда оно больше авторов, и соответственно, потенциальных игроков или ценителей. А если делаем для кого-то -- то ценители становятся выше творчества, которое и перестет быть таковым.
То о чем ты говоришь, уже постмодернизм и продукция, не искусство, как по мне.
Отредактировано gloomy (18.07.2012 15:59)
Неактивен
gloomy написал:
Я думаю, что тут наоборот как раз. Сначала делается что-то, и если это сделано честно и от души, то и ценители найдутся.
Понятно, что творчество облекается в некий жанр, но не жанр определяет, определяет именно отношение к творчеству. Творчество тогда творчество, когда оно больше авторов, и соответственно, потенциальных игроков или ценителей. А если делаем для кого-то -- то ценители становятся выше творчества, которое и перестет быть таковым.
То о чем ты говоришь, уже постмодернизм и продукция, не искусство, как по мне.
Ну, я не собираюсь спорить с идеальным восприятием процесса творчества и "потребления" его результатов. Да, хорошо, когда оно так. Автор творит, выкладывается и раскрывает аудитории нечто, что аудитория принимает на ура, а то и вообще раньше не знала и не пробовала… Все довольны: автор от самовыражения (ну и, не будем кривить душой, — признания), аудитория от чистого счастья потребления.
Но, ещё раз повторю, меня больше тревожит, что лозунги "вы просто должны делать то, что считаете нужным" дают ложные ориентиры начинающим авторам (гении и прочие исключения не в счёт). Не имея опыта, не зная толком как использовать имеющиеся в распоряжении средства выражения, чем можно пренебрегать, что выпячивать, на каких "струнах души", чувствах или фобиях играть, начинающий автор может оказаться непринятым и непонятым просто потому, что он не смог раскрыть своё мнение другим людям.
С другой стороны, сейчас каналы распространения весьма широки, и аудитория может найтись для чего угодно, но это уже больше вопрос везения. И кстати, той ли это будет аудиторией, на признание которой рассчитывает автор? И то ли понравится этим людям, на что рассчитывал автор?
Мне кажется в тему:
Марк Твен написал:
Требуется более трёх недель, чтобы подготовить хорошую речь экспромтом.
Неактивен
Автор творит, выкладывается и раскрывает аудитории нечто, что аудитория принимает на ура, а то и вообще раньше не знала и не пробовала…
Ну это как раз редкий случай.
То что у нас тонны графоманства - это другая проблема. На мой взгляд, графоманство это как раз и есть написание текста, правильного с тз формальной критики, но пустого внутри.
Я собственно и не спорю, Володя дал ссылку - тема интересная - написал немного.
Неактивен
gloomy написал:
То что у нас тонны графоманства - это другая проблема. На мой взгляд, графоманство это как раз и есть написание текста, правильного с тз формальной критики, но пустого внутри.
По мне, так графомания как раз и характеризуется полным безразличием к читателю/игроку, то есть для автора эти произведения может что и содержат, однако донести эту суть до "потребителя" он (автор) не позаботился (суть или смысл может быть не раскрыт контекстом, форма выбрана не та). Произведения графоманов в основной своей массе как раз и претендуют на абсолютное авторское видение — вот только кому оно нужно?..
Неактивен
Народ, большая просьба если отвечать, то развёрнуто. Просто "я согласен" — это мало кому интересно, потому как непонятно, почему именно. Если вы считаете, что это ваше авторское видение ответа и вы, отвечая именно так, следуете заветам Гилберта и "делаете то, что считаете нужным", то, боюсь, это не совсем та ситуация (и не то место, да), где это уместно. Если бы я хотел собрать количественные данные, то устроил бы опрос. В данном случае меня интересует больше, почему вы согласны (или нет) с мнением Рона Гилберта.
Неактивен
Если не привязываться мыслью к унылой теме "Качественный продукт", а взять ориентиром понятие "Произведение искусства", то, думается, мистер Гилберт таки прав. Ну кто из авторов нетленок в процессе вынашивания замысла задумывался о потребителях? Да ни один! Какие там потребители? Вот она - мысля, от осознания величественности которой серотонин буквально заливает мозг! Ай да Пушкин... Ну, и т.п.
Далее идёт трудный, мучительный процесс воплощения замысла, в котором участвуют творец и его творение. И более никто.
Насчёт-же графомании - это всего-то вопрос навыка.
Признайтесь честно хотя-бы самим себе: кто ждёт новых переводов от Гоблина? А от Хоббита? Улавливаете разницу?
Неактивен