Forum.iFiction.Ru

Я в целом тоже согласен с Гильбертом. Для иллюстрации того, с чем именно я согласен приведу пример.

Мне очень нравится игрушка sqrzx. Прошел 3ю и 1ю части, сейчас прохожу 2ю. Если кратко, это хардкорный платформер, в котором для того, чтобы пройти маленький уровень нужно умереть несколько сотен раз. При этом подлянки находятся везде, где только могут находиться, а для прохождения еще необходимо пытаться на ходу разгадывать паззлы, оформленные в тот же платформер.

Так вот, такая игра - полное наплевательство на ненавистный мне "биль о правах игрока", и это прекрасно! Если бы разработчики думали о людях, они бы не написали такую прекрасную игру!

gloomy написал:

Мне очень нравится игрушка sqrzx. Прошел 3ю и 1ю части, сейчас прохожу 2ю. Если кратко, это хардкорный платформер, в котором для того, чтобы пройти маленький уровень нужно умереть несколько сотен раз. При этом подлянки находятся везде, где только могут находиться, а для прохождения еще необходимо пытаться на ходу разгадывать паззлы, оформленные в тот же платформер.
Так вот, такая игра - полное наплевательство на ненавистный мне "биль о правах игрока", и это прекрасно! Если бы разработчики думали о людях, они бы не написали такую прекрасную игру!

Однако ты сам только что описал целевую аудиторию для данной игры: хардкорщики, которые воспринимают игровые подлянки как вызов своим навыкам. О чём и заботятся (и на кого ориентируются) разработчики. Примеров такого хардкора немало: meatboy, dustforce и много других. Так что говорить о том, что разработчики не думали о людях, нельзя. Думали (и, мне кажется, серьёзно думали), но лишь о конкретной аудитории.

gloomy написал:

Я думаю, что тут наоборот как раз. Сначала делается что-то, и если это сделано честно и от души, то и ценители найдутся.
Понятно, что творчество облекается в некий жанр, но не жанр определяет, определяет именно отношение к творчеству. Творчество тогда творчество, когда оно больше авторов, и соответственно, потенциальных игроков или ценителей. А если делаем для кого-то -- то ценители становятся выше творчества, которое и перестет быть таковым.
То о чем ты говоришь, уже постмодернизм и продукция, не искусство, как по мне.

Ну, я не собираюсь спорить с идеальным восприятием процесса творчества и "потребления" его результатов. Да, хорошо, когда оно так. Автор творит, выкладывается и раскрывает аудитории нечто, что аудитория принимает на ура, а то и вообще раньше не знала и не пробовала… Все довольны: автор от самовыражения (ну и, не будем кривить душой, — признания), аудитория от чистого счастья потребления.

Но, ещё раз повторю, меня больше тревожит, что лозунги "вы просто должны делать то, что считаете нужным" дают ложные ориентиры начинающим авторам (гении и прочие исключения не в счёт). Не имея опыта, не зная толком как использовать имеющиеся в распоряжении средства выражения, чем можно пренебрегать, что выпячивать, на каких "струнах души", чувствах или фобиях играть, начинающий автор может оказаться непринятым и непонятым просто потому, что он не смог раскрыть своё мнение другим людям.

С другой стороны, сейчас каналы распространения весьма широки, и аудитория может найтись для чего угодно, но это уже больше вопрос везения. И кстати, той ли это будет аудиторией, на признание которой рассчитывает автор? И то ли понравится этим людям, на что рассчитывал автор?

Мне кажется в тему:

Марк Твен написал:

Требуется более трёх недель, чтобы подготовить хорошую речь экспромтом.

gloomy написал:

То что у нас тонны графоманства - это другая проблема. На мой взгляд, графоманство это как раз и есть написание текста, правильного с тз формальной критики, но пустого внутри.

По мне, так графомания как раз и характеризуется полным безразличием к читателю/игроку, то есть для автора эти произведения может что и содержат, однако донести эту суть до "потребителя" он (автор) не позаботился (суть или смысл может быть не раскрыт контекстом, форма выбрана не та). Произведения графоманов в основной своей массе как раз и претендуют на абсолютное авторское видение — вот только кому оно нужно?..

Народ, большая просьба если отвечать, то развёрнуто. Просто "я согласен" — это мало кому интересно, потому как непонятно, почему именно. Если вы считаете, что это ваше авторское видение ответа и вы, отвечая именно так, следуете заветам Гилберта и "делаете то, что считаете нужным", то, боюсь, это не совсем та ситуация (и не то место, да), где это уместно. Если бы я хотел собрать количественные данные, то устроил бы опрос. В данном случае меня интересует больше, почему вы согласны (или нет) с мнением Рона Гилберта.