Ребят, может лучше не ложить на сайт статьи в TXT формате, а подогнать под html, ведь не зря же Визард делал выбор скинов и прочие навороты? Если не умеете, подредактирую.
Неактивен
Да, правда. Мои две статьи смотрятся не ахти как. Я только началь изучать html, поэтому в деле оформления полный профан, а мне точно хотелось бы в тексте использовать разные шрифты и другие возможности html.
Неактивен
Все-таки для больших статей лучше txt. Потому что есть куча тулов, чтобы его читать (а с сети мало кто будет читать, ибо денежки капают), в том числе и с настройками (мой wsmv, к примеру). Да и писать легче
Неактивен
Плохой и дорогой инет - дело временное...
А красота оформления приятна и радует глаз.
Не будем искать оправданий:)
Неактивен
Уже второй день потратил на перетаскивание статей со старого сайта на новый и переделки пары статей из TXT в HTML... ох и муторное же это занятие:( Возникла одна мысль, которую всем хочу донести сквозь черепные коробки:
НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЙТЕ РАЗБИЕНИЕМ НА СТРАНИЦЫ!!!
Если статья весит 100 килобайт, её вообще не стоит разбивать, т.к. это нормальный размер скачиваемой странички(для примера, заглавная страница gazeta.ru весит 400-500 килов, хотя пример, конечно, с них не стоит брать, но 100 килобайт - это немного). Вы представляете сколько гемороя устраиваете тому, кто хочет закачать всю статью сразу и прочитать её?!? Поэтому пользуйтесь этой функцией только в КРАЙНИХ СЛУЧАЯХ.
Неактивен
Я, к примеру, знаю html, но вот статей у меня нет.
А для больших статей (Страна Игр), нужно делать закачку.
На сайте у вас страниц 15 получается. Так что сохранять в .txt это очень неудобно. Хорошо было бы сделать, чтобы страниц было бы как можно меньше.
Неактивен
Мне кажется надо просто не злоупотреблять разбиением хтмл-файлов на странички и одновременно дублировать все материалы в виде зипованный текстовых файлов, которые можно скачать и прочесть в офф-лайне.
Неактивен
можно класть архивы и в нескольких форматах: html, txt и пр. Что хочешь - то и качай...
Неактивен
Это лишний геморой... кто хочет почитать в оффлайне - есть така специальная функция в браузере SAVE FILE AS! Берёшь и записываешь html на диск, а потом сиди и читай, с оборванным телефонным проводом на шее, сколько душе угодно. Так что просто НЕ РАЗБИВАЙТЕ НА СТРАНИЦЫ СТАТЬИ МЕНЕЕ 100 КБ! Лучше бы Виз вообще pagebreak не делал...
Неактивен
Формат html позволяет автору украсить текст всякими там рюшечками и прочим, порой этого хочется...
Что касается Save As - это не решение проблемы (я про скачивание информации), а лишь выход из положения. В этом случае вместе с текстом улетает куча ненужной фигни...
А вот на страницы разбивать действительно не надо.
Неактивен
Всю жизнь делаю Save As и пока ещё не умер.
Если не хочется без всяких там рюшечек, то пуская тогда Визард в статье сделает ссылку на скачивание статьи без этих самых менюшек и всего прочего. И чем вам эти рюшечи мешают? Может вообще тогда от них откажемся и сделаем полностью текстовый сайт? Прикольно будет смотреться:)
Неактивен
Люди - я вас не понимаю.
С моей стороны - категорическое НЕТ. И понимайте как хотите. Большие статьи НЕОБХОДИМО разбивать на страницы. Давайте, все же, не будем рассматривать граничные случи - как то ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ инет и ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ инет. У большинства людей скорость соединения 36,6 - 50. Вот на них и следует ориентироваться. А потому повторяю - разбивать статьи на страницы НЕОБХОДИМО.
В идеале, HTML страница вообще не должна занимать более 20-50 kb...
А я уж постараюсь добавить ф-ию "печать" - когда статья будет выводиться целиком и без блоков управления по сторонам - для самых упрямых.
Неактивен
У какого большинства? Кто считал? Больше проблем будет, когда чел будет качать 22 раза один и тот же дизайн сайта - сколько он, кстати, весит, Виз? Теперь умножь это на 20 и посмотри сколько получится лишней инфы...
100 килобайт - это НОРМАЛЬНО! У кого связь температуры тела 36,6-50, скажите, пожалуйста, сколь долго вы грузите ГЛАВУ 2 EMPERORa...
Неактивен
Для жаждущих: попробуйте сохранить html вот этой темы на диск... у меня получился 90кб html + 45 кб картинок... Может тогда снизим количество отображаемых в теме высказываний до 5??? Будет как раз 50 килобайт на страницу форума...
Неактивен
Существующий дизайн занимает ~2kb. Если лень вставлять в статьи pagebreak - скажи, сам сделаю.
Неактивен
Если пожертвовать чем-то там (не знаю уж как это правильно назвать), то можно наверное вызывать статью на просмотр в новом чистом окошке без рюшечек нашего сайта. То есть статья будет представлена в том виде, в котором ее делал автор...
Только не бейте...
Неактивен
Виз, я тебе "о Маше", а ты мне "о Саше"... Думаешь мне не лень было исправлять статью Emperora на 70 килобайт, которую кто-то разбил на 20 страниц??? Хрен с ним, пускай лимит будет 50 килобайт на страницу, но то, как разбита статья из Game.exe - это не дело. Вряд ли кто-то доберётся до её конца...
Неактивен
Дизайн занимает ~6,5Кб(посмотри пустую статью:
http://fiction.pp.ru/articles.php?op=show&aid=35 )...
+2Кб баннер киноленты, которая вешает мой Эксплорер, но он только раз грузится. Так что считай сколько перекачки идёт.
Две страницы - нормально, три страницы - уже много... но когда 22...
Неактивен
Я настаиваю на том, что 100kb статья, загрузающаяся за раз - это КРАЙНЕ непрофессионально. Если бы у нас на сайте текст статьи шел не в таблице - это бы еще можно было стерпеть. К сожалению, современные браузеры не способны показывать таблицу без ее полной загрузки - в результате посетителям приходится ждать, пока загрузится ВСЯ статья прежде, чем они увидят хоть что-нибудь, кроме одинокого баннера.
В любом случае - я сделал кнопочку "Версия для печати" - зацените. Надеюсь это всех примерит и отныне вопросов по данному вопросу (во как ) не будет.
Неактивен
Да вроде нормально. Думаю потянет...
Неактивен
Нечего ходить вокруг да около с придумыванием лишних кнопочек, а скажите сколько максимум должна весить страничка и примем это за стандарт.
Неактивен
Неплохо было бы иметь возможность задавать имя автора статьи. Так, если я размещаю статью другого автора, незарегестрированого на сайте, подставляется мое имя, а это ни к чему. Хотелось бы иметь отдельное поле, содержимое которого (если оно заполнено) подставляется в графу "Автор/Разместил". Если же оно не заполнено - подставляется ссылка на разместившего...
А то статьи "Интервью с Грэхэмом Нельсоном" от WildWizard'а смотрится весьма многообещающе, но на практике оказывается все той же статьей из журнала XYZZYnews #1 (не надо говорить, что в статье честно сказано, что это перевод Сергея Симоновича, - лучше если информация о разместившем статью будет размещаться внутри статьи)
Неактивен
Я сам много думал об этом. Проблема в том, что задание автора статьи плохо вписывается в существующую структуру сайта. Ведь у каждого автора свое подмножество статей, кот. он может редактировать - т.е. только те, кот. помечены как его.
Именно из таких соображений человек, отправивший статью не помечается как автор. Там явно написано: "Отправлено:". Хотя все это, согласен, нуждается в тщательно пересмотре.
Неактивен