Forum.iFiction.Ru

stalker написал:

Не согласен. Нельзя объединять и так довольно общие пункты, нужно дробить-дробить и еще раз дробить.  8).

Предпочитаю идти сверху вниз.

stalker написал:

Собственно можно начать с продумывания интерфейса, парсера, объектного пространства,
объектов (комнат, предметов, персонажей и т.п.).

Не все столь линейно.

Начнем с парсера?

В целом, чтобы не топтать зазря клавиатуру, можно за рабочий вариант принять идеи,
изложенные в статье Olegus t.Gl. https://ifiction.ru/a/ifparser.html.
(прочитать, что-ли...)

Что хочется иметь на выходе подпрограммы анализа (того, что я называю интерфейсом в целом?)

Какую часть работы по взаимодействию с пользователем следует возложить на анализатор, а какую - моделингу?

Наверно, возможно написать парсер, достаточно интеллектуально объясняющий игроку почему нельзя "открыть свечу" или "зажечь дверь"
Но, если уж приспичит вдруг сделать именно это - все прийдется переписывать.
Вообще, не стоит забывать про маштабируемость (и непредсказуемость творчества) .

Анализатор - занятная задачка.
Нужно ли учитывать порядок слов в обрабатываемой фразе? А как на счет предлогов?
Можно ли допустить присутствие неопознанных слов?
Стоит ли замахиваться на сложные предложения или ограничиться короткими?

А?

Что хочется иметь на выходе подпрограммы анализа (того, что я называю интерфейсом в целом?)

На мой взгляд на выходе мы в идеале должны получить ссылки на объекты. Глагол  и предметы упомянутые в команде. Т.е.  я ввожу "укусить змею с помощью вставной челюсти моей пра бабушки" - на выходе получаем:

объект - глагол - укусить, кусать, ...
объект - предмет - змея, аспид, гад ползучий, ...
объект - предмет - челюсть, вставная челюсть, ...

и еще нужно как-то связать объекты между собой. Т.е. выдать на выходе, что глагол применяется на объект1, а объект2 - это параметр.

Какую часть работы по взаимодействию с пользователем следует возложить на анализатор, а какую - моделингу?

ИМХО, они должны быть переплетены и взаимосвязаны, идея самодостаточного парсера, на мой взгляд ошибочна.

Наверно, возможно написать парсер, достаточно интеллектуально объясняющий игроку почему нельзя "открыть свечу" или "зажечь дверь"
Но, если уж приспичит вдруг сделать именно это - все прийдется переписывать.
Вообще, не стоит забывать про маштабируемость (и непредсказуемость творчества) .

Поэтому, нужно что бы парсер - парсил, а обработкой занимался автор, но нужно оставить и "стандартные" обработки для типовых действий и объектов, да бы исключить рутину.

Анализатор - занятная задачка.
Нужно ли учитывать порядок слов в обрабатываемой фразе?

учитывать порядок слов можно, это облегчит парсинг-анализ, но закрепостит игрока. Я бы пока остановился на ограниченном варианте ввода, т.е. с оговоренным порядком слов. Так проще.

А как на счет предлогов?

Нужны. Так же как и местоимения. Должны учитываться в действиях игрока.

"положить иголку на шкаф" и "положить иголку в шкаф"

Это разные вещи.

Можно ли допустить присутствие неопознанных слов?

На мой взгляд, нельзя.

Стоит ли замахиваться на сложные предложения или ограничиться короткими?

Для начала, думаю, что не обязательно.

  Красяво говорите, но я мало чего понимаю. Поэтому отвечу на последний вопрос.
   Идеальный парсер - это великая вещь! Лично мне неприятно, когда парсер программы сделан на манер "тяп-ляп - и вышло что-то" (ха, теперь я понял, почему сайт так называется!). Да и вообще - идеальный парсер - это отличный повод поднапрячь мозги. А если хотите - то делайте парсинг а-ля "Adventure"

   Отчаянный Дух (ОДИН)

>> >> Можно ли допустить присутствие неопознанных слов? 
>> На мой взгляд, нельзя

Парсер способный вычленить главное и правильно обработать фразу с лишними словами (естественные языки избыточны, кроме всего прочего) - большой плюс.

Надо поразмыслить....

Господа, вот уже год, как здесь ведуться разговоры о концепциях "будущей" самой лучшей платформы, её алгоритмах, устройстве, парсере и т.д. и т.п... Ораторы гордо надувают щёки, морщат лбы, вставляют умные слова и, надо сказать, напоминают мне повозку-тройку из знаменитой басни.
Конечно, если начинающие программисты собираются оттачивать базовые умения школьного курса и показать всем, как они круты, то можно и дальше, в частности, выкидывать меговые поделки на флеше или в нцатый раз пережёвывать избитые темы...
К чему это я? Сейчас объясню, дело в том, что я не теоретик, а практик. По ходу моей нынешней работы (и учёбы) мне приходиться заниматься компьютерной лингвистикой. Это, в общем, и проблемы АИ, и говорилки, и базы знаний, и многое другое очень интересное. В частности к иф, компьютерная лингвистика может (и уже, поверьте, года два как в одном Питере) применятся в вопросах парсера. Причём, ХОРОШЕГО парсера! Понимаете? Это вам не мутя, и даже не инфокомовские игры.
Я никогда не вмешивался в обсуждение на форуме алгоритмов и новых подходов к платформам. 0: мне лениво; 1: отслеживаю (а вдруг?!!) появления гениального самородка; 2: "не мешайте молодым умам учиться думать"; 3: получаю наслаждение и хорошую дозу смеха.... Можно продолжать список.
Но, господа, вы же умные люди!!! Да просто почитать публичные наработки в инете, скачать уже выложенные модули разбивки, взять словари лексем... Боже, у вас отпадут 95% нынешних проблем! Ну неужели так сложно понять, что существуют и другие люди, кроме вас? Нельзя работать каждый раз с самого начала пути!
Тут половина умеет общаться с сями, дельфями, дотнетами - значит вы как-бы программисты (пусть не высшие профи, но всё же!). Так вспомните о существование сторонних библиотек и разработок...
Всё сказаное относилось только к парсеру, теме, с которой я точно сталкивался. Знаю, что разработки скриптовых языков и механизмов локаций тоже есть и, вроде, вполне рабочие. Неужели так сложно зайти в поисковик и уделить час внимания интересной вам теме?
Извиняюсь, за столь эмоциональный тон. Надеюсь, никого не обидел и заставил хоть чуть задуматься.

Да, словари лексем это круто! Пара мегабайтов бесполезной х. К тому же 10% - ошибки.
А исходники существующих систем, хоть каким-то боком относящихся к разбору, это мегабайты исходников, большинство из которых заброшены их авторами году эдак в 82 (пусть даже в 97).
Одним словом, что-то в этой идее есть, только достежимый (пока, насколько я понимаю, только теоретически) уровень анализа совершенно не нужен в IF. Да и размеры этого хозяйства вызывают опасение.

Etev, если я сплю, это не значит, что я ничего не вижу! 

Как модератор данного раздела я делаю тебе предупреждение за оскорбительный тон твоего последнего сообщения. (Стандартные извинения за эмоциональный тон в расчет не принимаются, поскольку ты сам прекрасно осознавал, что сообщение _будет_ воспринято некоторыми из участников как оскорбление).

А посему, ритуально плюсую: [glb]+[/glb]

Впредь просьба быть корректней. Это относиться ко всем участникам данного треда поскольку страсти я вижу несколько накалились.