Forum.iFiction.Ru

Великий и могучий UNFORMAT!
Спасибо тебе!!!!

Восстановлено 95 процентов потерянной информации.

И Гос экзамен сдан на 5!!!
УРА! УРА! УРА!

Рекомендую сначала ознакомиться с документацией, а посля что-то предпринимать.
Народ!
Не начинайте изучать Unix подобные операционки с FreeBSD, аналогичная ситуация!

WildWizard написал:

люди, а зачем вам "изучать Unix подобные операционки"?
не ну просто у меня сложилось такое впечатление, что кроме немногих профессионалов, устанавливающих FreeBSD, скажем, для web сервака или еще что, остальные "изучающие Unix" - просто дети, которым заняться нечем. для них всевозможные дестрибутивы Linux (да и сам Linux в некоторой степени) и создаются

А дух противоречия? Нужно ведь наподдать БГ! А альтернативу Виндам пока может составлять только Линух.  Лично я переходить на него пока не собираюсь, но эмулятор юниха имею и вовсю юзаю порты юниховых утилиток и прог (nmap, nc, etc).

WildWizard написал:

зачем? серьезную конкуренцию windows'у в сфере домашней/офисной операционки linux никогда не составит

у linux слишком много недостатков

Можно поподробнее — мне правда интересно какие недостатки у Linux.

не думаю, что хоть сколько-нибудь серьезная организация будет использовать linux. тем более правительственная. все-таки, это проект с открытыми исходниками

недостатков очень много. перечислю лишь некоторые

w2k нормально работает на 233mmx с 64мб оперативки. попробуйте поставить на аналогичную конфигурацию какой-нибудь из популярных дистрибутивов линуха. хе

интерфейс и общая несуразность системы. о да. современные дистрибутивы позволяют полностью (если бы) отказаться от командной строки. заодно и от данных на винчестере. гы

хранение настроек программ. все эти текстовые файлы, беспорядочно разбросанные по системе... ужас. хотя, в последнее время появились попытки прийти к стандарту и даже разработать подобие реестра для linux. но открытый код (а значит сложность введения каких-то стандартов) еще долго будет сдерживать такие начинания

открытые (и доступные к изменению) исходники вообще большой минус. среди разработчиков мало хороших програмистов. к тому же это на порядок уменьшает защищенность системы. не каждый, обнаружив уязвимость в коде сообщит об этом

отсутствие поддержки. ответственность за работу системы никто нести не собирается (потому линух и не рекомендуется использовать в серьезных организациях)
к тому же, сколько живет новая версия какого-нибудь mandrake? пару месяцев?
насколько я знаю, microsoft до сих пор оказывает ограниченную поддержку своего стародавнего win98...

ну долго еще можно рассуждать про всякий бред, который тянется десятилетиями из дистрибутива к дистрибутиву. всем, по большому счету, наплевать

пользователей linux я бы сейчас разделил на три группы.
первая - это те, кто ставят его для решения какой-нибудь небольшой, очень специфичной задачи. как пример - web сервер в небольшой организации ну или еще что
вторая - дети (условно так назовем), которым просто интересно. они сидят ночами, читают толстенные справочники, правят вручную конфиги. иногда они даже  пишут всякие статьи, где перечисляют (многочисленные) костыли, которыми приходится пользоваться, чтобы (худо-бедно) пользовать линух на десктопе
третья - те, кто зарабатывает на второй группе. выпускают дистрибутивы, пишут толстые книжки...

ведь линух сегодня - это не только неудачно спроектированная и просто плохая операционка. это еще и большие деньги

WildWizard написал:

недостатков очень много. перечислю лишь некоторые

Честно говоря, ты выражаешь так, будто работаешь на Microsoft — абсолютно те же аргументы. :-)

WildWizard написал:

w2k нормально работает на 233mmx с 64мб оперативки. попробуйте поставить на аналогичную конфигурацию какой-нибудь из популярных дистрибутивов линуха. хе

Я ставил Red Hat 7.0 на 766 с 56-ю мегами памяти. Все работало не хуже Windows 98 за исключением: видео-карты (ну не было у меня драйверов для Линукса для нее и Интернета в то время тоже не было — поставил стандартную неакселерированную) и звуковой карты (странное плохое качество вывода звука). И ты, конечно, знаешь, что Линукс работал в 91-ом году на 386-ых процах с 4-8 мегами памяти. А, вообще, под "работой" конкретно для Линукса можно понимать много вещей: от консольного терминала без винчестера до кластеров Beowolf, состоящих из тысяч процессоров.

WildWizard написал:

интерфейс и общая несуразность системы. о да. современные дистрибутивы позволяют полностью (если бы) отказаться от командной строки. заодно и от данных на винчестере. гы

Это ты о KDE и Gnome?! Они очень похожи на проводник Windows и позволяли делать тоже самое. А командная строка нужна была для конфигурации, компиляции и пр., т.е. для того, что и под Windows не сделаешь мышкой.

WildWizard написал:

хранение настроек программ. все эти текстовые файлы, беспорядочно разбросанные по системе... ужас.

Т.е. та гора мусора, называемая системным реестром Windows, имеющая больше сотни тысяч т.н. "ключей", тебе нравится больше?! А комментировать в реестре можно? А много ли программ дают пользователям описания своих настроек в реестре для их самостоятельного изменения? А в Линуксе это стандарт.

WildWizard написал:

открытые (и доступные к изменению) исходники вообще большой минус. среди разработчиков мало хороших програмистов. к тому же это на порядок уменьшает защищенность системы. не каждый, обнаружив уязвимость в коде сообщит об этом

А — ты поклонник концепции "security thru obscurity" (безопасность по незнанию). (А ты знаешь, что недавно часть исходников Win NT 4.0 (старая версия, конечно, но содержит много "полезного" хакерам материала) просочилась в Интернет?) Если ты споришь о безопасности Линукс против Win, посмотри на эксплоиты — какого рода доступ в лучшем случае получает крекер, ломанувший Линукс, и что можно сделать с Win-машиной (переустановка это нормальная практика). (Хотя, безопасность зависит от администратора, а во многом не от ОС.) Далее, заплатки выходят для Линукс быстрее, чем для Win. А про вирусы под Линукс ты слышал? — да есть десяток, но это все! Про черви/вирусы Sasser, Netsky, Blaster, заразившие миллионы Win-компов, слышал? — это реальная угроза всего Интернета.

WildWizard написал:

не думаю, что хоть сколько-нибудь серьезная организация будет использовать linux. тем более правительственная.

А вот серьезные организации почему-то думают иначе...

Мэрия Мюнхена выбрала операционную систему Linux для 14 тысяч городских компьютеров, отклонив предложение Microsoft

http://www.slackware.ru/news.ghtml?ID=64

WildWizard написал:

все-таки, это проект с открытыми исходниками

Вот именно. Поэтому ему и отдают предпочтение.

WildWizard написал:

недостатков очень много. перечислю лишь некоторые

w2k нормально работает на 233mmx с 64мб оперативки. попробуйте поставить на аналогичную конфигурацию какой-нибудь из популярных дистрибутивов линуха. хе

В чем проблемы? У меня дома Linux RH 8.0 стоит на Duron 600 с 64 Mb оперативки и работает норомально. Конечно, 600 — это больше чем 233, но для всех многозадачных ОС оперативка куда более важный фактор. Думаю, что тот же Linux вполне будет работать на этой же конфигурации быстрее, чем w2k.

WildWizard написал:

интерфейс и общая несуразность системы. о да. современные дистрибутивы позволяют полностью (если бы) отказаться от командной строки. заодно и от данных на винчестере. гы

Не понял, к чему относится ваше "гы".
Отказаться от работы с командной строкой, разумеется, можно. А зачем? Для многих задач она куда удобнее, чем всякие оконные примочки.
(В Quake и всех играх на том же движке появилась командная консоль. В DOOM ее не было. Будем делать вывод, что Quake более технологически отсталй продукт, чем DOOM?)

WildWizard написал:

хранение настроек программ. все эти текстовые файлы, беспорядочно разбросанные по системе... ужас. хотя, в последнее время появились попытки прийти к стандарту и даже разработать подобие реестра для linux.

ПОДОБИЕ РЕЕСТРА для Linux ? ? ?
Вот уж действительно, "не просто ужас, а ужас! ужас!" (старый анекдот). Для меня отсутствие этого шизоидного изобретения — гигансткого файла с несуразной внутренней структурой, в котором зачем-то хранятся совершенно несвязанные друг с другом системные настройки — одна из самых привлекательных черт Unix-систем.

WildWizard написал:

но открытый код (а значит сложность введения каких-то стандартов) еще долго будет сдерживать такие начинания

открытые (и доступные к изменению) исходники вообще большой минус. среди разработчиков мало хороших програмистов. к тому же это на порядок уменьшает защищенность системы. не каждый, обнаружив уязвимость в коде сообщит об этом

А по-моему, на порядок увеличивает. Многие баги обнаруживаются сразу, и заплаты появляются через пару дней.
Просто по статистике, на одного злого хакера обнаружившего баг придется десяток нормальных программистов, которые немедленно об этом сообщат. И реальность эту статистику подтверждает.

WildWizard написал:

отсутствие поддержки.

Кто вам мешает купить коммерческую версию того же RH с полной поддержкой? Все равно обойдется подешевле, чем сравнимая версия Винды.

WildWizard написал:

ответственность за работу системы никто нести не собирается

Смешно. Кто нибудь и когда-ниибудь понес ответственность за постоянные синие экранчики Винды?

вы меня что, завалить сообщениями захотели?
думаете, так легко или очень приятно участвовать в подобной "дискусии", где придираются к каждому слову?
вот сразу знал, что к этому все придет. ок. ждите. постараюсь ответить по пунктам

w2k нормально работает на 233mmx с 64мб оперативки. попробуйте поставить на аналогичную конфигурацию какой-нибудь из популярных дистрибутивов линуха. хе
под работой здесь я понимаю доступность (хотя бы отчасти) тех же возможностей в linux, что и в w2k. т.е. как минимум графический интерфейс быть должен. странно, что это требует объяснений
а теперь попробуйте мне сказать, что linux+xwindows+kde или еще что там по умолчанию ставится в каком-нибудь mandrake будет работать так же быстро как w2k на аналогичной тачке и мне тогда останется просто сказать, что вы врете и отказаться от дальнейшего разговора
о. нашел: Думаю, что тот же Linux вполне будет работать на этой же конфигурации быстрее, чем w2k - ты действительно так считаешь? : или "работаешь" исключительно в командной строке?
(to be это самое)

Постановка вопроса — "сколько живет" — мне непонятна
??? что здесь непонятного? не успеешь поставить операционку, как новая версия выходит. а потом еще любят так объявлять - извините, но вот старые версии мы уже как бы не поддерживаем, ставьте новую
пример немного из другой области - если бы sony обновляла свою игровую приставку playstation раз в пол года, насколько бы она была популярна? да про нее никто бы и не вспоминал
(...)

еще один агрумент, почему серьезные организации не будут пользовать проекты с открытыми исходниками. исходники linux (и сопутствующих программ) - это не 200-300 строк кода. никто не будет сидеть и проверять, а не закрыто ли где какого-нибудь трояна. а что мешает создателям какого-нибудь midnight commander (который, допустим, используют в этой какой-то организации) включить в код небольшую лазейку для чего-нибудь? а кто и когда это заметит?
да и легче купить готовый програмный продукт под сервер на windows, чем надеятся, что создатель какого-то бесплатного аналога не забросит его, исправит баги, вообще найдет эти баги, не встроет что-нибудь в него, что потом боком выйдет
ну вы поняли идею

короче, я уже устал
если не ответил на что-то важное - повторите вопрос, пожалуйста
и постарайтесь избегать бреда вроде "постоянные синие экранчики Винды" или про преимущества командной строки
я, честно говоря, вовсе думал не отвечать, но вот нашло что-то
думайте своей головой, старайтесь не вестись на мнение большинства и хоть немного логически рассуждайте и все образуется

зато зацени - меня семеро только на этой странице (уже восемь...)